TRIBUNAL ARBITRAL DE PROMASIVO S.A. VS. MEGABÚS S.A.

4372

TRIBUNAL ARBITRAL DE CARLOS EDUARDO NARANJO FLÓREZ Y MANUEL GUILLERMO ESTRADA FLÓREZ VS. EDWIN FERNANDO NUÑEZ SÁNCHEZ

4311

TRIBUNAL ARBITRAL DE "ESCOBAR Y MARTÍNEZ S.A. E&M S.A. VS. CENTRO COMERCIAL DE SUBA (CENTRO SUBA) PROPIEDAD HORIZONTAL"

4246

TRIBUNAL ARBITRAL DE JULIO HERNANDO URBINA ÁVILA VS. UNIVERSIDAD JORGE TADEO LOZANO

4234

TRIBUNAL ARBITRAL DE "FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA S.A. (FENOCO S.A.) VS. CNR TRANSPORT S.A.S."

4228

TRIBUNAL ARBITRAL DE MARIO RODRÍGUEZ ESCALLÓN Y LUZ HELENA RESTREPO MARÍN VS. TRANSPORTE ZONAL INTEGRADO S.A.S. (TRANZIT S.A.S.)

4214

TRIBUNAL ARBITRAL DE "SISTEMAS OPERATIVOS MÓVILES S.A. (SOMOS K S.A.) VS. EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO (TRANSMILENIO S.A.)"

4022

TRIBUNAL ARBITRAL DE B KAPITAL S.A.S. VS. PAR TELECOM, FIDUAGRARIA S.A. Y FIDUCIARIA POPULAR S.A.

3862

TRIBUNAL ARBITRAL DE "COMUNICACIÓN CELULAR S.A. (COMCEL S.A.) VS. EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. (ETB S.A. E.S.P.)"

2962

TRIBUNAL ARBITRAL DE FUNDACIÓN OFTALMOLÓGICA DE SANTANDER (FOSCAL), CAJA SANTANDEREANA DE SUBSIDIO FAMILIAR (CAJASAN), CLÍNICA SANTA ANA S.A. Y SOCIEDAD CLÍNICA VALLEDUPAR LTDA. VS. LA NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO (FOMAG)

2157

TRIBUNAL ARBITRAL DE LUIS FERNANDO MESA BALLESTEROS Y ANTONIO MARÍA PUENTES SÁNCHEZ INTEGRANTES DEL COSORCIO EL RÍO VS. EL INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVÍAS)Y EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL

2510

Aerocali, Aerocivil, Olga Mélida Valle De La Hoz

Declara infundado el recurso de anulación

Comcel S.A v EPM Telecomunicaciones S.A E.S.P

Solicitar al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina la interpretación prejudicial respecto del presente asunto en cuanto corresponde a los artículos 2, 3 y 32 de la Decisión 462 de la Comisión de la Comunidad Andina; 1, 3. 32 y 35 de la Resolución 432 de la Secretaría General de la Comunidad Andina, así COITIO de todas aquellas disposiciones comunitarias que el referido Tribunal de Justicia Internacional considere que deben interpretarse para este caso.

Juan Bernardo Botero Botero v Empresa de Obras Sanitarias de Caldas S.A., E.S.P. – EMPOCALDAS, cp. Mauricio Fajardo Gómez

Se declaró infundado el recurso de anulación interpuesto contra el laudo arbitral proferido el 26 de agosto de 2010 por el Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir las controversias surgidas en relación con el contrato de consultoría No. 104 de 2007, celebrado entre el señor Juan Bernardo Botero y la Empresa de Obras Sanitarias de Caldas S.A., E.S.P. - EMPOCALDAS S.A., E.S.P.

De la naturaleza contractual del arbitramento como método alternativo de soluciones

Con el paso del tiempo y la evolución de los distintos modelos jurídicos se han venido originando fenómenos alternos a la justicia interna de cada país para la solución de conflictos, generalizando las decisiones a todos los conflictos jurídicos de las personas, sin importar a que sistema jurídico pertenece. Es así, como llega a incorporarse a nuestro modelo jurídico el Arbitraje, un método alternativo de solución de conflictos a través del cual las partes involucradas en un conflicto de carácter transigible, deciden llevar sus controversias ante un tribunal arbitral, el cual queda transitoriamente investido de la facultad de administrar justicia, profiriendo una decisión denominada laudo arbitral.