David Hume y su adhesión inconsciente al escepticismo pirrónico

Por sus propias palabras y por las de la mayoría de sus intérpretes, se ha considerado a Hume un escéptico mitigado. Sin embargo, la distinción hecha por el filósofo entre escepticismo pirrónico y académico no es correcta en absoluto. El objetivo de este trabajo es mostrar que quizá la filosofía escéptico-naturalista de Hume no se halla tan distanciada del pirronismo auténtico como lo afirma su propio autor. En tal sentido, intentaremos desentrañar si el 'mitigado' escepticismo del escocés no esconde cierto pirronismo inconsciente, señalando que la clave puede hallarse en el desenlace del escepticismo humeano: la 'cura de la naturaleza'

Hume has been considered a mitigated sceptic by himself and by most of his interpreters. Nevertheless, the distinction made by the philosopher between pyrrhonian and academic scepticism is not at all correct. The objective of this work is to show that Hume's sceptic-naturalist philosophy perhaps is not as removed from authentic pirrhonism as the author said. In this sense, we will try to see if the 'mitigated' scepticism of Scottish philosopher does not hide certain unconscious pirrhonism, indicating that the key for such a possibility could be found in the outcome of Hume's scepticism: 'the cure by nature'