An abuse of process - traditionally: Smith v Lucht [2014] QDC 302

In Smith v Lucht [2014] QDC 302 McGill DCJ considered whether in Queensland the concept of abuse of process was sufficiently broad as to encompass circumstances in which the resources of the court and the parties to be expended to determine the claim were out of all proportion to the interest at stake. Stay of proceedings - abuse of process - whether disproportionality between interest at stake and costs of litigating may amount to abuse of process - plaintiff with good cause of action entitled to pursue it.

Obvious error in approach to default costs assessment

The decision of Henry J in Ginn & Anor v Ginn; ex parte Absolute Law Lawyers & Attorneys [2015] QSC 49 provides clarification of the approach to be taken on a default costs assessment under r708 of the Uniform Civil Procedure Rules 1999

No win no fee - no lien and no costs

In Lupker v Shine Lawyers Pty Ltd [2015] QSC 278 Bond J considered the implications for a law practice in relation to its entitlement to recovery of its professional fees when the client terminates a no win no fee retainer.

Decision examines wrongdoers and liability

In Ligon Sixty-Three Pty Ltd v ClarkeKann [2015] QSC 153 the court considered an application to join parties as defendants when it was alleged they were concurrent wrongdoers for the purpose of the proportionate liability provisions of the Civil Liability Act 2003 (Qld) (the Act).

Costs on review - what charges are appropriate?

In Picamore Pty Ltd v Challen [2015] QDC 067 McGill DCJ considered the nature of a review under r742 of the Uniform Civil Procedure Rules 1999 (Qld) (UCPR) in the context of a review of a costs assessment conducted under the Legal Profession Act 2007 (Qld). His Honour increased the amount that had been allowed by the costs assessor for a number of items. The judgment includes observations about what may appropriately be charged for particular items of legal work.

Safeguard your access to trial by jury

In Watney v Kencian & Wooley [2014] QDC 290 Morxone QC DCJ considered the implications for defendants who desired a trial by jury, but who had relied on the election for that mode of trial made by the plaintiff in the statement of claim.

Defamation proceedings - Limitation of Actions Act 1974

In Noonan v MacLennan [2010] QCA 50 the Queensland Court of Appeal considered for the first time the provision permitting extension of the limitation period for a defamation action under s32A of the Limitation of Actions Act 1974.

Civil Procedure

This text provides a summary of Australian procedural law to its bare essence to assist students to rapidly come to grips with the main principles, theories and reality of civil litigation. The LexisNexis Study Guide series is designed to assist students in learning the foundations for effective, systematic exam preparation and revision. In each chapter of LexisNexis Study Guide - Civil Procedure, Stephen Colbran, Roger Douglas, Sheryl Jackson and Molly Townes O'Brien clearly identify and explain the pertinent and often difficult topics within civil procedure. The most important and recent cases are summarised to consolidate practical understanding of the theoretical concepts involved in civil procedure.

Trial by jury election less of a trial

In Kencian v Watney [2015] QCA 212 the Queensland Court of Appeal allowed an appeal against the decision in Watney v Kencian & Wooley [2014] QSC 290 and ordered, pursuant to r475(1) of the Uniform Civil Procedure Rules 1999 (Qld) that the trial proceed as a trial by jury.

No variance for filed orders: Hayes v Westpac Banking Corporation [2015] QCA 260

In Hayes v Westpac Banking Corporation [2015] QCA 260 the Queensland Court of Appeal examined the relationship between rules 7 (extending and shortening time) and 667 (setting aside) of the Uniform Civil Procedure Rules 1999 (Qld), and held that r667(1) does not enable the court to set aside or vary an order after the order has been filed. The court found that, to the extent that this conclusion was contrary to the decision in McIntosh v Linke Nominees Pty Ltd [2010] 1 Qd R 152, the decision in McIntosh was wrong and should not be followed.

Beyond Words : The European Court of Justice and Legal Certainty in Multilingual EU Law

This study addresses the issue of multilingualism in EU law. More specifically, it explores the implications of multilingualism for conceptualising legal certainty, a central principle of law both in domestic and EU legal systems. The main question addressed is how multilingualism and legal certainty may be reconciled in the EU legal system. The study begins with a discussion on the role of translation in drafting EU legislation and its implications for interpreting EU law at the European Court of Justice (ECJ). Uncertainty regarding the meaning of multilingual EU law and the interrelationship between multilingualism and ECJ methods of interpretation are explored. This analysis leads to questioning the importance of linguistic-semantic methods of interpretation, especially the role of comparing language versions for clarifying meaning and the ordinary meaning thesis, and to placing emphasis on other, especially the teleological, purpose-oriented method of interpretation. As regards the principle of legal certainty, the starting-point is a two-dimensional concept consisting of both formal and substantive elements; of predictability and acceptability. Formal legal certainty implies that laws and adjudication, in particular, must be predictable. Substantive legal certainty is related to rational acceptability of judicial decision-making placing emphasis on its acceptability to the legal community in question. Contrary to predictability that one might intuitively relate to linguistic-semantic methods of interpretation, the study suggests a new conception of legal certainty where purpose, telos, and other dynamic methods of interpretation are of particular significance for meaning construction in multilingual EU law. Accordingly, the importance of purposive, teleological interpretation as the standard doctrine of interpretation in a multilingual legal system is highlighted. The focus on rational, substantive acceptability results in emphasising discourse among legal actors among the EU legal community and stressing the need to give reasons in favour of proposed meaning in accordance with dynamic methods of interpretation including considerations related to purposes, aims, objectives and consequences. In this context, the role of ideal discourse situations and communicative action taking the form of interaction among the EU legal community in an ongoing dialogue especially in the preliminary ruling procedure is brought into focus. In order for this dialogue to function, it requires that the ECJ gives persuasive, convincing and acceptable reasons in justifying its decisions. This necessitates transparency, sincerity, and dialogue with the relevant audience.

Objetividad y racionalidad en la interpretación jurídica : consideraciones a partir de las ideas de Owen Fiss

Resumen: El presente artículo estudia uno de los temas centrales del debate iusfilosófico contemporáneo, a saber, el lugar que ocupa la razón en la interpretación jurídica. En este sentido, enfoca el tema de la objetividad y la racionalidad en la interpretación jurídica a partir del pensamiento del profesor de Yale, Owen Fiss, con una presentación de sus ideas en torno a la adjudicación y a las notas de la interpretación. Se consideran luego cuatro grandes cuestiones que constituyen el núcleo de la propuesta de Fiss: la racionalidad de la interpretación, su carácter objetivo, sus criterios de corrección y el papel de las valoraciones morales en la interpretación. Se finaliza con balance conclusivo de los aspectos fuertes y débiles de las ideas de Fiss.

A fase pré-processual: o ônus de preparação da demanda e os filtros legítimos à propositura de ações judiciais

O presente estudo analisa a importância da fase pré-processual, compreendida entre o momento em que surge o conflito de interesses no âmbito da sociedade e aquele em que é deflagrada a ação cível. Desenvolve-se o estudo de institutos do direito comparado, que incutem a noção de elevada utilidade da regulação da conduta pré-processual das partes e advogados como os pre-action protocols e a disclousure do direito inglês e a similar desta no direito estadunidense, a discovery o que evidencia que é a preparação adequada da demanda que permite a superação dos filtros legítimos à propositura de ações. Verifica-se que há procedimentos prévios, preparatórios à ação judicial na legislação vigente, que passam quase despercebidos da doutrina tradicional.A apuração da existência de filtros legítimos à propositura da ação, induz a conclusão de que efetivamente que existe um ônus jurídico de preparação da demanda na fase pré-processual, cuja não observância prejudica o acesso à justiça compreendido o acesso à justiça sob a perspectiva de uma tutela jurídica efetiva, que seja resultado de um processo garantístico além dessa omissão acarretar consequências desfavoráveis para a parte, que vão desde a demora na prestação jurisdicional até a inviabilização da tutela jurisdicional. O magistrado deve exercer um juízo sobre a superação ou não destes filtros pela parte que propõe a demanda, verificando se a mesma é ou não admissível, podendo o processo formar-se e desenvolver-se validamente: este é o juízo de admissibilidade da demanda cível que examina a conduta pré-processual das partes e se o ônus de preparação adequada da demanda foi desempenhado.

Processo colaborativo: atuação laboriosa dos sujeitos processuais

A relevância da atuação colaborativa dos sujeitos do processo para o resultado tempestivo e efetivo da prestação jurisdicional. Análise dos modelos de estruturação processual, em adequação ao Estado Constitucional. A invasão dos valores éticos e a releitura do princípio do contraditório, num viés amplo de participação democrática, em configuração dos pressupostos lógicos da colaboração processual. Os deveres das partes, e seus procuradores, potencializados pela parcialidade envolta e pela relação profissional desenvolvida. A pertinência de um juiz ativo e diligente no ideal cooperativo e os deveres extras daí decorrentes. A probidade processual e sua proteção normativa, através das técnicas repressivas de controle social: a litigância de má-fé e os atos atentatórios à dignidade da justiça. O abuso do processo como desvio das situações legais permissivas e sua contenção, sobretudo através do mote da boa-fé objetiva na restrição do exercício de direitos. A preocupação normativa em encorajar/desencorajar comportamentos e o formato disponível para estimular o cumprimento da norma jurídica. O mote da boa-fé objetiva como caminho a ser seguido pelos operadores do Direito na exegese normativa, através da majoração da responsabilidade dos litigantes. Contextualização através do exame de situações específicas.

A mediação judicial e as garantias fundamentais do processo civil brasileiro

O presente estudo tem por objetivo analisar a contribuição dos conflitos para a evolução do Direito e das formas de solucioná-lo. Tem por finalidade estudar o desenvolvimento da jurisdição e do processo nos conhecidos Estado Liberal, Estado Social e Estado Constitucional. O estudo oferece ênfase à incidência do constitucionalismo sobre o direito, em especial ao Direito Processual. O processo justo e suas garantias, extraídas da Constituição Federal, transformaram o processo em instrumento de concretização das normas constitucionais. A crescente litigiosidade e dependência dos cidadãos relativamente a decisão adjudicada impõem uma necessária reformulação da cultura processual. Neste ponto, o empoderamento ganha destaque como meio de fomentar a utilização de meios consensuais para solução de conflitos. Tais meios são observados como complemento e instrumentos para o afastamento da crise de efetividade experimentado pela jurisdição. A introdução, no processo, de meios consensuais de solução de conflitos, como a mediação judicial, pretende fomentar o desenvolvimento do modelo cooperativo de processo. Consequentemente, a maior participação das partes no processo de construção da solução a ser aplicada ao conflito que as envolve, contribui para a maior efetividade da prestação jurisdicional. Examina-se, cautelosamente, a introdução dos meios consensuais de solução de conflitos no processo judicial de modo que as características essenciais de cada um não sejam perdidas ou transformadas, sob pena de desvirtuar-se a mediação judicial. É preciso assegurar a compatibilidade entre ambos, bem como a aplicação das garantias fundamentais do processo.