Keinotekoiset järjestelyt ulosottomenettelyssä

Ulosotolla tarkoitetaan velallisen tuloon ja omaisuuteen kohdistuvaa pakkotäytäntöönpanoa laiminlyötyjen maksujen ja muiden velvoitteiden hoitamiseksi. Ensisijaisesti ulosmittaus tapahtuu velallisen julkisesta omaisuudesta. Mikäli velallinen on keinotekoisia järjestelyjä hyödyntäen siirtänyt omaisuuttaan lähipiirin omistukseen toimien silti tosiasiallisen omistajan tavoin, voidaan omaisuus ulosmitata Ulosottokaaren 4:14 §:n perusteella. Tutkimuksessa on esitelty keinotekoisiin järjestelyihin liittyviä piirteitä ja niiden käsittelyä ulosotossa. Kyseessä on lainopillinen tutkimus, jossa on myös käytetty oikeustapauksia ja tilastoja antamaan syvyyttä ja selvyyttä aiheeseen. Tutkimuksessa saatiin selville, että keinotekoisilla järjestelyillä on paljon yhteistä velallisen rikosten ja keinotekoisten järjestelyn kanssa. Tutkimuksessa havaittiin myös, että asianosaisten oikeuksien toteutumiseen pakkotäytäntöönpanossa on kohdistettava erityistä huomiota. Lisäksi todettiin, että ulosottomenettelyn summaarisen luonteen vuoksi tutkinnallisesti haastavat keinotekoiset järjestelyt on järkevää tarvittaessa siirtää erikoisperinnän käsiteltäväksi. Erikoisperintä toimii ulosottolaitoksen tutkinnallisena osastona tapauksille, joihin normaalissa täytäntöönpanossa eivät riittäisi aika ja resurssit. Keinotekoisia järjestelyjä tutkittaessa kokonaisarvionti ja asianmukainen huolellisuus on tärkeää. Pelkät yksittäiset tunnusmerkit ja indisiot järjestelyn keinotekoisuudesta eivät ole riittäviä sen sivuuttamiseksi. Tutkimuksen perusteella on todettavissa, että keinotekoisen järjestelyn sivuuttamiseen ei lähdetä helposti, koska vaarana on asianosaisten oikeuksien loukkaaminen. Säännös keinotekoisista järjestelyistä on tutkimuksen perusteella erittäin tärkeä ulosottotoimen uskottavuuden turvaamiseksi.

Improving civil jury decision-making: Evidentiary and procedural issues

The civil jury has been under attack in recent years for being unreliable and incompetent. Considering the myriad causes for poor civil juror decision-making, the current investigation explores both procedural and evidentiary issues that impact juror's decisions. Specifically, the first phase of this dissertation examines how jurors (mis)use evidence pertaining to the litigants when determining liability and awarding damages. After investigating how jurors utilize evidence, the focus shifts to exploring the utility of procedural reforms designed to improve decision-making (specifically revising the instructions on the laws in the case and bifurcating the damage phases of the trial). Using the results from the first two phases of the research, the final study involves manipulating pieces of evidence related to the litigants while exploring the effects that revising the judicial instructions have on the utilization of evidence in particular and on decision-making in general. ^ This dissertation was run on-line, allowing participants to access the study materials at their convenience. After giving consent, participants read the scenario of a fictitious product liability case with the litigant manipulations incorporated into the summary. Participants answered several attitudinal, case-specific, and comprehension questions, and were instructed to find in favor of one side and award any damages they felt warranted. Exploratory factor analyses, Probit and linear regressions, and path analyses were used to analyze the data (M-plus and SPSS were the software packages used to conduct the analyses). Results indicated that misuse of evidence was fairly frequent, though the mock jurors also utilized evidence appropriately. Although the results did not support bifurcation as a viable procedural reform, revising the judicial instructions did significantly increase comprehension rates. Trends in the data suggested that better decision-making occurred when the revised instructions were used, thus providing empirical support for this procedural reform as a means of improving civil jury decision-making. Implications for actual trials and attorneys are discussed. ^