Evaluating Public Knowledge of the NCRMD Defence

The not criminally responsible on account of mental disorder (NCRMD) defence is used when claims can be made that offenders are not responsible for their actions due to symptoms of a mental disorder. Bill C-14, now enacted in Canada, has implemented changes making it more difficult for NCRMD defendants to be released back into the public. This enactment appears to have been primarily due to public perceptions rather than actual knowledge of the defence. Thus it seems important to assess what members of the public actually know about the defence. To assess this, 127 participants completed a survey assessing their knowledge of the illnesses generally involved in the NCRMD defence, crimes committed, and punishments received. On average, only 31.6% of responses were answered within 20% of the factual statistics. Results suggest a general lack of knowledge about the defence and demonstrate why important changes should be based on factual information rather than public opinion.

Public Attitudes and Perceptions toward the NCRMD Defense

In Canada today, a person who performs an illegal act that is deemed to be the result of a mental illness is eligible for the not criminally responsible on account of mental disorder (NCRMD) defense. This defense can remove the blame and responsibility from an individual for an act that would otherwise be considered criminal. The present study examines possible factors that may influence people’s opinions on the defense and the treatment of mentally ill offenders in general. A sample of 257 participants (190 women, 38 men, 29 gender unknown) with ages ranging from 18-73 (M = 26.59, SD = 12.59) completed an online survey that assessed attitudes, opinions, and knowledge of mental illness, mentally ill offenders, and the NCRMD defense. Results showed that several factors were related to how positive or negative participants considered the defense to be, including experience with mental illness or the justice system and knowledge of schizophrenia or the sentences associated with the NCRMD defense. Findings suggest education is important in attaining more positive views of mentally ill offenders and the NCRMD defense.

MENTAL HEALTH AND CRIMINALITY AMONG PSYCHIATRIC OFFENDERS IN SOUTHEASTERN ONTARIO

OBJECTIVES: (1) Describe the population of mentally ill offenders over whom Ontario Review Board (ORB) held jurisdiction. (2) Assess the influences of psychopathology and criminal factors on criminal career. METHOD: This study was a retrospective case series design that reviewed all offenders who were court ordered for psychiatric evaluation at Mental Health Services Site of Providence Care in Kingston, Ontario from 1993 to 2007 (N=347). Eighty five subjects were found not criminally responsible on the account of mental disorder and were included in statistical analysis (n=85). Bivariate associations between five key variables and two outcome variables, seriousness of crime and recidivism, were examined. Logistic regressions were conducted to test the role of the predictor variables on the outcome variables. RESULTS: Age and change in principal psychiatric diagnosis over time were shown to be associated with seriousness of crime. Timing of psychiatric onset, early signs of deviance and change in diagnosis were shown to be associated with recidivism. On the whole, study population did not markedly vary in their distribution of variables by the outcome variables. Regression model included timing of psychiatric onset; psychiatric history; existence of criminal associate; child abuse history; and early signs of deviance. Recidivism was shown to be predicted by early signs of deviance (OR=8.154, p<0.05). Existence of criminal associates was shown to have substantial values of odds ratio at marginal significance (OR=7.577, p=0.13). CONCLUSION: Seriousness of crime is a complex factor that could not be sufficiently predicted by any one or combinations of study variables. Recidivism is better predicted by criminality factors than psychopathology. In the future, an exploratory analysis that more broadly examines the psychopathology and criminal factors in Canadian forensic population is needed. Findings from this study have important clinical and legal implications.

Housing trajectories of individuals found not criminally responsible on account of mental disorder.

Au Canada, les Commissions d'Examen des Troubles Mentaux de chaque province ont la responsabilité de déterminer les conditions de prise en charge des personnes déclarées Non Criminellement Responsables pour cause de Troubles Mentaux (NCRTM) et de rendre, sur une base annuelle une des trois décisions suivantes: a) détention dans un hôpital, b) libération conditionnelle, ou c) libération absolue. Pour favoriser la réinsertion sociale, la libération conditionnelle peut être ordonnée avec la condition de vivre dans une ressource d’hébergement dans la communauté. Parmi les personnes vivant avec une maladie mentale, l’accès aux ressources d’hébergement a été associé à une plus grande stabilité résidentielle, une réduction de nombre et de la durée de séjours d'hospitalisation ainsi qu’une réduction des contacts avec le système judiciaire. Toutefois, l’accès aux ressources d’hébergement pour les personnes trouvées NCRTM est limité, en partie lié à la stigmatisation qui entoure cette population. Il existe peu d’études qui traitent du placement en ressources d’hébergement en psychiatrie légale. Pour répondre à cette question, cette thèse comporte trois volets qui seront présentés dans le cadre de deux manuscrits: 1) évaluer le rôle du placement en ressources d’hébergement sur la réhospitalisation et la récidive chez les personnes trouvées NCRTM; 2) décrire les trajectoires de disposition et de placement en ressources d’hébergement, et 3) mieux comprendre les facteurs associés à ces trajectoires. Les données de la province du Québec du Projet National de Trajectoires d’individus trouvés NCRTM ont été utilisées. Un total de 934 personnes trouvées NCRTM entre le 1er mai 2000 et le 30 avril 2005 compose cet échantillon. Dans le premier manuscrit, l’analyse de survie démontre que les individus placés dans un logement indépendant suite à une libération conditionnelle de la Commission d’Examen sont plus susceptibles de commettre une nouvelle infraction et d’être ré-hospitalisés que les personnes en ressources d’hébergement. Dans le deuxième article, l'analyse de données séquentielle a généré quatre modèles statistiquement stables de trajectoires de disposition et de placement résidentiel pour les 36 mois suivant un verdict de NCRTM: 1) libération conditionnelle dans une ressource d’hébergement (11%), 2) libération conditionnelle dans un logement autonome (32%), 3) détention (43%), et 4) libération absolue (14%). Une régression logistique multinomiale révèle que la probabilité d'un placement en ressource supervisée comparé au maintien en détention est significativement réduite pour les personnes traitées dans un hôpital spécialisé en psychiatrie légale, ainsi que pour ceux ayant commis un délit sévère. D'autre part, la probabilité d’être soumis à des dispositions moins restrictives (soit le logement indépendant et la libération absolue) est fortement associée à des facteurs cliniques tels qu’un nombre réduit d'hospitalisations psychiatriques antérieures, un diagnostic de trouble de l'humeur et une absence de diagnostic de trouble de la personnalité. Les résultats de ce projet doctoral soulignent la valeur protectrice des ressources en hébergement pour les personnes trouvées NCRTM, en plus d’apporter des arguments solides pour une gestion de risque chez les personnes trouvées NCRTM qui incorpore des éléments contextuels de prévention du risque, tel que l’accès à des ressources d’hébergement.