Laudo arbitral pronunciado por los señores licenciados Ignacio Galindo, Carlos F. Ayala y Mauro A. Sepulveda, en el juicio que el Sr. Lorenzo González Treviño promovió contra sus consocios D. Evaristo y D.Francisco Madero

UANL

Laudo arbitral pronunciado por el señor D. Joaquín García Icazbalceta en la liquidación de la Compañía Guerra y Arena

UANL

La facultad de modificación unilateral en los contratos de distribución de acuerdo con la jurisprudencia arbitral

Las partes pueden pactar cláusulas de modificación unilateral en los contratos de distribución, puesto que dicha facultad se encuentra fundamentada en el ejercicio de la autonomía de la voluntad, por medio del cual las partes pueden elegir la manera y la figura mediante la cual van a desarrollar sus relaciones. Sin embargo, dicha facultad no es absoluta y tiene un límite en el orden público y las buenas costumbres. Particularmente en el contrato de distribución, por ser atípico, esta facultad presenta mayor relevancia pues al analizar sus elementos esenciales, no se puede acudir a la ley, sino que se debe acudir a la costumbre y a la práctica mercantil. Para analizar e interpretar la facultad de modificación unilateral, los tribunales arbitrales parten del principio de buena fe, a través del cual se analiza si el ejercicio de dicha facultad es abusivo, pues se ha establecido que este tipo de cláusulas no son en sí mismas abusivas. El análisis trazado se realiza de acuerdo con el del principio de la buena fe en las diferentes etapas de la negociación, debiendo estar presente a su vez durante toda la negociación y posteriormente durante su ejecución. Así, entonces, los árbitros analizan si la cláusula de modificación unilateral fue pactada, es decir que se revisa la validez de la misma y, en segundo lugar, se analiza si el ejercicio de la cláusula fue abusivo, es decir si conllevó a un abuso del derecho o a un abuso de la posición dominante en el contrato.

TRIBUNAL ARBITRAL DE ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS S.A. Y CONCRETOS ASFÁLTICOS DE COLOMBIA S.A. VS. INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO (IDU)

3184

TRIBUNAL ARBITRAL DE EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P (ETB S.A. E.S.P.) VS. COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. E.S.P

2549

TRIBUNAL ARBITRAL DE ORTIZ REY INGENIEROS S.A. VS. TELMEX COLOMBIA S.A

2172

TRIBUNAL ARBITRAL DE CONCONCRETO S.A., SOLETANCHE BACHY CIMAS S.A. y CREUSEMENT ET SOUTÈNEMENT MÉCANISÉ BESSAC, SUCURSAL COLOMBIA VS. EMPRESA DE ACUEDUCTOY ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ E.S.P.

2004

TRIBUNAL ARBITRAL DE "FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA S.A. (FENOCO S.A.) VS. CNR TRANSPORT S.A.S."

4228

Comcel S.A v EPM Telecomunicaciones S.A E.S.P

Solicitar al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina la interpretación prejudicial respecto del presente asunto en cuanto corresponde a los artículos 2, 3 y 32 de la Decisión 462 de la Comisión de la Comunidad Andina; 1, 3. 32 y 35 de la Resolución 432 de la Secretaría General de la Comunidad Andina, así COITIO de todas aquellas disposiciones comunitarias que el referido Tribunal de Justicia Internacional considere que deben interpretarse para este caso.

El derecho real en las concesiones de obra pública vial

Análisis de los derechos de contenido real a favor del particular concesionario de una vía estatal en Colombia

TRIBUNAL ARBITRAL DE COMUNICACIÓN CELULAR S.A. (COMCEL S.A.) VS. EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P.

2844

TRIBUNAL ARBITRAL DE COMUNICACIÓN CELULAR S.A. (COMCEL S.A.) ANTES CELCARIBE S.A. VS. EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P.

2847

TRIBUNAL ARBITRAL DE PROACTIVA DE SERVICIOS INTEGRALES S.A. E.S.P. VS. EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ E.S.P. (EAAB)

2850

TRIBUNAL ARBITRAL DE CASS CONSTRUCTORES & CÍA. S.C.A. VS. EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ E.S.P. (EAAB)

3108

TRIBUNAL ARBITRAL DE EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. (ETB S.A. E.S.P.) VS. TELMEX TELECOMUNICACIONES S.A. E.S.P.

2187