Estrategias discursivas para la construcción colaborativa del conocimiento en entornos virtuales de aprendizaje

El objetivo del presente trabajo es tratar de identificar algunas estrategias discursivas que puedan asociarse de manera específica a y al mismo tiempo, configurar las diversas fases de construcción colaborativa del conocimiento desarrolladas por grupos de estudiantes universitarios que resuelven tareas de elaboración conjunta de productos escritos en un entorno de aprendizaje mediado por ordenador. Para ello, se ha realizado un estudio de casos en situación natural, en dos situaciones o contextos instruccionales distintos, correspondientes a sendas asignaturas del ámbito de la Psicología de la Educación. En cada situación, se han seguido tres pequeños grupos de estudiantes, y se han analizado las tareas correspondientes a dos secuencias didácticas completas y consecutivas. Como resultado, se ha podido identificar un amplio conjunto de estrategias discursivas típicas de cada una de las fases de construcción colaborativa del conocimiento consideradas. Estas estrategias remiten a formas de uso del lenguaje mediante las cuales los miembros del grupo consiguen, en cada caso, alcanzar el nivel de intersubjetividad y el grado de construcción de conocimiento compartido propio de la fase.

Théorie de l'argumentation et théorie du texte : quelques enjeux d'une approche textuelle de l'argumentation

Résumé : La question du texte, négligée par la plupart des théories de l'argumentation, est ici abordée frontalement. L'étude est exemplifiée par le cas d'un genre journalistique de l'argumentation : une tribune libre écrite par un astro-physicien qui pose un certain nombre de problèmes intéressants. D'un point de vue méthodologique, la distinction de trois niveaux d'analyse est conforme aux grandes options de la linguistique textuelle : niveaux périodique micro-textuel de l'argumentation, niveau méso-textuel des « cellules argumentatives » et niveau macro-textuel du plan de texte. Ce dernier niveau ouvre sur la généricité complexe d'un texte qui relève à la fois d'un genre de l'opinion journalistique et du genre de la controverse polémique entre scientifiques à propos du traitement médiatique prématuré d'une découverte scientifique.

A study of the impact of persuasive argumentation in political debates

Persuasive communication is the process of shaping, reinforcing and changing others' responses. In political debates, speakers express their views towards the debated topics by choosing both the content of their discourse and the argumentation process. In this work we study the use of semantic frames for modelling argumentation in speakers' discourse. We investigate the impact of a speaker's argumentation style and their effect in influencing an audience in supporting their candidature. We model the influence index of each candidate based on their relative standings in the polls released prior to the debate and present a system which ranks speakers in terms of their relative influence using a combination of content and persuasive argumentation features. Our results show that although content alone is predictive of a speaker's influence rank, persuasive argumentation also affects such indices.

Performativity and the claims of scientificity of modern linguistics

This paper discusses the claim of the situatedness of research in both theoretical and applied linguistics and some of its implications and argues that it is linked to the performativity of all assertions, including scientific ones. More importantly, I argue that it is the regressive infinity of performativity that makes inevitable the passage from presumably 'dispassionate' research to militancy.

Strategic argumentation: A game theoretical investigation

Argumentation is modelled as a game where the payoffs are measured in terms of the probability that the claimed conclusion is, or is not, defeasibly provable, given a history of arguments that have actually been exchanged, and given the probability of the factual premises. The probability of a conclusion is calculated using a standard variant of Defeasible Logic, in combination with standard probability calculus. It is a new element of the present approach that the exchange of arguments is analysed with game theoretical tools, yielding a prescriptive and to some extent even predictive account of the actual course of play. A brief comparison with existing argument-based dialogue approaches confirms that such a prescriptive account of the actual argumentation has been almost lacking in the approaches proposed so far.

University of Queensland Working Papers in Linguistics

University of Queensland Working Papers in Linguistics is an opportunity to share and showcase ongoing research by staff, students, and associates of UQ’s Linguistics program, housed in the School of English, Media Studies, and Art History. This, the first volume, covers a number of topics ranging from formal syntactic theory to second language acquisition, and is representative of the broad spectrum of research that is carried out at The University of Queensland. While the papers herein represent works in progress, they have all been reviewed by two peer assessors, and revised in accordance with the assessors’ reports.

A missão Summer Institute of Linguistics e o indigenismo latino-americano: história de uma aliança (décadas de 1930 a 1970)

O trabalho aborda a história da aliança entre a missão evangélica Summer Institute of Linguistics e os intelectuais latino-americanos entre as décadas de 1930 e 1970. A proposta é reconstruir o contexto político e intelectual em que essa aliança ocorreu no México, Peru e Brasil. Em particular, será focalizado o papel do Instituto Indigenista Interamericano como espaço de contato da missão com os governos latino-americanos.

VirtualECare: group decision supported by idea generation and argumentation

In the last years there has been a considerable increase in the number of people in need of intensive care, especially among the elderly, a phenomenon that is related to population ageing (Brown 2003). However, this is not exclusive of the elderly, as diseases as obesity, diabetes, and blood pressure have been increasing among young adults (Ford and Capewell 2007). As a new fact, it has to be dealt with by the healthcare sector, and particularly by the public one. Thus, the importance of finding new and cost effective ways for healthcare delivery are of particular importance, especially when the patients are not to be detached from their environments (WHO 2004). Following this line of thinking, a VirtualECare Multiagent System is presented in section 2, being our efforts centered on its Group Decision modules (Costa, Neves et al. 2007) (Camarinha-Matos and Afsarmanesh 2001).On the other hand, there has been a growing interest in combining the technological advances in the information society - computing, telecommunications and knowledge – in order to create new methodologies for problem solving, namely those that convey on Group Decision Support Systems (GDSS), based on agent perception. Indeed, the new economy, along with increased competition in today’s complex business environments, takes the companies to seek complementarities, in order to increase competitiveness and reduce risks. Under these scenarios, planning takes a major role in a company life cycle. However, effective planning depends on the generation and analysis of ideas (innovative or not) and, as a result, the idea generation and management processes are crucial. Our objective is to apply the GDSS referred to above to a new area. We believe that the use of GDSS in the healthcare arena will allow professionals to achieve better results in the analysis of one’s Electronically Clinical Profile (ECP). This attainment is vital, regarding the incoming to the market of new drugs and medical practices, which compete in the use of limited resources.

Modelling group decision simulation through argumentation

Group decision making plays an important role in today’s organisations. The impact of decision making is so high and complex, that rarely the decision making process is made individually. In Group Decision Argumentation, there is a set of participants, with different profiles and expertise levels, that exchange ideas or engage in a process of argumentation and counter-argumentation, negotiate, cooperate, collaborate or even discuss techniques and/or methodologies for problem solving. In this paper, it is proposed a Multi-Agent simulator for the behaviour representation of group members in a decision making process. Agents behave depending on rational and emotional intelligence and use persuasive argumentation to convince and make alternative choices.

LAID - a smart decision room with ambient intelligence for group decision making and argumentation support considering emotional aspects

Decision Making is one of the most important activities of the human being. Nowadays decisions imply to consider many different points of view, so decisions are commonly taken by formal or informal groups of persons. Groups exchange ideas or engage in a process of argumentation and counter-argumentation, negotiate, cooperate, collaborate or even discuss techniques and/or methodologies for problem solving. Group Decision Making is a social activity in which the discussion and results consider a combination of rational and emotional aspects. In this paper we will present a Smart Decision Room, LAID (Laboratory of Ambient Intelligence for Decision Making). In LAID environment it is provided the support to meeting room participants in the argumentation and decision making processes, combining rational and emotional aspects.

Evaluating the combination of relaxation and argumentation in ontology matching negotiation

No decorrer dos últimos anos, os agentes (inteligentes) de software foram empregues como um método para colmatar as dificuldades associadas com a gestão, partilha e reutilização de um crescente volume de informação, enquanto as ontologias foram utilizadas para modelar essa mesma informação num formato semanticamente explícito e rico. À medida que a popularidade da Web Semântica aumenta e cada vez informação é partilhada sob a forma de ontologias, o problema de integração desta informação amplifica-se. Em semelhante contexto, não é expectável que dois agentes que pretendam cooperar utilizem a mesma ontologia para descrever a sua conceptualização do mundo. Inclusive pode revelar-se necessário que agentes interajam sem terem conhecimento prévio das ontologias utilizadas pelos restantes, sendo necessário que as conciliem em tempo de execução num processo comummente designado por Mapeamento de Ontologias [1]. O processo de mapeamento de ontologias é normalmente oferecido como um serviço aos agentes de negócio, podendo ser requisitado sempre que seja necessário produzir um alinhamento. No entanto, tendo em conta que cada agente tem as suas próprias necessidades e objetivos, assim como a própria natureza subjetiva das ontologias que utilizam, é possível que tenham diferentes interesses relativamente ao processo de alinhamento e que, inclusive, recorram aos serviços de mapeamento que considerem mais convenientes [1]. Diferentes matchers podem produzir resultados distintos e até mesmo contraditórios, criando-se assim conflitos entre os agentes. É necessário que se proceda então a uma tentativa de resolução dos conflitos existentes através de um processo de negociação, de tal forma que os agentes possam chegar a um consenso relativamente às correspondências que devem ser utilizadas na tradução de mensagens a trocar. A resolução de conflitos é considerada uma métrica de grande importância no que diz respeito ao processo de negociação [2]: considera-se que existe uma maior confiança associada a um alinhamento quanto menor o número de conflitos por resolver no processo de negociação que o gerou. Desta forma, um alinhamento com um número elevado de conflitos por resolver apresenta uma confiança menor que o mesmo alinhamento associado a um número elevado de conflitos resolvidos. O processo de negociação para que dois ou mais agentes gerem e concordem com um alinhamento é denominado de Negociação de Mapeamentos de Ontologias. À data existem duas abordagens propostas na literatura: (i) baseadas em Argumentação (e.g. [3] [4]) e (ii) baseadas em Relaxamento [5] [6]. Cada uma das propostas expostas apresenta um número de vantagens e limitações. Foram propostas várias formas de combinação das duas técnicas [2], com o objetivo de beneficiar das vantagens oferecidas e colmatar as suas limitações. No entanto, à data, não são conhecidas experiências documentadas que possam provar tal afirmação e, como tal, não é possível atestar que tais combinações tragam, de facto, o benefício que pretendem. O trabalho aqui apresentado pretende providenciar tais experiências e verificar se a afirmação de melhorias em relação aos resultados das técnicas individuais se mantém. Com o objetivo de permitir a combinação e de colmatar as falhas identificadas, foi proposta uma nova abordagem baseada em Relaxamento, que é posteriormente combinada com as abordagens baseadas em Argumentação. Os seus resultados, juntamente com os da combinação, são aqui apresentados e discutidos, sendo possível identificar diferenças nos resultados gerados por combinações diferentes e possíveis contextos de utilização.