Estudio sobre la eficacia del régimen fiscal cooperativo portugués

El ordenamiento jurídico portugués consagra un régimen fiscal especial para el sector cooperativo, basado, al igual que otros ordenamientos como el español o el italiano, en la protección de la mutualidad como forma de organización empresarial especialmente benéfica en el plano social. Para alcanzar ese objetivo, el régimen fiscal cooperativo debe ser selectivo, lo que significa que al legislador se le plantea el reto de establecer criterios para separar, dentro del marco cooperativo, lo que debe ser protegido de lo que no merece protección fiscal. El legislador portugués optó por un modelo basado en dos grupos de ramos cooperativos claramente diferenciados según los beneficios fiscales aplicables, ambos con amplias exenciones fiscales. El presente trabajo no se centra en el contenido de los beneficios aplicables sino en las condiciones que las cooperativas deben reunir para acogerse a esos regímenes fiscales favorables. Estos criterios son: i) una división entre operaciones con socios y operaciones con terceros; ii) una delimitación de las operaciones o actividades cooperativas según estén o no vinculadas con el “fin propio de la cooperativa”; y iii) una estructura prevalentemente mutualista del factor trabajo. Esta fórmula legal tiene su raíz en una legislación de 1929 y se ha mantenido hasta el día de hoy debido en parte a un fenómeno de inercia legislativa. El presente trabajo, basándose en la metodología de la sociología jurídica, asienta en una encuesta dirigida a 64 cooperativas, por la que se buscaba indagar hasta qué punto estos criterios (de acuerdo con los que se seleccionan las cooperativas que pueden acogerse a los regímenes fiscales favorables) cuadran con la realidad cooperativa actual. Como era de esperar, la vetustez del régimen hizo que se encontraran desajustes muy significativos, que reclaman una reforma urgente.

Appearance of the frequency-doubling stimulus at threshold.

PURPOSE. It has been argued that the threshold for detecting frequency-doubling (FD) technology perimeter stimuli differs from the threshold for perceiving spatial structure (pattern) in the same targets. Thresholds for perceiving spatial structure have typically been assessed using orientation-identification experiments. The authors investigated the influence of orientation, edge profile, and psychophysical method on the origin of the reported differences in detection and orientation-identification thresholds for FD gratings.

METHODS. Detection and orientation-identification thresholds were determined in 12 observers with the use of FD stimuli (0.25 cyc/deg, 25 Hz) presented centrally and at 15° eccentricity. Edge profile (square- and Gaussian-windowed) and orientation (horizontal, vertical, and oblique) were independently modified. Detection thresholds were also measured for spatially uniform flickering targets (25 Hz). Orientation-identification thresholds using a two-alternative forced choice (2-AFC) and a two-interval forced choice (2-IFC) method were also compared in five experienced observers.

RESULTS. Orientation-identification and detection thresholds did not significantly differ under any condition tested. Orientation-identification thresholds obtained with 2-AFC were not significantly different from those obtained with 2-IFC. Thresholds for spatially uniform flicker were significantly lower than for FD stimuli.

CONCLUSIONS. The authors found that orientation-identification and detection thresholds for FD gratings did not differ and argue that recent findings to the contrary arise from the inappropriate use of spatially uniform flicker targets as alternatives in 2-IFC experiments.