1000 resultados para Geographical Archives
Resumo:
1981/07 (T60,N285)-1981/09.
Resumo:
1976/01 (N263)-1976/03.
Resumo:
1986/07 (T61,N305)-1986/12 (T61,N306).
Resumo:
1929 (A19,N73 = SER2,N33)- (A19,N76 = SER2,N36).
Resumo:
1960/01 (A50,SER3,N199)-1960/03.
Resumo:
1911/05 (A7,N25)-1912/02 (A7,N28).
Resumo:
1978/10 (T59,N274)-1978/12.
Resumo:
1983/01 (T60,N291)-1983/06 (T60,N292).
Resumo:
Työn tavoitteena oli käsitellä mahdollisuutta laatia patenttihakemuksen vaatimuksia siten, että patenttihakemukset toimisivat eri oikeusalueilla, jotka ovat tässä Eurooppa, Suomi ja USA. Aluksi käsiteltiin patentointia ja eri patenttijärjestelmiä yleisesti, jonka jälkeen käsiteltiin lähemmin patenttivaatimuksia, niiden muotoja ja eri vaatimusten edellytyksiä, joita vaaditaan Euroopan patenttisopimuksessa, suomalaisessa ja USA:laisessa patenttijärjestelmässä. Vaikka uutuus, keksinnöllisyys ja teollinen käyttökelpoisuus ovat tärkeimmät edellytykset kun määritetään patenttivaatimuksia, niitä ei käsitelty työn empiirisessä osassa. Työn empiirinen osuus osoittaa selvästi, että erilaiset muodolliset vaatimukset Euroopan patenttisopimuksessa, suomalaisessa ja USA:laisessa patenttijärjestelmässä hankaloittavat patenttivaatimusten laatimista siten että ne toimisivat yhdessä patenttihakemuksessa yllä mainituissa patenttijärjestelmissä. Empiirisen tutkimuksen ja eri oikeusalueilla patenttivaatimusten edellytysten perusteella, ei ole yksinkertaista ratkaisua laatia patenttivaatimuksia (ja myös patenttiselostuksia), jotka toimisivat monilla oikeusalueilla. Eräs ratkaisu ongelmaan on laatia yksi sarja patenttivaatimuksia, jotka täyttävät Euroopan patenttisopimuksen käytännön mukaiset edellytykset (täyttävät myös Suomalaisen patenttijärjestelmän edellytykset) ja toinen sarja patenttivaatimuksia, jotka täyttävät USA:laisen patenttijärjestelmän edellytykset samassa patenttihakemuksessa. Hakemuksen käsittelyvaiheessa hakija voi pudottaa patenttivaatimukset, jotka eivät täytä kansallisen patenttijärjestelmän edellytyksiä patenttihakemuksesta.
Resumo:
Clinical trials today are conducted in multiple countries to enhance patient recruitment and improve efficiency of trials. However, the demographic and cultural diversity may contribute to variations in study outcomes. Here we conducted post-hoc analyses for a placebo-controlled study with ziprasidone and haloperidol for the treatment of acute mania to address the demographic, dosing, and outcome disparities in India, Russia and the USA. We compared the baseline characteristics, outcomes and discontinuations in patients and explored the relationship between the outcome measures across these countries. We found substantial differences in baseline characteristics of subjects, administered dosage and disease severity in India compared to the USA and Russia. Conversely, US subjects had a higher placebo response compared to subjects in Russia and India. These results are probably due to demographic differences in patient populations and psychiatric clinical practice across countries. While we offer initial ideas to address the disparities identified in this analysis, it is clear that further research to improve our understanding of geographical differences is essential to ensure globally applicable results for clinical trials in psychiatry.
Resumo:
1858 (T5)-1859.
Resumo:
1851 (T1)-1852.
Resumo:
1857 (T5)-1858.
