Patent claims in certain geographical regions

Työn tavoitteena oli käsitellä mahdollisuutta laatia patenttihakemuksen vaatimuksia siten, että patenttihakemukset toimisivat eri oikeusalueilla, jotka ovat tässä Eurooppa, Suomi ja USA. Aluksi käsiteltiin patentointia ja eri patenttijärjestelmiä yleisesti, jonka jälkeen käsiteltiin lähemmin patenttivaatimuksia, niiden muotoja ja eri vaatimusten edellytyksiä, joita vaaditaan Euroopan patenttisopimuksessa, suomalaisessa ja USA:laisessa patenttijärjestelmässä. Vaikka uutuus, keksinnöllisyys ja teollinen käyttökelpoisuus ovat tärkeimmät edellytykset kun määritetään patenttivaatimuksia, niitä ei käsitelty työn empiirisessä osassa. Työn empiirinen osuus osoittaa selvästi, että erilaiset muodolliset vaatimukset Euroopan patenttisopimuksessa, suomalaisessa ja USA:laisessa patenttijärjestelmässä hankaloittavat patenttivaatimusten laatimista siten että ne toimisivat yhdessä patenttihakemuksessa yllä mainituissa patenttijärjestelmissä. Empiirisen tutkimuksen ja eri oikeusalueilla patenttivaatimusten edellytysten perusteella, ei ole yksinkertaista ratkaisua laatia patenttivaatimuksia (ja myös patenttiselostuksia), jotka toimisivat monilla oikeusalueilla. Eräs ratkaisu ongelmaan on laatia yksi sarja patenttivaatimuksia, jotka täyttävät Euroopan patenttisopimuksen käytännön mukaiset edellytykset (täyttävät myös Suomalaisen patenttijärjestelmän edellytykset) ja toinen sarja patenttivaatimuksia, jotka täyttävät USA:laisen patenttijärjestelmän edellytykset samassa patenttihakemuksessa. Hakemuksen käsittelyvaiheessa hakija voi pudottaa patenttivaatimukset, jotka eivät täytä kansallisen patenttijärjestelmän edellytyksiä patenttihakemuksesta.

The aim of this study was to consider the possibility to draft claims in a patent application so that the patent applications would serve in different jurisdictions, which are Europe, Finland and the USA in this study. In the beginning, there was considered patenting and different patent systems in a broader scope, whereafter a closer consideration of the claims of the patents, their forms and different requirements of the claims required by the European Patent Convention, the Finnish patent system and the U.S. patent system were made. Even though novelty, inventive step and industrial applicability are the most important requirements when defining the claims, they were not considered in the empiric part of this study. The empiric part of the study clearly shows that different formal requirements in the European Patent Convention, the Finnish patent system and the U.S. patent system makes it difficult to draft claims that would satisfy all of the above patent systems in one patent application. On the basis of the empiric study and the requirements of the claims in different jurisdictions, there is no simple solution for drafting claims (and also patent specifications) to serve various jurisdictions. One solution for the problem is to draft one set of claims that conforms with the practice of the European Patent Convention (also fulfills the requirements of the Finnish patent system) and another set of claims that conform with the U.S. patent system in the same first patent application. When prosecuting the national applications, an applicant can drop the claims that do not conform with the national patent system from the patent application.