74 resultados para 12C6
Resumo:
100MeV/u12C6+Saccharomyces cerevsiea YY,C03A,C03ApH:24%35pH5.010L,C03A,36h,12h;13.2%(V/V),1.6%(V/V)
Resumo:
(HIRFL)12C6+(40,80120Gy,4Gy/min),M1,12C6+,,,,,"";:12C6+,,,
Resumo:
30,90,180Gy312C6+,RAPDM1:12C6+,,M2M1,30GyC30Gy,90GyM1,M2RAPDDNA,;DNAM2
Resumo:
p53(AdCMV-p53)p53AdCMV-p53/GFPHT-29PC-3AdCMV-p53/GFP0.5 Gy1.0 Gy2.0 Gy 12C6+/(H1299nullp53)(HepG2wtp53)(Helawtp53wtp53)(GFP)p53DAPIRT-PCRp53Western Blotp53MDM2p2112C6+ p5312C6+ AdCMV-GFPH1299HepG2Hela(p<0.05)AdCMV-GFP0.5 Gy 12C6+20 MOI AdCMV-p53H1299GFP50% (GFP90%)0.5 Gy1.0 Gy 12C6+40 MOI AdCMV-p53HepG2GFP44%(56.6%76.4%)0.5 Gy1.0 Gy 12C6+ 40 MOI AdCMV-p53HelaGFP37.8%50%(43.4%59.8%)12C6+ AdCMV-p53H1299HepG2Helap53(p<0.05)12C6+ AdCMV-p53p53p53(p<0.05)5AdCMV-p533p531312C6+ AdCMV-p533p53644%12C6+ AdCMV-p53H1299G0/G1G2/MG0/G1G2/M(p<0.05)AdCMV-p5312C6+ AdCMV-p53G0/G1636%G2/M1386%12C6+ AdCMV-p53HepG2G0/G1G0/G1(p<0.05)51.02.0 Gy 12C6+ AdCMV-p53G2/MAdCMV-p53G2/M(p<0.05)12C6+AdCMV-p53HelaG0/G1G2/M12C6+ AdCMV-p53G0/G1G2/M(p<0.05)12C6+ AdCMV-p53H1299HepG2Hela12C6+ AdCMV-p53(p<0.05)12C6+AdCMV-p5312C6+ AdCMV-p53H12998.066.0%9.363.5%12C6+AdCMV-p53HepG20.832.7%4.527.1% 12C6+AdCMV-p53Hela4.830.7%3.122.7%12C6+ AdCMV-p53(p<0.05)p53AdCMV-p53p53p53AdCMV-p53p53AdCMV-p53p53AdCMV-p53AdCMV-p53AdCMV-p53
Resumo:
1. 2.B16 3. MLT 4. H22 1. 2.B164hB16Western-blotB16P53P21RT-PCRCHK2CDC25mRNA 3.1hDNA 4.H22 10.75GySODSODMDA0.3GyGSH0.5GyG2G1 2G2G1P53P21CHK2 mRNACDC25 mRNASODMDAB16 3DNASODMDA 41215Gy30% 1 12C6+G2G1 2 12C6+12C6+B16 3 15mg/kgMLT 4 12C6+H2215Gy
Resumo:
X12C6+HL-60K562SMMC-7721HepG2(MTT)ATMSMC1-H2AXHL-60>K562>SMMC-7721>HepG2ATMATMATMATMATMHepG2HL-60,SMC1SSMC1S1h,HL-60HepG2H2AX,-H2AXHepG2HL-60-H2AX SMMC-7721M90%GO/G180%S60%G2/M>50%GO/G1SMMC-7721G2/M12C6+
Resumo:
HIRFL-CSRm Monte-CarloB-MCarlsonHIRFL-CSRm - HIRFL-CSRm7.07MeV/u12C4+8.28MeV/u12C5+7.07MeV/u12C6+21.6MeV/u36Ar18+2.93MeV/u129Xe27+12C6+36Ar18+--36Ar18+Bump12C6+BumpBump12C6+36Ar18+HIRFL-CSR
Resumo:
L02hprtDNAhprtDNAHIRFL12C6+(83.6MeV/nLET30keV/m)X8MVLET0.2keV/mL020~6Gy6-TG6-TGhprthprt9~10hprtDNAPCRhprt12C6+LET30 keV/mL02DNACASPDNAHDNADNATDNACLTLTMOliveOTM-SPSS11.5TM-L02hprt12C6+XL0212C6+X12C6+L02X1061GyXLETLETXL02TDNACLTLTMOTMTMLET12C6+DNALET(30keV/m)LEThprtXXhprtDNA
Resumo:
[1]DNA[2,3] 1.XHL-7702AnnexinV-FITCX2.5Gy 2.XH2O21ul/ml15minH2O2 3.X1.5GyX1GyXX 1.XHL-7702X 2.XHL-7702H2O2 3.ROS 4.X12C6+
Resumo:
nitric oxideNONO12C6+(X)SMMC-7721HepG2NO 1 X 2 NO 3 NO 4 NO
Resumo:
HeLaReactive oxygen species, ROSNitric oxide, NOHeLaX12C6+ HeLa1%Dimethyl sulfoxideDMSOROSX1 GyX0.5%1%DMSOXDMSO1%DMSO0.5%DMSOConditioned mediumDMSODMSOWestern blottingDAF-FM DAInducible nitric oxide synthase, iNOSNODMSOXHeLaROSNODMSOBMS345541IKK/NF-BDMSOBMS345541NOROSNF-BNO
Resumo:
(HIRFL)BJ116SrDNA 1.BJ1LETLETLET 2.BJ112C6+200-400GyLET60keV/m 3.12C15420 4.15415415470.34% 5.16SrDNABJ1154154 6.BJ1154 154 7.BJ11541542082.6%BJ1201541078.3%75.62%62% 8.BJ1154
Resumo:
Aufgaben der vorliegenden Untersuchungen waren die Etablierung von planaren Multilayern aus menschlichen Tumorzellen (WiDr und SiHa) und die Testung dieses Zellsystems als Bestrahlungsmodell solider Tumoren. Neben der konventionellen Rntgenbestrahlung (250 kV) wurde auch das berleben nach Schwerionenbestrahlung (12C6+) und nach Behandlung mit dem Chemotherapeutikum Etoposid untersucht. Multilayer aus beiden Zelllinien zeigten ein geringeres berleben nach Rntgen- und Schwerionenbestrahlung als die entsprechenden Monolayer. Die hier beschriebene multizellulre Sensitivierung steht allerdings im Gegensatz zu der in der Literatur beschriebenen multizellulren Resistenz der Sphroide, dem sog. Kontakteffekt. Nach durchfluzytometrischen Messungen arretierten die bestrahlten SiHa-Zellen in der G2/M-Phase. Im Gegensatz zum transienten Block der Monolayer verweilten die Multilayer in einem permanenten Arrest. Im Vergleich zur Rntgenbestrahlung verlngerte sich die Arrestzeit der Monolayer nach Schwerionenbestrahlung im Bragg-Peak um 12-24 h. Auch waren mehr Zellen betroffen. Im Gegensatz dazu war kein Unterschied zwischen beiden Bestrahlungsmodalitten bei den Multilayern bis zum Ende des Beobachtungszeitraumes zu verzeichnen. Nach Etoposid-Behandlung verhielten sich die Multilayer deutlich resistenter als die Monolayer. Somit zeigten Multilayer interessanterweise nach Bestrahlung eine Sensitivierung und nach Etoposid-Behandlung eine Resistenz. Die Unterschiede im berleben der beiden Kultivierungsformen beruhen zum Groteil auf den Differenzen in der Zellzyklusverteilung. Besonders deutlich wurde dieser Zusammenhang zwischen berleben und Zellzyklusverteilung durch Wiederaussaat- und Synchronisations-Experimente.
