Other-race faces : limitations of expert face recognition /

Adults' expert face recognition is limited to the kinds of faces they encounter on a daily basis (typically upright human faces of the same race). Adults process own-race faces holistically (Le., as a gestalt) and are exquisitely sensitive to small differences among faces in the spacing of features, the shape of individual features and the outline or contour of the face (Maurer, Le Grand, & Mondloch, 2002), however this expertise does not seem to extend to faces from other races. The goal of the current study was to investigate the extent to which the mechanisms that underlie expert face processing of own-race faces extend to other-race faces. Participants from rural Pennsylvania that had minimal exposure to other-race faces were tested on a battery of tasks. They were tested on a memory task, two measures of holistic processing (the composite task and the part/whole task), two measures of spatial and featural processing (the JanelLing task and the scrambledlblurred faces task) and a test of contour processing (JanelLing task) for both own-and other-race faces. No study to date has tested the same participants on all of these tasks. Participants had minimal experience with other-race faces; they had no Chinese family members, friends or had ever traveled to an Asian country. Results from the memory task did not reveal an other-race effect. In the present study, participants also demonstrated holistic processing of both own- and other-race faces on both the composite task and the part/whole task. These findings contradict previous findings that Caucasian adults process own-race faces more holistically than other-race faces. However participants did demonstrate an own-race advantage for processing the spacing among features, consistent with two recent studies that used different manipulations of spacing cues (Hayward et al. 2007; Rhodes et al. 2006). They also demonstrated an other-race effect for the processing of individual features for the Jane/Ling task (a direct measure of featural processing) consistent with previous findings (Rhodes, Hayward, & Winkler, 2006), but not for the scrambled faces task (an indirect measure offeatural processing). There was no own-race advantage for contour processing. Thus, these results lead to the conclusion that individuals may show less sensitivity to the appearance of individual features and the spacing among them in other-race faces, despite processing other-race faces holistically.

Le fonctionnement du régime de preuve libre dans un système non-expert : le traitement symptomatique des preuves par la Section de la protection des réfugiés

Un résumé en anglais est également disponible.

La relation complexe du juge et de l'expert-psychiatre

L'expertise psychiatrique est requise au tribunal dans plusieurs situations juridiques tant en matière criminelle que civile et elle est soumise aux mêmes règles de preuve que n'importe quelle expertise. Pourtant, la psychiatrie et son objet sont tout à fait particuliers. La relation que peuvent entretenir le juge et l'expert-psychiatre est teintée par plusieurs éléments de nature sociale et professionnelle, mais aussi simplement juridique et procédural. Alors que les juristes parlent de cette relation comme d'une usurpation du rôle du juge par l'expert-psychiatre, les psychiatres, au contraire, croient que leur expertise est totalement pervertie dans le processus judiciaire. Mais la réalité n'est pourtant pas univoque: si l'expertise psychiatrique est de façon générale une preuve parmi les autres, elle peut également occuper une place centrale dans le mécanisme décisionnel.

Pour une démocratisation des prises de décisions en matière environnementale : une étude de cas sur les OGM

"Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures en vue de l'obtention du grade de Maître en droit (LL.M.)"

Analyse bayésienne et élicitation d’opinions d’experts en analyse de risques et particulièrement dans le cas de l’amiante chrysotile

L’appréciation de la puissance cancérogène des fibres d’amiante chrysotile repose en grande partie sur des jugements subjectifs et incertains des experts et des analystes en raison des résultats hétérogènes et équivoques d’études épidémiologiques et toxicologiques sérieuses. L’approche probabiliste bayésienne en évaluation de risques peut formaliser l’impact des jugements subjectifs et de leurs incertitudes sur les estimations de risques, mais elle est encore peu utilisée en santé publique. Le présent travail examine la possibilité d’appliquer l’approche bayésienne dans une récente élicitation d’opinions d’experts pour estimer la toxicité du chrysotile, le degré de consensus et de divergence, ainsi que les niveaux d’incertitude des experts. Les estimations des experts concordaient assez bien sur la différence de toxicité entre chrysotile et amphiboles pour les mésothéliomes. Pour le cancer du poumon, les évaluations probabilistes étaient bien plus disparates. Dans ce cas, les jugements des experts semblaient influencés à différents degrés par des biais heuristiques, surtout les heuristiques d’affect et d’ancrage liés à la controverse du sujet et à l’hétérogénéité des données. Une méthodologie rigoureuse de préparation des experts à l’exercice d’élicitation aurait pu réduire l’impact des biais et des heuristiques sur le panel.