Travelling emblems of power: the Ghanaian ‘Seat of State’ /// Arbeitspapiere / Institut für Ethnologie und Afrikastudien ; 94

This paper presents a case study of the self-confident and creative fusion of European and African political symbols and rituals that is characteristic of Ghanaian statehood and nation-making. It explores the aesthetic and historical genealogy of the Ghanaian ‘Seat of State’, a throne-like stool on which the President sits when attending Parliament on important state occasions. The Seat was crafted in the early 1960s by Kofi Antubam, one of the chief ‘state artists’ during the Nkrumah regime, and incorporates symbols of Asante royal authority, European aristocratic imagery as well as Ghanaian neo-traditional emblems such as the Black Star. The discussion of the Seat of State’s political meaning is followed by some more general observations on the history of party politics and parliamentary procedure in Ghana as examples of travelling political paradigms.

Picard-Fuchs equations of dimensionally regulated Feynman integrals

Zusammenfassung In der vorliegenden Arbeit besch¨aftige ich mich mit Differentialgleichungen von Feynman– Integralen. Ein Feynman–Integral h¨angt von einem Dimensionsparameter D ab und kann f¨ur ganzzahlige Dimension als projektives Integral dargestellt werden. Dies ist die sogenannte Feynman–Parameter Darstellung. In Abh¨angigkeit der Dimension kann ein solches Integral divergieren. Als Funktion in D erh¨alt man eine meromorphe Funktion auf ganz C. Ein divergentes Integral kann also durch eine Laurent–Reihe ersetzt werden und dessen Koeffizienten r¨ucken in das Zentrum des Interesses. Diese Vorgehensweise wird als dimensionale Regularisierung bezeichnet. Alle Terme einer solchen Laurent–Reihe eines Feynman–Integrals sind Perioden im Sinne von Kontsevich und Zagier. Ich beschreibe eine neue Methode zur Berechnung von Differentialgleichungen von Feynman– Integralen. ¨ Ublicherweise verwendet man hierzu die sogenannten ”integration by parts” (IBP)– Identit¨aten. Die neue Methode verwendet die Theorie der Picard–Fuchs–Differentialgleichungen. Im Falle projektiver oder quasi–projektiver Variet¨aten basiert die Berechnung einer solchen Differentialgleichung auf der sogenannten Griffiths–Dwork–Reduktion. Zun¨achst beschreibe ich die Methode f¨ur feste, ganzzahlige Dimension. Nach geeigneter Verschiebung der Dimension erh¨alt man direkt eine Periode und somit eine Picard–Fuchs–Differentialgleichung. Diese ist inhomogen, da das Integrationsgebiet einen Rand besitzt und daher nur einen relativen Zykel darstellt. Mit Hilfe von dimensionalen Rekurrenzrelationen, die auf Tarasov zur¨uckgehen, kann in einem zweiten Schritt die L¨osung in der urspr¨unglichen Dimension bestimmt werden. Ich beschreibe außerdem eine Methode, die auf der Griffiths–Dwork–Reduktion basiert, um die Differentialgleichung direkt f¨ur beliebige Dimension zu berechnen. Diese Methode ist allgemein g¨ultig und erspart Dimensionswechsel. Ein Erfolg der Methode h¨angt von der M¨oglichkeit ab, große Systeme von linearen Gleichungen zu l¨osen. Ich gebe Beispiele von Integralen von Graphen mit zwei und drei Schleifen. Tarasov gibt eine Basis von Integralen an, die Graphen mit zwei Schleifen und zwei externen Kanten bestimmen. Ich bestimme Differentialgleichungen der Integrale dieser Basis. Als wichtigstes Beispiel berechne ich die Differentialgleichung des sogenannten Sunrise–Graphen mit zwei Schleifen im allgemeinen Fall beliebiger Massen. Diese ist f¨ur spezielle Werte von D eine inhomogene Picard–Fuchs–Gleichung einer Familie elliptischer Kurven. Der Sunrise–Graph ist besonders interessant, weil eine analytische L¨osung erst mit dieser Methode gefunden werden konnte, und weil dies der einfachste Graph ist, dessen Master–Integrale nicht durch Polylogarithmen gegeben sind. Ich gebe außerdem ein Beispiel eines Graphen mit drei Schleifen. Hier taucht die Picard–Fuchs–Gleichung einer Familie von K3–Fl¨achen auf.

The Effects of Privatization of State-Owned Enterprises in Poland and East Germany

The main goal of this project was to propose appropriate methods of analysing the effects of the privatisation of state-owned enterprises, methods which were then tested on a limited sample of 16 Polish and 8 German enterprises privatised in 1992. A considerable amount of information was collected relating to the six-year period 1989-1994 relating to most aspects of the companies' activities. The effects of privatisation were taken to be those changes within the enterprises which were the result of privatisation, in such areas as production, the productivity of labour and fixed assets, investments and innovations, employment and wages, economic incentives (especially for top managers), financing (internal and external sources), bad debts and economic effects (financial analysis). A second important goal was to identify the main factors which represent methodological obstacles in surveys of the effects of privatisation during a period of fundamental transformation of the entire economic system. The list of enterprises for the research was compiled in such a way as to allow for the differentiation of ownership structures of privatised firms and to permit (at least to a certain extent) the empirical verification of some hypotheses regarding the privatisation process. The enterprises selected were divided into the following three groups representing (as far as possible) various types of ownership structures or types of control: (1) enterprises control by strategic investors (domestic or foreign), (2) enterprises controlled by employees (employee-owned companies), (3) enterprises controlled by managers. Formal methods such as econometric models with varying parameters were used to separate pure privatisation effects from other factors which influence various aspects of an enterprise's working, including policies on the productivity of labour and capital, average wages, the remuneration of top managers, etc. While the group admits that their findings and conclusions cannot be treated as representative of all privatised enterprises in Poland and Germany, they found considerable convergence with their findings and those of other surveys conducted on a wider scale. The main hypotheses that were confirmed included that privatisation (especially in companies controlled by large investors and managers) leads to a significant increase in the effectiveness of these production process, growing pay differentials between different employee groups (e.g. between executives and rank-and-file employees) and between different jobs and positions within particular professional groups. They also confirmed the growing importance in incentives to top executives of incentives linked with the company's economic effects (particularly profit-related incentives), long-term incentives and the capital market.