Manual responses to visual stimuli: early and late facilitatory effects due to the offset of a peripheral cue

Os tempos de reação manuais e sacádicos (TRMs e TRSs) são reduzidos quando um sinal de aviso precede o aparecimento do alvo. O decréscimo nos TRSs observados depois do desaparecimento do ponto de fixação tem sido chamado de efeito de intervalo. Teorias diferentes foram propostas para explicá-lo. De acordo com alguns autores, o desaparecimento também permite ao sistema sacádico gerar uma população separada de TRSs, as sacádicas expressas. No entanto, não há concordância sobre a influência do desaparecimento de um estímulo periférico no TRM. Em dois experimentos, testou-se os efeitos de um desaparecimento visual periférico empregado como um sinal preparatório para os TRMs a um alvo, após intervalos variáveis. Encontrou-se uma redução no TRM para intervalos curtos (200-300 ms) e longos (1300-2000 ms) após o desaparecimento periférico. A distribuição dos TRMs deslocou-se para latências curtas, formando por vezes populações separadas. Visto que os TRMs obtidos em intervalos longos foram afetados pela introdução de sessões capciosas, enquanto que os TRMs em intervalos curtos não o foram, propõe-se que dois mecanismos diferentes estão envolvidos no decréscimo dos TRMs: alerta e expectativa temporal. Nossos dados sustentam a hipótese de que o componente temporal envolvido com os estágios preparatórios das respostas motoras podem ser compartilhados pelos movimentos sacádicos e pelas respostas de apertar botões, permitindo a redução das latências motoras após o desaparecimento visual, dentro do paradigma do intervalo. Nossos dados corroboram o modelo de três componentes do efeito de intervalo. Em nosso ponto de vista, a questão da existência ou não do efeito de intervalo para respostas manuais é essencialmente conceitual.

Influence of late treatment on how chronic myeloid leukemia responds to imatinib

ABSTRACT: INTRODUCTION: In Brazil, patients with chronic myeloid leukemia (CML) in the chronic phase were not given first-line imatinib treatment until 2008. Therefore, there was a long period of time between diagnosis and the initiation of imatinib therapy for many patients. This study aims to compare the major molecular remission (MMR) rates of early versus late imatinib therapy in chronic phase CML patients. METHODS: Between May 2002 and November 2007, 44 patients with chronic phase CML were treated with second-line imatinib therapy at the Hematology Unit of the Ophir Loyola Hospital (Belém, Pará, Brazil). BCR-ABL transcript levels were measured at approximately six-month intervals using quantitative polymerase chain reaction. RESULTS: The early treatment group presented a 60% probability of achieving MMR, while the probability for those patients who received late treatment was 40%. The probability of either not achieving MMR within one year of the initiation of imatinib therapy or losing MMR was higher in patients who received late treatment (79%), compared with patients who received early treatment (21%, odds ratio=5.75, P=0.012). The probability of maintaining MMR at 30 months of treatment was 80% in the early treatment group and 44% in the late treatment group (P=0.0005). CONCLUSIONS: For CML patients in the chronic phase who were treated with second-line imatinib therapy, the probability of achieving and maintaining MMR was higher in patients who received early treatment compared with those patients for whom the time interval between diagnosis and initiation of imatinib therapy was longer than one year.