Manual responses to visual stimuli: early and late facilitatory effects due to the offset of a peripheral cue

Os tempos de reação manuais e sacádicos (TRMs e TRSs) são reduzidos quando um sinal de aviso precede o aparecimento do alvo. O decréscimo nos TRSs observados depois do desaparecimento do ponto de fixação tem sido chamado de efeito de intervalo. Teorias diferentes foram propostas para explicá-lo. De acordo com alguns autores, o desaparecimento também permite ao sistema sacádico gerar uma população separada de TRSs, as sacádicas expressas. No entanto, não há concordância sobre a influência do desaparecimento de um estímulo periférico no TRM. Em dois experimentos, testou-se os efeitos de um desaparecimento visual periférico empregado como um sinal preparatório para os TRMs a um alvo, após intervalos variáveis. Encontrou-se uma redução no TRM para intervalos curtos (200-300 ms) e longos (1300-2000 ms) após o desaparecimento periférico. A distribuição dos TRMs deslocou-se para latências curtas, formando por vezes populações separadas. Visto que os TRMs obtidos em intervalos longos foram afetados pela introdução de sessões capciosas, enquanto que os TRMs em intervalos curtos não o foram, propõe-se que dois mecanismos diferentes estão envolvidos no decréscimo dos TRMs: alerta e expectativa temporal. Nossos dados sustentam a hipótese de que o componente temporal envolvido com os estágios preparatórios das respostas motoras podem ser compartilhados pelos movimentos sacádicos e pelas respostas de apertar botões, permitindo a redução das latências motoras após o desaparecimento visual, dentro do paradigma do intervalo. Nossos dados corroboram o modelo de três componentes do efeito de intervalo. Em nosso ponto de vista, a questão da existência ou não do efeito de intervalo para respostas manuais é essencialmente conceitual.

ABSTRACT: Manual and saccadic reaction times (MRTs and SRTs) are reduced when a warning signal precedes the onset of a target. The decreasing on SRTs observed after the offset of a fixation point has been called the gap effect. Different theories have been proposed to explain it. According to some authors, the offset also allows the saccadic system to generate a separate population of SRTs, the express saccades. Nevertheless there is no agreement about the influence of the offset of a peripheral stimulus on MRT. In two experiments we tested the effects of a peripheral visual offset used as preparatory signal on MRTs to a target after variable intervals. We found a reduction on MRT at short (200-300 ms) and long (1300-2000 ms) intervals after the peripheral offset. MRT distribution shifted toward short latencies, which sometimes formed a separate population. Since MRTs obtained at long intervals were affected by the introduction of catch trials, while MRTs at short intervals were not, we propose that two different mechanisms are involved in the decreasing of MRTs: warning and temporal expectancy. Our data support the hypothesis that the temporal component involved with the preparatory stages for motor responses can be shared by saccadic movements and key press responses, allowing the reduction on motor latencies after the visual offset in the gap paradigm. Our data corroborate the three components model for the gap effect. In our view, the question of the existence or not of a gap effect for manual responses is essentially conceptual.