Diagnóstico da aprendizagem: uma forma produtiva e eficaz de realizá-lo

Esta pesquisa teve por objetivo viabilizar a utilização do método de atribuição de escores com ponderação da confiança ("confidence testing") para avaliar o rendimento de cada aluno "per se" e do grupo no qual está inserido, obtendo informações que conduzem a tomada de decisões sobre o processo de ensino-aprendizagem, uma vez que proporciona • melhores condições para levar a efeito uma retificação da aprendizagem do aluno devido a propiciar um conhecimento da extensão dessa aprendizagem; • maior envolvimento do educando no processo de avaliação; • possibilidade de investigar, em relação a cada aluno, o nível de conhecimentos e/ou habilidades que assimilou; possibilidade de detectar possíveis distorções na percepção que cada aluno tem de si próprio, enquanto aprendiz. Os resultados obtidos permitiram não só demonstrar esta viabilidade, como também avaliar as vantagens do emprego deste método de avaliação em provas objetivas -questões de múltipla escolha recomendando-o como sistema de avaliação do nível de informação do examinando quanto ao conteúdo aferido.

O professor-ator ou o jogo da sedução na relação professor-aluno

Todos nós conhecemos vários tipos de atores: os de cinema, os de televisão, os de teatro, os de circo... porém há um outro tipo de ator a quem as pessoas não se referem: o ser humano. Este ator em especial representa vários papéis ao longo de sua vida. Um deles, para muitos de nós, é o de professor. O professor-ator representa para uma platéia específica - os alunos - com um objetivo também específico -seduzi-los para que haja êxito no processo ensino-aprendizagem. O presente estudo aponta para as contribuições deste processo ator no processo educativo. Da mesma forma, ressalta o tipo de relação estabelecida com os alunos, a partir do ponto de vista, tanto do professor, como do aluno. Trata-se de uma abordagem fenomenológica sobre a relação professor-aluno e suas consequências para o processo ensino-aprendizagem.

Knowledge effect on firm performance in manufacturing and service firms

This thesis seeks to examine the difference between manufacturing and service firms with respect to the effects of knowledge on performance, and the influence of market turbulence in this relationship. Empirical data, resulting from a survey, was collected from more than 1,206 firms, involving several sectors. Two samples were analyzed, one with 334 manufacturing and other with 509 service firms. The findings indicate no significant difference in the importance of knowledge on performance between these sectors in the absence of market turbulence: knowledge development (KD) has a stronger effect than culture of competitiveness (CC) on firm performance. However, under market turbulence, manufacturers differ from service providers. The positive effect of KD is enhanced, while the positive effect of CC remains the same for manufacturing firms. On the other hand, the positive effect of KD is diminished, while the positive effect of CC is enhanced for service firms. This supports the argument concerning differences in the nature of manufacturing and service industries. From a managerial point of view, results confirm the importance of knowledge, irrespective of firm sector or market turbulence. However, while industrial firms should center efforts on KD, service firms must find a balance where knowledge development (e.g. norms, processes, routines) does not impair their culture of competitiveness (e.g. learning, innovation, action). The thesis contributes to existing literature by proposing that: (1) the positive effect of knowledge on performance is confirmed; (2) under turbulent markets manufacturing and service firms have different responses concerning the influence of knowledge on performance; (3) a multidimensional performance construct based on cost, profitability, and growth is an interesting way to evaluate firm sustained competitive advantage, rather than one-dimensional constructs; (4) the CC x KD interaction, found relevant for supply chains in previous studies, is not supported for firms; (5) differences in unit of analysis, e.g. from supply chains to firms, result in different effects of KD and CC on firm performance; (6) existing scales can be improved with the addition of more diverse indicators, capturing a wider range of concepts (e.g. information transfer measurement); and (7) results from previous studies are supported for Brazilian firms, contributing for theory generalization.