Challenges of Deliberation and Participation

The future of sustainability is tied to the future of our ability to manage interconnectedness and interdependence, and thus to our abilities to engage in cooperative, value-creating public deliberations and negotiations.To understand these issues,we need a better understanding of the micro-politics of planning and public participation, the relationships between our received theories and our practices, and in particular, the work of public dispute resolution and its implications for democratic deliberation and governance.We need better to understand the differences between dialogue, debate, and negotiation, as well as the corresponding work of facilitating a dialogue, moderating a debate, and mediating an actual negotiation. Contrasting processes and practical attitudes of dialogue, debate, and negotiation can teach us, in the context of creating a sustainable future, that we must devise discursive and conversational political processes and institutions that explore possible commitments so that we not only know the right things to do but actually bring ourselves and one another to do those right things.

Développement durable : Quelques points litigieux

Le développement durable a pour objectif de concilier des exigences diverses,sinon antagoniques :l’économique, le social,l’environnemental.On peut donc se demander s’il répond vraiment aux intuitions qui sont au point de départ de la conscience écologique. Nous en dégageons trois, dans trois domaines : l’exigence de protection de la nature, la conviction que la solution à la crise environnementale ne peut pas être purement technique, et l’insistance sur la dimension sociale, et pas seulement naturelle, de la crise environnementale. Chacune de ces exigences donne lieu à des débats conflictuels : préservation contre conservation,souci éthique contre optimisme technologique,exigence sociale et politique contre traitement scientiste des questions environnementales. De l’examen de ces litiges,il ressort que l’avenir du développement durable passe par une reformulation du concept de nature.

Implementing the Precautionary Principle through Stakeholder Engagement for Product and Service Development

Section des étudiants

La circoncision des femmes en Afrique : repenser les politiques de santé

Section des étudiants / Student's section

Les recherches cliniques Nord/Sud : des recherches équitables ?

Section des étudiants / Student's section

Aging Citizenship

Dossier : In Memoriam, Iris Marion Young (1949-2006)

Les catégories de genre et d’oppression chez I.M. Young. Vers une redéfinition du féminisme ?

Dossier : In Memoriam, Iris Marion Young (1949-2006)

L’importance de l’inclusion politique

Dossier : In Memoriam, Iris Marion Young (1949-2006)

Group Difference and Institutional Accommodation : Deliberative Resources and Activist Challenge

Dossier : In Memoriam, Iris Marion Young (1949-2006)

Public Reason that Speaks to People : Iris Marion Young and the Problem of Internal Exclusion

Dossier : In Memoriam, Iris Marion Young (1949-2006)

Following Same-Sex Marriage : Redefining Marriage and the Impact for Polygamy

Dossier : Should Polygamy be Recognized in Canada ? Ethical and Legal Considerations

Polygamy’s Challenge : Women, Religion And The Post-Liberal State

Dossier : Should Polygamy be Recognized in Canada ? Ethical and Legal Considerations

Polygamy And Plural Marriage

Dossier : Should Polygamy be Recognized in Canada ? Ethical and Legal Considerations

L’anarchie dans la philosophie politique : Réflexions anarchistes sur la typologie traditionnelle des régimes politiques

Selon la tradition, seulement trois régimes purs — monarchie, aristocratie et démocratie — sont identifiés comme étant capables, sous certaines conditions, de permettre l’atteinte du « bien commun ». Ce texte suggère qu’une typologie complète des régimes politiques doit inclure l’anarchie non pas en tant que forme dévoyée de la démocratie, mais bien comme un idéal type de régime pur. La nouvelle typologie devrait inclure la monarchie (le règne d’un seul), l’aristocratie (le règne d’une minorité), la démocratie (le règne de la majorité) et l’anarchie (l’auto-gouvernement de tous, par consensus). Au final, il est nécessaire de se rappeler que la vie politique ne se limite pas à l’État, et que l’anarchie peut s’incarner — ici et maintenant — dans des communautés et des groupes politiques locaux et de petite dimension. Le rejet radical de l’anarchie par les philosophes qui prétendent que sa réalisation est impossible dans notre monde moderne est donc trompeuse et appauvrit nécessairement notre pensée politique.