Caractéristiques sociodémographiques et psychologiques des individus gardant secrète leur infidélité

L’infidélité fait partie des problématiques conjugales à la fois les plus prévalentes et les plus souffrantes sur le plan psychologique. La notion de secret, qui lui est centrale, s’avère pourtant un aspect très peu étudié. Ce mémoire doctoral compare les caractéristiques psychologiques et conjugales des individus gardant secrète leur infidélité (n = 81) à celles des individus l’ayant révélée (n = 48) et ceux ne déclarant pas de conduites infidèles dans leur relation de couple actuelle (n = 459). Six questionnaires complétés en ligne sont utilisés, ceux-ci mesurant les caractéristiques sociodémographiques, les relations extraconjugales, les motivations à l’infidélité, la satisfaction conjugale, les traits de personnalité du Big-Five et le style d’attachement. Les résultats démontrent que le fait d’être âgé de plus de 35 ans, de posséder un style d’attachement non-sécurisant, d’avoir des conduites infidèles motivées par des raisons sexuelles, de ne pas comprendre les raisons de son infidélité et d’envisager poursuivre la relation extraconjugale seraient des prédicteurs d’une infidélité gardée secrète. Ces constats permettent d’avancer l’idée que de garder son infidélité secrète pourrait avoir deux buts principaux : éviter les conséquences psychologiques et conjugales pouvant découler du dévoilement de son infidélité et faire perdurer la relation extraconjugale afin de permettre que la satisfaction des besoins non comblés dans le couple se poursuive.

Progresser dans la formation doctorale en sciences de l’humain et du social : individus et structure en tension

La présente thèse porte sur les enjeux de la progression dans la formation doctorale en sciences de l’humain et du social (SHS). Dans la plupart des pays occidentaux, les administrations universitaires se disent préoccupées par les délais d’achèvement et les faibles taux de diplomation au doctorat. S’il est admis que les aptitudes intellectuelles ne suffisent pas pour progresser dans les études doctorales, les recherches menées jusqu’ici montrent que les modalités de la formation, ainsi que le milieu et le contexte d’études dans lesquels celle-ci s’inscrit ont des répercussions sur l’expérience doctorale. Peu d’études portent toutefois sur la façon dont l’interaction de facteurs individuels et structurels peut affecter la progression dans ce processus de formation. En nous appuyant sur la théorie de la structuration de Giddens (2005), nous postulons dès lors que certaines valeurs, traditions et pratiques propres au monde académique – perpétuées, volontairement ou non, par les acteurs universitaires – peuvent nuire à la progression des doctorant-e-s. Afin d’examiner la question, une étude de cas instrumentale à visée compréhensive (Stake, 1994) a été réalisée. Six facultés des SHS d’une université canadienne ont été ciblées pour constituer le cas à l’étude. Outre l’analyse d’un ensemble de documents institutionnels relatif à la formation doctorale dans le contexte étudié, 36 doctorant-e-s issus de 19 disciplines ainsi que quatorze professeur-e-s et cinq administrateurs universitaires (directions de programmes/doyens/vices-doyens) ont été rencontrés dans le cadre d’entretiens semi-directifs. Nos résultats ont dans un premier temps permis de tracer un portrait descriptif détaillé du cas à l’étude. Les particularités de l’organisation formelle et tacite de la formation doctorale en SHS dans le contexte étudié ainsi que les défis qu’elle sous-tend ont été circonscrits, de même que les stratégies à privilégier – du point de vue des participant-e-s – pour progresser dans la formation. Dans un deuxième temps, il a été possible de montrer, d’une part, que c’est bien à la jonction de facteurs individuels et structurels que se situe la problématique de la progression dans la formation doctorale en SHS et des faibles taux de diplomation qui la caractérisent. D’autre part, la portée systémique d’une telle problématique a été mise au jour : à travers leurs choix, leurs attitudes et leurs pratiques, les acteurs universitaires contribuent à la reproduction de façon de faire et de penser « attendues » ou « admises » dans leur milieu, dont certaines ont le potentiel de nuire à la progression dans la formation doctorale.

Choix en situation d’incertitude: distinction entre les méthodes de calculs utilisées par les individus lors d’ajout d’effet de corrélation

Méthodologie: Équation de Bellman (Programmation dynamique) ; Méthode de la valeur optionnelle