Las reformas de las universidades ibéricas en la segunda mitad del siglo XVIII

Bajo los auspicios reformadores del Marqués de Pombal, los nuevos estatutos de la Universidad de Coimbra, ratificados por el rey José I en junio de 1772, representaron una importante revisión de los principales estudios en Portugal. Hacia un largo tiempo que los Estatutos de la Universidad de Coimbra no fueron revisados, y la revisión de los Estatutos de 1559 (rey Sebastián), 1591 (el rey Felipe I de Portugal, II de Castilla) y 1653 (rey João IV), se observa que, en comparación con más de dos siglos de vigencia del mismo modelo con modificaciones más o menos limitados, los Estatutos de 1772 traen un nuevo pensamiento y un nuevo impulso mediante la promoción, en particular, de la educación y el desarrollo de las Ciencias exactas y naturales y la valoración del método experimental. Al mismo tiempo, en España, el rey Carlos III, renuncia a imponer un único modelo de estudios de todas las universidades. En ambos casos, el portugués y el español, la urgencia de las reformas es mas aguda pues que los jesuitas fueron expulsados de los territorios en 1759 y 1767, respectivamente; y tanto precursores como mentores quieren estas reformas para abrir las universidades a la ciencia moderna y el humanismo de la Ilustración. La renovación de los contenidos y métodos de enseñanza en Coimbra fue notoria, con la preocupación notable con la investigación, lo que no era muy común en la época. Había también una preocupación con las necesidades de la sociedad en una forma muy práctica (habiendo sido en la época construido el Observatorio Astronómico, el Laboratorio de Física, etc.). Al mismo tempo, la universidad de Coimbra tuvo como profesores dos matemáticos notables, José Anastácio da Cunha y José Monteiro da Rocha. En España también fueron importantes los ensayos de renovación de los métodos, de apertura a la ciencia de la época, de conexión con las realidades de la sociedad española, de coordinación de esfuerzos para conformar una «comunidad universitaria española». En esta comunicación se hace una discusión de comparación entre las dos reformas ibéricas.

HPV DNA testing with cytology triage in cervical cancer screening: Influence of revealing HPV infection status

BACKGROUND: Knowledge of cervical human papillomavirus (HPV) status might influence a cytotechnician's assessment of cellular abnormalities. The authors compared original cytotechnicians' Papanicolaou (Pap) readings for which HPV status was concealed with Pap rereads for which HPV status was revealed separately for 3 screening populations. METHODS: Previously collected cervical Pap smears and clinical data were obtained from the Canadian Cervical Cancer Screening Trial (study A), the Democratic Republic of Congo Community-Based Screening Study (study B), and the Brazilian Investigation into Nutrition and Cervical Cancer Prevention (study C). Smears were reread with knowledge of HPV status for all HPV-positive women as well as a sample of HPV-negative women. Diagnostic performance of Pap cytology was compared between original readings and rereads. RESULTS: A total of 1767 Pap tests were reread. Among 915 rereads for HPV-positive women, the contrast between "revealed" and "concealed" Pap readings demonstrated revisions from negative to positive results for 109 women (cutoff was atypical squamous cells of undetermined significance or worse) and 124 women (cutoff was low-grade squamous intraepithelial lesions [LSIL] or worse). For a disease threshold of cervical intraepithelial neoplasia of grade 2 or worse, specificity significantly declined at the atypical squamous cells of undetermined significance cutoff for studies A (86.6% to 75.3%) and C (42.5% to 15.5%), and at the LSIL cutoff for study C (61.9% to 37.6%). Sensitivity remained nearly unchanged between readings, except in study C, in which reread performance was superior (91.3% vs 71.9% for the LSIL cutoff). CONCLUSIONS: A reduction in the diagnostic accuracy of Pap cytology was observed when revealing patients' cervical HPV status, possibly due to a heightened awareness of potential abnormalities, which led to more false-positive results. Cancer (Cancer Cytopathol) 2015. (c) 2015 American Cancer Society.