Essays on corporate governance, stakeholders, and restructuring

This dissertation consists of an introductory section and three theoretical essays analyzing the interaction of corporate governance and restructuring. The essays adopt an incomplete contracts approach and analyze the role of different institutional designs to facilitate the alignment of the objectives of shareholders and management (or employees) over the magnitude of corporate restructuring. The first essay analyzes how a firm's choice of production technology affects the employees' human capital investment. In the essay, the owners of the firm can choose between a specific and a general technology that both require a costly human capital investment by the employees. The specific technology is initially superior in using the human capital of employees but, in contrast to the general technology, it is not compatible with future innovations. As a result, anticipated changes in the specific technology diminish the ex ante incentives of the employees to invest in human capital unless the shareholders grant the employees specific governance mechanisms (a right of veto, severance pay) so as to protect their investments. The results of the first essay indicate that the level of protection that the shareholders are willing to offer falls short of the socially desirable one. Furthermore, when restructuring opportunities become more abundant, it becomes more attractive both socially and from the viewpoint of the shareholders to initially adopt the general technology. The second essay analyzes how the allocation of authority within the firm interacts with the owners' choice of business strategy when the ability of the owners to monitor the project proposals of the management is biased in favor of the status quo strategy. The essay shows that a bias in the monitoring ability will affect not only the allocation of authority within the firm but also the choice of business strategy. Especially, when delegation has positive managerial incentive effects, delegation turns out to be more attractive under the new business strategy because the improved managerial incentives are a way for the owners to compensate their own reduced information gathering ability. This effect, however, simultaneously makes the owners hesitant to switch the strategy since it would involve a more frequent loss of control over the project choice. Consequently, the owners' lack of knowledge of the new business strategy may lead to a suboptimal choice of strategy. The third essay analyzes the implications of CEO succession process for the ideal board structure. In this essay, the presence of the departing CEO on the board facilitates the ability of the board to find a matching successor and to counsel him. However, the ex-CEO's presence may simultaneously also weaken the ability of the board to restructure since the predecessor may use the opportunity to distort the successor's project choice. The results of the essay suggest that the extent of restructuring gains, the firm's ability to hire good outside directors and the importance of board's advisory role affect at which point and for how long the shareholders may want to nominate the predecessor to the board.

Samat säännöt, eri lopputulos - Vertaileva tapaustutkimus toisen sähkömarkkinadirektiivin toimeenpanosta Suomessa ja Ranskassa

Tutkimuksen kohde on toisen sähkömarkkinadirektiivin 2003/54/EY toimeenpano Suomessa ja Ranskassa. Direktiivin tavoitteena oli tarjota eurooppalaisille kuluttajille mahdollisuus valita sähköntoimittajansa heinäkuusta 2007 alkaen ja antaa kaikille energiayhtiöille mahdollisuus päästä kilpailemaan EU:n jäsenvaltioiden kansallisille markkinoille. Tässä tutkimuksessa tarkastellaan, miten Suomi ja Ranska toimeenpanivat tärkeimmät direktiivin vähittäismarkkinoita koskevat vaatimukset. Vaatimukset liittyvät markkinoiden avaamiseen, sähköverkkoon pääsyyn, verkkoliiketoiminnan valvontamalliin, julkisen palvelun velvoitteisiin sekä verkkoliiketoimintojen eriyttämiseen sähkön tuotannosta ja myynnistä. Tutkimuksessa selvitetään, missä määrin kyseiset vaatimukset saavutettiin ja miten tätä voidaan selittää. Toimeenpanot analysoidaan kolmen EU-toimeenpanotutkimuksen teorian avulla, jotka ovat yhteensopimattomuus, veto-pisteet ja kuuliaisuuden maailmat. Teoreettinen viitekehys rakennetaan yleisen toimeenpanotutkimuksen top-down -lähestymistapojen pohjalta. Tutkimusstrategiana on tapaustutkimus. Tutkimuksen tärkeimmät lähteet ovat viisi teemahaastattelua, sähkömarkkinoita koskeva akateeminen kirjallisuus, Euroopan unionin toimielinten raportit ja kohdemaiden viranomaistekstit. Tutkimuksen mukaan sekä Suomi että Ranska siirsivät direktiivin vähittäismarkkinoita koskevat vaatimukset kansalliseen lainsäädäntöönsä hieman määräajasta myöhässä. Kuitenkin maiden välillä on huomattavia eroja vaatimusten todellisessa toteutumisessa. Suomessa vaatimukset toteutuvat pääasiallisesti hyvin. Ranskassa tosiasiallinen markkinoiden avoimuus ja toimivuus voidaan kyseenalaistaa hintasääntelyn ja valtionyhtiö Électricité de Francen (EDF) hallitsevan markkina-aseman takia. EU-toimeenpanotutkimuksen teorioista Suomen ja Ranskan toimeenpanojen kulkua selittävät parhaiten yhteensopivuus ja kuuliaisuuden maailmat. Yhteensopivuuden teoriaa käyttämällä havaitaan, että molempien maiden toimeenpanoja selittää merkittävästi maiden sähkömarkkinoiden historia ja toimeenpanoa edeltänyt kehitys markkinoiden avaamisessa. Suomen toimeenpanon sujuvuudessa oli pitkälti kysymys siitä, että olennaisimmat direktiivin vaatimukset oli jo toteutettu ennen toisen sähkömarkkinadirektiivin toimeenpanoa. Suomalaisilla sähkönkäyttäjillä on ollut mahdollisuus valita vapaasti sähköntoimittajansa jo vuodesta 1997. Ranskan toimeenpanossa vanha monopolijärjestelmä tuli sopeuttaa uusien EU-sääntöjen mukaiseksi, mikä näkyi erityisesti monopoli-toimija EDF:n asemaan ja säädeltyihin sähkönhintoihin liittyvinä muutospaineina. Euroopan komission painostuksella havaittiin olevan merkittävä rooli Ranskan toimeenpanon käynnistymiselle. Tutkimus vahvistaa Suomen kuuluvan myös sähkömarkkinalainsäädännön toimeenpanon osalta kuuliaisuuden maailmat -typologiassa lainkuuliaisuuden maailmaan ja Ranskan toimeenpanon laiminlyönnin maailmaan. Typologian oletukset siitä, että EU-lainsäädännön toimeenpanoa Suomessa ohjaa kuuliaisuuden kulttuuri ja Ranskassa olettamus kansallisten toimintatapojen paremmuudesta, vahvistuivat. Veto-pisteet -teorian avulla havaittiin, että molemmissa maissa tärkeimmät toimeenpanon sisältöön liittyvät ratkaisut tehtiin käytännössä lakia valmistelleessa ministeriössä. Teorian vastaisesti toimeenpanon kesto ei tutkittavissa tapauksissa kuitenkaan riippunut instituutioiden tarjoamien päätöksenteon vaiheiden lukumäärästä, kuten lainsäädäntöprosessin vaiheiden paljoudesta vaan poliittisista tekijöistä, kuten hallituspuolueiden enemmistöstä parlamentissa.