Diferenças na percepção de risco entre peritos e novatos

Dissertação de Mestrado apresentada no Instituto Superior de Psicologia Aplicada para obtenção de grau de Mestre na especialidade de Psicologia Social e das Organizações

A percepção de risco tem sido alvo de investigação em diferentes áreas de estudo, especialmente no que diz respeito às diferenças entre peritos e não peritos. Numa época em que cada vez mais os factores humanos são responsabilizados pelos acidentes de aviação, torna-se importante o estudo dos factores que influenciam a percepção de risco, uma vez que as pessoas reagem ao perigo que percepcionam. Com o presente trabalho pretende-se verificar se existem diferenças significativas entre pilotos e alunos no que diz respeito à sua percepção de risco. Para tal, utilizou-se um instrumento que permite avaliar não só a percepção de risco bem como as características do risco que influenciam essa mesma percepção. As análises efectuadas indicam que de facto, existem diferenças significativas entre estes dois grupos. Por outro lado, no que diz respeito às características dos incidentes, os resultados obtidos contrastam curiosamente com os resultados de outras investigações. Apesar de algumas limitações deste estudo, pode-se considerar que os objectivos principais foram atingidos. Por outro lado, os resultados alcançados deixam várias questões em aberto para futuras investigações.

Risk perception has been studied by different investigation areas, especially concerning the differences between experts and lay people. Recently, human factors are held for aviation accidents which is why the study of the factors which influence a pilot’s and trainees risk perception has become important, and also because people react to the risk they perceive. This article aims to investigate if there are differences between pilot’s and applicant’s risk perception. In order to proceed with this study a survey that not only evaluates risk perception but also the risk characteristics that exercise one’s influence. The accomplished analysis of this survey point out that there are significant differences between the two groups. On the other hand, concerning the risk characteristics the results curiously refute others investigations. Despite some limitations, one’s can say that the purpose of this study was fulfilled, although future research is required to answer a few questions brought up by this investigation.