Los críticos de lo crítico: una defensa de la razón posestructuralista en la teoría de relaciones internacionales (Otros Temas)

Este artículo presenta una defensa de lo que podemos denominar la “razón posestructural” en la teoría de las relaciones internacionales. Particularmente, centraremos nuestra atención en tres argumentos críticos comúnmente vertidos contra el posestructuralismo: el de la crítica vacía, la negación de la realidad y el del relativismo. El argumento que este ensayo defiende es que dichas críticas se concentran no en lo que el posestructuralismo dice, sino en aquello que este se niega a decir y para hacerlo recurre a una inútil reiteración de sus propios postulados teóricos. El análisis que llevaremos a cabo le presta especial atención a por qué el posestructuralismo circunscribe posiciones fundacionalistas y al hacerlo enfatizaremos y explicaremos varios de los caminos teóricos que este se rehúsa a tomar.

This paper presents a defense of postructuralism in International Relations (IR) theory. I particular, I focus on three specific assertions made against this approach: the empty critique and the anti-realist (reality-denying) claim and the relativism argument. More specifically, I argue that these common criticisms focus not on what the approach actually says, but on what it refuses to say, and in doing so often engage in a fruitless reiteration of their own theoretical postulates. My analysis places special attention on poststructralism’s circumvention of foundational positions in IR theorizing and the way in which the critiques addressed here fail to capture the reasons for and results of this argumentative choice. In this sense, I also maintain that much of what is useful in poststructural analyses rests not only in what they say, but also in the theoretical paths they evade.