Diversification and its reflections on profitability - strategic change in pulp and paper industry in the years 1996 and 2006

The purpose of the thesis was to analyze diversification in pulp and paper industry (PPI), which is an industry facing enormous strategic challenges as many of the basic parameters of its operational environment are rapidly changing. The objective was to explore, how PPI companies have reacted to these changes by adjusting their strategies in terms of diversification and how the adjustments have affected their profitability. The study was statistical in nature. The results indicate that PPI companies in deed had reduced the degree of unrelated and related diversification , but the positive performance implications of the changes were debatable. In light of the data used in the study lower level of diversification did not lead to better profitability, in fact, the companies with the highest level of diversification had the best profitability. By contrast, reducing the level of unrelated diversification improved the profitability development; whereas reducing the level of related diversification deteriorated the profitability of the company. The results were not statistically significant and they cannot be generalized outside the data of the study.

Tutkimuksen tarkoituksena oli analysoida diversifiointia metsäteollisuudessa. Metsäteollisuus on toimiala suurten strategisten haasteiden edessä, sillä monet sen toimintaympäristön perusparametreistä ovat muuttuneet nopeasti. Tavoitteena oli tutkia, kuinka metsäteollisuusyritykset ovat reagoineet näihin muutoksiin säätämällä strategiaansa diversifioinnin suhteen ja miten se on vaikuttanut niiden kannattavuuteen. Tutkimus oli luonteeltaan tilastollinen. Tulokset osoittavat, että metsäteollisuusyritykset todella ovat vähentäneet sekä metsäteollisuuteen liittymätöntä että siihen liittyvää diversifiointia. Muutoksen kannattavuusvaikutukset sen sijaan ovat kyseenalaisia. Tutkimusaineiston valossa alempi diversifioinnin aste ei johtanut parempaan kannattavuuteen, itse asiassa yrityksillä, joilla oli eniten diversifiointia, oli myös paras kannattavuus. Metsäteollisuuteen liittymättömän diversifioinnin vähentäminen sen sijaan paransi yritysten kannattavuuskehitystä, kun taas metsäteollisuuteen liittyvän diversifoinnin vähentäminen heikensi sitä. Tulokset eivät olleet tilastollisesti merkitseviä, joten niitä ei voida yleistää tämän tutkimuksen ulkopuolelle.