Sobre bruxos e raças: Economias de objeto-relação e os custos da representação ou, como ser um anti-anti-fetichista da diferença

Por que tantos estudos acadêmicos afirmam a equivalência conceitual entre raça e bruxaria? A dissertação investiga as raízes e conseqüências deste gesto. Procura-se enfocar a maneira em que os dois objetos viram objetos de pesquisa enquanto representações. Uma comparação entre os programas de pesquisa reputadamente opostoscognitivista e sociocultural serve para delinear os pressupostos e limites de tal abordagem. Lançando mão de uma perspectiva pragmatista e fenomenológica, a primeira parte do trabalho revela as dificuldades de um programa representacionalista em dar conta da instância concreta de identificação. Sugere-se que isto é resultado da sua ênfase excessiva na classificação. Fazendo uso das promessas de uma antropologia simétrica, a segunda parte re-examina a insistência da ciência social em `des-naturalizar os objetos através de uma exposição crítica da sua produção. Como uma alternativa ao anti-fetichismo da crítica social, a conclusão propõe uma maneira de tratar a alteridade capaz de oferecer novos objetos de saber e alterar nossa orientação visà-vis eles. O estudo de identidade poderia então ir além dos conceitos de reconhecimento, fronteiras, e exclusão.

Why do so many academic studies affirm the conceptual equivalence of race andwitchcraft? This dissertation investigates both the roots and the consequences of this gesture. It analyzes the way both become objects of knowledge as representations. A comparison between the purported rival research agendas of cognitivism and sociocultural analysis serves to outline the assumptions and limits of this approach. Following a pragmatist and phenomenological premise, the first part of the dissertation reveals the difficulty of a representationalist research program to account for the concrete occurrence of identification. This is, the paper suggests, a result of the formers excessive focus on classification. Taking up the mantle of a symmetric anthropology, the second part reexamines the insistence of social science to denaturalize its objects by the critical exposure of their production. As an alternative to the anti-fetishism of social critique, the conclusion proposes a different manner of engaging alterity, one capable of both offering novel objects of analysis, and altering our orientation toward them. The study of difference and identity might then be able to advance beyond the well-worn concepts of recognition, boundaries, and exclusion.