Dialogues on the Hindu philosophy, comprising the Nyaya, the Sankhya, the Vedant; to which is added a discussion of the authority of the Vedas.

"Native authorities cited in this work": p. [527]-528.

A survey of indian logic from the point of view of computer science

Indian logic has a long history. It somewhat covers the domains of two of the six schools (darsanas) of Indian philosophy, namely, Nyaya and Vaisesika. The generally accepted definition of Indian logic over the ages is the science which ascertains valid knowledge either by means of six senses or by means of the five members of the syllogism. In other words, perception and inference constitute the subject matter of logic. The science of logic evolved in India through three ages: the ancient, the medieval and the modern, spanning almost thirty centuries. Advances in Computer Science, in particular, in Artificial Intelligence have got researchers in these areas interested in the basic problems of language, logic and cognition in the past three decades. In the 1980s, Artificial Intelligence has evolved into knowledge-based and intelligent system design, and the knowledge base and inference engine have become standard subsystems of an intelligent system. One of the important issues in the design of such systems is knowledge acquisition from humans who are experts in a branch of learning (such as medicine or law) and transferring that knowledge to a computing system. The second important issue in such systems is the validation of the knowledge base of the system i.e. ensuring that the knowledge is complete and consistent. It is in this context that comparative study of Indian logic with recent theories of logic, language and knowledge engineering will help the computer scientist understand the deeper implications of the terms and concepts he is currently using and attempting to develop.

Why is there nothing rather than something? An essay in the comparative metaphysics of nonbeing

The paper is an essay in the comparative metaphysics of nothingness that begins by pondering why Leibniz thought of the opposite question as the preeminent one. In Eastern philosophical thought, like the numeral ‘zero’ (śānya) that Indian mathematicians first discovered, nothingness as non-being looms large and serves as the first quiver on the imponderables they seem to have encountered (e.g. ‘In the beginning was neither non-being nor being’ RgVeda X.129). The concept of non-being and its permutations of nothing, negation, nullity, receive more sophisticated treatment in the works of grammarians, ritual hermeneuticians, logicians, and their dialectical adversaries, variously across Jaina and Buddhist schools, in respect of the function of negation /the negative copula, nãn, fraying into ontologies of non-existence and extinction; not least also the suggestive tropes that tend to arrest rather than affirm the inexorable being-there of something. After some passing references to interests in non-being and nothingness in contemporary (Western) thinking, the paper dwells at some length on Heidegger’s extensive treatment of nothingness in his 1927 inaugural lecture ‘Was ist Metaphysik?’, published later as What is Metaphysics? The essay however distances itself from any pretensions toward a doctrine of Nihilism.

Savitri y Orfeo : La argumentación en la lógica india y en la retórica clásica

Los mitos de Savitri (Mahabharata 3.293-299) y Orfeo (Ovidio. Metamorfosis 10.1-85), pertenecientes al ámbito cultural indoeur opeo, presentan algunos puntos en común: narran la historia del amante que rescata a su ser amado de la muerte, y combinan el encuentro con los dioses de la muerte y el discurso mediante el poder de la palabra. En esta propuesta, se analizan los discursos de los protagonistas a partir de las convenciones propias de cada contexto de enunciación. Para el caso indio, se sigue el modelo lógico de la escuela Nyaya; para el greco-latino, el de la retórica clásica. De este modo, sobre la base de la estructura argumentativa del silogismo aristotélico, se plantean dos variaciones, respectivamente, el silogismo hindú y el silogismo retórico. Se trata de dos aproximaciones argumentativas con métodos distintos pero con un mismo fin: (con)vencer al oponente

Savitri y Orfeo : La argumentación en la lógica india y en la retórica clásica

Los mitos de Savitri (Mahabharata 3.293-299) y Orfeo (Ovidio. Metamorfosis 10.1-85), pertenecientes al ámbito cultural indoeur opeo, presentan algunos puntos en común: narran la historia del amante que rescata a su ser amado de la muerte, y combinan el encuentro con los dioses de la muerte y el discurso mediante el poder de la palabra. En esta propuesta, se analizan los discursos de los protagonistas a partir de las convenciones propias de cada contexto de enunciación. Para el caso indio, se sigue el modelo lógico de la escuela Nyaya; para el greco-latino, el de la retórica clásica. De este modo, sobre la base de la estructura argumentativa del silogismo aristotélico, se plantean dos variaciones, respectivamente, el silogismo hindú y el silogismo retórico. Se trata de dos aproximaciones argumentativas con métodos distintos pero con un mismo fin: (con)vencer al oponente

Savitri y Orfeo : La argumentación en la lógica india y en la retórica clásica

Los mitos de Savitri (Mahabharata 3.293-299) y Orfeo (Ovidio. Metamorfosis 10.1-85), pertenecientes al ámbito cultural indoeur opeo, presentan algunos puntos en común: narran la historia del amante que rescata a su ser amado de la muerte, y combinan el encuentro con los dioses de la muerte y el discurso mediante el poder de la palabra. En esta propuesta, se analizan los discursos de los protagonistas a partir de las convenciones propias de cada contexto de enunciación. Para el caso indio, se sigue el modelo lógico de la escuela Nyaya; para el greco-latino, el de la retórica clásica. De este modo, sobre la base de la estructura argumentativa del silogismo aristotélico, se plantean dos variaciones, respectivamente, el silogismo hindú y el silogismo retórico. Se trata de dos aproximaciones argumentativas con métodos distintos pero con un mismo fin: (con)vencer al oponente