Conclaves and concurrent expert evidence: A positive development in Australian legal practice?

Many Australian courts now prefer pre-hearing meetings of experts (conclaves) being convened to prepare joint reports to identify areas of agreement and disagreement, followed by concurrent expert evidence at trial. This contrasts to the traditional approach where experts did not meet before trial and did not give evidence together. Most judges, lawyers and expert witnesses favour this as a positive development in Australian legal practice, at least for civil disputes. This new approach impacts medical practitioners who are called upon to give expert evidence, or who are parties to disputes before the courts. Arguably, it is too soon to tell whether the relative lack of transparency at the conclave stage will give rise to difficulties in the coronial, disciplinary and criminal arenas.

Recueil de pièces relatives à la Papauté et aux républiques de Venise, Gênes et Lucques ; conclaves du XVII° siècle, etc. (1513-1658, et 1303-1400).

Contient : Rome (1513-1658). — Pièces diverses, relatives aux affaires de Rome, 1513-1527 (f. 1) ; « Lettre du Roy au cardinal de Rambouillet, sur le sujet de la liberté du comte Gaiasse », 1571 ; « Commentarius caussarum belli a Paulo IIII, Pont. Max., in Italia suscepti anno 1556 », pièce anciennement paginée 509-528 ; Manifeste en faveur de Marc-Antoine Colonna, 1572 ; Minutes de lettres de Charles IX, à l'occasion de la maladie de Pie V, 1572 ; « Relatione dell'illustrissimo seignore Giovanni Dolfino, cavalliere e procuratore di Santo-Marco, ritornato d'ambasciatore à Roma l'anno 1598 » ; « Discours de l'Estat de l'Esglise et court de Rome », 1604, par J. Bosc ; Pièces relatives à divers conclaves ; Relations de la mort et éloges de Clément VIII (f. 173), — et du cardinal Baronius (f. 174) ; Pièces relatives à l'élection de Grégoire XV, 1621 ; « Relation des affaires de la cour de Rome..., faite par le sr de Brèves », 1623 ; Pièces relatives à l'élection d'Urbain VIII, 1623 ; Relation de la cour de Rome, 1624 ; Pièces relatives à l'élection d'Innocent X, 1644 ; « Mémoire, fait durant la maladie du pape Innocent X, des noms des cardinaux, de leurs aages et qualitez », 1655 ; Pièces relatives à l'élection d'Alexandre VII, 1655 ; « Relatione del clarissimo Mgr Bernardo Navagiero, che fu poi cardinale, ritornando da Roma ambasciatore à papa Paolo quarto, l'anno 1558 » ; « Il sussesso della morte di signori Carafi, con la declaratione et il modo che morirono » ; Mémoire sur la Cour pontificale au temps de Paul V, vers 1615 (f. 457) ; Venise (XVIe siècle-1627). — « Discours de l'évesque de Rodez [Georges d'Armagnac], ambassadeur pour le Roy à Venise... » (f. 291) ; « Mémoire pour... faire sçavoir les payemens ordonnez à la seigneurie de Venise et au duc de Florence, sur les prests par eux faicts au Roy », 1573 (f. 293), — et autres pièces concernant Venise et principalement les relations de Venise avec la France (f. 294) ; Pièces relatives aux différends entre les papes Clément VIII et Paul V et les Vénitiens, 1600-1607 ; « Relation de Venize, de l'année 1627 » ; Gênes (1575-1629). — « Relazione di Genova », 1575, mémoire très détaillé (f. 367) ; « Relatione della cità et dominio Genovese », 1580 ; Autre relation, adressée à Charles IX ; « Instruction baillée à Monsieur de Sabran, envoyé... vers le duc et la seigneurie de Gênes », 1629 (f. 440) ; Lucques . — « Mémoire de l'Estat de Lucques, depuis 1303 jusques en 1400... » (f. 446)

Adapting to concurrent expert evidence in medical litigation

In medical negligence litigation expert evidence has long played a dominant role. The trend towards the use of concurrent expert evidence is now well underway. However, for the lawyers and the doctors involved, the pathway is not yet familiar. Disputes have frequently arisen in the context of pre-hearing expert conclaves, given the adversarial nature of litigation and perhaps fuelled by fears of a less transparent process at this increasingly important stage. This article explains the concurrent expert evidence framework and examines areas of common dispute both in the conclaves and at trial, with a view to providing assistance to legal practitioners working in this area and the medical practitioners called upon to provide expert evidence in such litigation.