14 resultados para Speciesism
Resumo:
Issues in Green Criminology: confronting harms against environments, humanity and other animals aims to provide, if not a manifesto, then at least a significant resource for thinking about green criminology, a rapidly developing field. It offers a set of specially written introductions and a variety of current and new directions, wide-ranging in scope and international in terms of coverage and contributors. It provides focused discussions of current and cutting edge issues that will influence the emergence of a coherent perspective on green issues. The contributors are drawn from the leading thinkers in the field. The twelve chapters of the book explore the myriad ways in which governments, transnational corporations, military apparatuses and ordinary people going about their everyday lives routinely harm environments, other animals and humanity. The book will be essential reading not only for students taking courses in colleges and universities but also for activists in the environmental and animal rights movements. Its concern is with an ever-expanding agenda - the whys, the hows and the whens of the generation and control of the many aspects of harm to environments, ecological systems and all species of animals, including humans. These harms include, but are not limited to, exploitation, modes of discrimination and disempowerment, degradation, abuse, exclusion, pain, injury, loss and suffering. Straddling and intersecting these many forms of harm are key concepts for a green criminology such as gender inequalities, racism, dominionism and speciesism, classism, the north/south divide, the accountability of science, and the ethics of global capitalist expansion. Green criminology has the potential to provide not only a different way of examining and making sense of various forms of crime and control responses (some well known, others less so) but can also make explicable much wider connections that are not generally well understood. As all societies face up to the need to confront harms against environments, other animals and humanity, criminology will have a major role to play. This book will be an essential part of this process.
Resumo:
Resumen: Los animales no humanos, ¿pueden tener derechos? Un tribunal argentino, a fines de 2014, determinó que Sandra, una orangutana residente en el zoológico de Buenos Aires, es un sujeto de derecho y un hábeas corpus en su favor debe ser objeto de tratamiento. El artículo examina esa sentencia y los argumentos “antiespecistas”, por parte de Peter Singer, Tom Regan y Eugenio Raúl Zaffaroni. También los argumentos de la ecología profunda acerca de los derechos de la naturaleza, con referencia a la llamada “ecología andina”, de acuerdo con las Constituciones de Ecuador y Bolivia, las primeras en el mundo que han codificado los derechos de la Madre Tierra, la Pachamama.
Resumo:
Theories of dehumanization generally assume a single clear-cut, value-free and non-dilemmatic boundary between the categories 'human' and 'animal'. The present study highlights the relevance of dilemmas involved in drawing that boundary. In six focus groups carried out in Romania and Britain, 42 participants were challenged to think about dilemmas pertaining to animal and human life. Four themes were identified: rational autonomy, sentience, speciesism and maintaining materialist and post-materialist values. Sentience made animals resemble humans, while humans' rational autonomy made them distinctive. Speciesism underlay the human participants' prioritization of their own interests over those of animals, and a conservative consensus that the existing social system could not change supported this speciesism when it was challenged. Romanian participants appealed to Romania's lack of modernity and British participants to Britain's modernity to justify such conservatism. The findings suggest that the human-animal boundary is not essentialized; rather it seems that such boundary is constructed in a dilemmatic and post hoc way. Implications for theories of dehumanization are discussed.
Resumo:
This thesis reveals contradictions that Canadians experience with groups attached to western construction of wilderness namely Indigenous people and wildlife. My study analyzes how the discourse of Canadian wilderness identity is played out in Algonquin Provincial Park and Bruce Peninsula National Park in comparison to non-nature/urban spaces (Greater Toronto Area). My investigation employs a critical discourse analysis and participant observation. I undertake three main tasks: 1) I describe how violent love is a dominant discourse at the Parks, 2) I examine evidence of animals and Indigenous people being produced relationally in the Parks, and 3) I analyze how relationships are spatially organized. My research reveals that the Parks conceal practices of violence that are central to the intersections of speciesism and colonialism. I demonstrate how violent love operates across a continuum that is influenced by spatial belonging and distance. This research is a contribution to the production of non-speciesist knowledge.
Resumo:
Dans cette thèse, nous partons des grands principes de justice pour démontrer la nécessité d’octroyer aux êtres sensibles nonhumains les droits moraux et légaux les plus fondamentaux. Dans un premier temps, nous nous penchons sur les principes sous-jacents aux droits fondamentaux de la personne : le principe d’égalité voulant que les cas similaires soient traités de manière similaire; la notion de droit fondamental, qui repose sur celle d’intérêt; le principe de l’égale considération des intérêts auquel mène le principe d’égalité; et, enfin, le concept d’intérêt, qui s’applique à tous les êtres sensibles. Cette première partie établit l’exigence d’accorder les droits les plus fondamentaux à tous les êtres possédant les intérêts que ces droits visent à protéger. Cela permet d’étudier trois droits particuliers et les intérêts qui les sous-tendent en examinant d’abord le droit à l'intégrité physique. Nous montrons que de nombreux animaux nonhumains sont des êtres sensibles, que tous les êtres sensibles ont, par définition, intérêt à ne pas souffrir et que, pour cette raison, ils devraient jouir du droit à l’intégrité physique. Le troisième chapitre est consacré au droit à la vie. Nous soutenons qu’il est raisonnable de supposer que tous les êtres sensibles, parce qu’ils peuvent jouir des bonnes choses de la vie, ont un certain intérêt à persévérer dans leur existence, intérêt qui, peu importe son intensité ou sa nature, doit être protégé par l’égal droit de vivre. Notre dernier chapitre se concentre sur le droit à la liberté. Nous montrons que cet intérêt est généralement interprété négativement et ne consiste qu’à pouvoir agir sans subir d’interférence. Nous soutenons que cette acception du concept de liberté nous force à reconnaître l’intérêt à être libre de tous les êtres sensibles et notre devoir de leur accorder un droit à la liberté. Nous ajoutons finalement que l’interprétation républicaine de la liberté nous incite à reconnaître à tous ces animaux un statut égal à celui des humains. Nous terminons cette réflexion en concluant que l'octroi des droits fondamentaux aux animaux sensibles implique que l’exploitation animale institutionalisée soit abandonnée et que les animaux conscients jouissent du statut de personne.
Resumo:
Dans ce mémoire, je cherche à déterminer pourquoi les animaux non humains ne sont pas considérés comme étant autonomes dans les théories libérales contemporaines. Pour ce faire, j’analyse deux conceptions traditionnelles de l’autonomie, soit l’autonomie en tant qu’agentivité morale et l’autonomie hiérarchique (en tant que capacité à agir selon ses désirs de second ordre), et je soutiens que ces deux conceptions ne réussissent pas à bien justifier le respect des choix personnels même chez les agents humains. J’avance que ces deux conceptions de l’autonomie mènent à des conclusions perfectionnistes et paternalistes à certains égards, ce qui est pourtant contraire à leur fonction. J’analyse ensuite quelques versions alternatives de l’autonomie qui ne reposent pas sur la possession de facultés morales ou rationnelles, avant de proposer une nouvelle conception de l’autonomie qui pourrait répondre aux problèmes soulevés et potentiellement reconnaître l’autonomie des animaux non humains.
Resumo:
It is possible in many countries, perhaps all, there is business groups of pharmaceuticals industry, cosmetics together with the universities that use animals in scientific research and testing for the creation of new products and medicines. Currently is growing discussion about standards and criteria for the use of these animals (guinea pigs) and also increases the number of debates on ethical issues in research with animal models. This research seeks to portray the reality of the use of animals in scientific research academic at the University, specifically to research in physical education, as it has used animals in the areas of Physiology of Sport and Physical Activity, Nutrition for Athletes, among others. Initially is shown the pre-reflection, exposing the laws governing the subject, treating the animal experimentation with regard to its history and the issues of speciesism and the methodological mistake. It reveals what it is and as is the use of animals in education and the inability of the student to change that reality, to refuse to participate in the cruel activity, and even they are aware of their rights as in the case of the withdrawal of consciousness. Presents researchers and universities not use animals and ends the pre-debate showing Who is really the most animal research at the university by providing alternatives for them. We conducted a literature survey on animal experimentation, research universities, and alternative methods. The following is the phenomenon in understanding and awareness of the researchers who use animals in their research, conducting a phenomenological analysis of his speeches, revealing the meanings of their animal research. The focus of this study is, therefore, the analysis of discourses of researchers who carried out research using animal experiments (guinea pigs). The phenomenon of understanding of the researchers about their research is made clear... (Complete abstract click ectronic access below)
Resumo:
En este trabajo de tesis de grado buscaremos indagar, desde una perspectiva no-antropocéntrica, una temática contemporánea y de plena actualidad, que se está produciendo en las sociedades occidentales. Se trata del problema de la condición de persona aplicada a animales no humanos, enfocándonos principalmente en tres ejes de análisis: como hemos dicho, la noción de persona, el antropocentrismo especista, y la noción de sujeto. El marco general para pensar estas cuestiones es el cambio de perspectiva en la filosofía y en la ciencia, que comienza a darse con mayor ímpetu desde el último tercio del s. XX. Este cambio en el marco conceptual general, puede entenderse como una crisis en la forma de pensar al ser humano y su relación con el mundo no humano. Este cambio, a su vez, repercute en la sociedad en términos de la emergencia de nuevas reivindicaciones, entre ellas, la de los animales como sujetos de derecho y la plausibilidad de adscribir a algunos de ellos la condición de persona a partir de una serie de características que comparten con los seres humanos. ;Antes de proseguir, consideremos lo siguiente. Tal como señaló Niko Tinbergen con su "¿Qué pregunta, preguntas?" (Stamp Dawkins, 2007) resulta fundamental formular claramente la pregunta que guía nuestras hipótesis de trabajo, para dar cuenta de su sentido. De esta manera, explicitaremos la pregunta desde la que partimos, a saber, ¿Qué pone en juego o en duda la hipótesis de antropocentrismo especista y la de sujeto y persona aplicada a animales no humanos? Claramente es una cuestión compleja. No la abordaremos en la infinidad de sus aristas y derivaciones. Aun así, buscaremos un recorrido temático para pensar las dificultades que se imponen en este tópico contemporáneo
Resumo:
En este trabajo de tesis de grado buscaremos indagar, desde una perspectiva no-antropocéntrica, una temática contemporánea y de plena actualidad, que se está produciendo en las sociedades occidentales. Se trata del problema de la condición de persona aplicada a animales no humanos, enfocándonos principalmente en tres ejes de análisis: como hemos dicho, la noción de persona, el antropocentrismo especista, y la noción de sujeto. El marco general para pensar estas cuestiones es el cambio de perspectiva en la filosofía y en la ciencia, que comienza a darse con mayor ímpetu desde el último tercio del s. XX. Este cambio en el marco conceptual general, puede entenderse como una crisis en la forma de pensar al ser humano y su relación con el mundo no humano. Este cambio, a su vez, repercute en la sociedad en términos de la emergencia de nuevas reivindicaciones, entre ellas, la de los animales como sujetos de derecho y la plausibilidad de adscribir a algunos de ellos la condición de persona a partir de una serie de características que comparten con los seres humanos. ;Antes de proseguir, consideremos lo siguiente. Tal como señaló Niko Tinbergen con su "¿Qué pregunta, preguntas?" (Stamp Dawkins, 2007) resulta fundamental formular claramente la pregunta que guía nuestras hipótesis de trabajo, para dar cuenta de su sentido. De esta manera, explicitaremos la pregunta desde la que partimos, a saber, ¿Qué pone en juego o en duda la hipótesis de antropocentrismo especista y la de sujeto y persona aplicada a animales no humanos? Claramente es una cuestión compleja. No la abordaremos en la infinidad de sus aristas y derivaciones. Aun así, buscaremos un recorrido temático para pensar las dificultades que se imponen en este tópico contemporáneo
Resumo:
En este trabajo de tesis de grado buscaremos indagar, desde una perspectiva no-antropocéntrica, una temática contemporánea y de plena actualidad, que se está produciendo en las sociedades occidentales. Se trata del problema de la condición de persona aplicada a animales no humanos, enfocándonos principalmente en tres ejes de análisis: como hemos dicho, la noción de persona, el antropocentrismo especista, y la noción de sujeto. El marco general para pensar estas cuestiones es el cambio de perspectiva en la filosofía y en la ciencia, que comienza a darse con mayor ímpetu desde el último tercio del s. XX. Este cambio en el marco conceptual general, puede entenderse como una crisis en la forma de pensar al ser humano y su relación con el mundo no humano. Este cambio, a su vez, repercute en la sociedad en términos de la emergencia de nuevas reivindicaciones, entre ellas, la de los animales como sujetos de derecho y la plausibilidad de adscribir a algunos de ellos la condición de persona a partir de una serie de características que comparten con los seres humanos. ;Antes de proseguir, consideremos lo siguiente. Tal como señaló Niko Tinbergen con su "¿Qué pregunta, preguntas?" (Stamp Dawkins, 2007) resulta fundamental formular claramente la pregunta que guía nuestras hipótesis de trabajo, para dar cuenta de su sentido. De esta manera, explicitaremos la pregunta desde la que partimos, a saber, ¿Qué pone en juego o en duda la hipótesis de antropocentrismo especista y la de sujeto y persona aplicada a animales no humanos? Claramente es una cuestión compleja. No la abordaremos en la infinidad de sus aristas y derivaciones. Aun así, buscaremos un recorrido temático para pensar las dificultades que se imponen en este tópico contemporáneo
Resumo:
Compte-rendu / Review
Resumo:
Compte-rendu / Review