Sophoclis Tragoediae septem : Tomus secundus. Oedipus Coloneus, Oedipus Tyrannus, Antigone /

Mode of access: Internet.

Sophoclis Oedipus coloneus; cum scholiis graecis.

Text in Greek.

El discurso de Polinices (vv. 1284-1345) en Edipo en Colono de Sófocles

Edipo en Colono de Sófocles resulta una obra fuertemente argumentativa por los debates dialécticos que se presentan entre los Episodios II a IV, cuya función dramática consiste en demorar el destino de Edipo y, a su vez, desplegar una densidad intratextual muy rica. Easterling (1999: 95-107) afirma que hay tres rasgos que definen el estilo de Sófocles, ellos son, por un lado, la tensión de opuestos o contradicciones; en segundo lugar, la oscilación entre el sentido literal y el sentido metafórico y, por último, la concentración junto con el uso de repeticiones. En el presente estudio analizamos el discurso de Polinices como el ejemplo de las características mencionadas, las que convierten la intervención del joven guerrero en el punto cultimante de las escenas agonales, que constituyen el núcleo de la obra. Estas instancias disonantes que los enfrentamientos producen son atemperadas por la presencia de Teseo.

El discurso de Polinices (vv. 1284-1345) en Edipo en Colono de Sófocles

Edipo en Colono de Sófocles resulta una obra fuertemente argumentativa por los debates dialécticos que se presentan entre los Episodios II a IV, cuya función dramática consiste en demorar el destino de Edipo y, a su vez, desplegar una densidad intratextual muy rica. Easterling (1999: 95-107) afirma que hay tres rasgos que definen el estilo de Sófocles, ellos son, por un lado, la tensión de opuestos o contradicciones; en segundo lugar, la oscilación entre el sentido literal y el sentido metafórico y, por último, la concentración junto con el uso de repeticiones. En el presente estudio analizamos el discurso de Polinices como el ejemplo de las características mencionadas, las que convierten la intervención del joven guerrero en el punto cultimante de las escenas agonales, que constituyen el núcleo de la obra. Estas instancias disonantes que los enfrentamientos producen son atemperadas por la presencia de Teseo.

El discurso de Polinices (vv. 1284-1345) en Edipo en Colono de Sófocles

Edipo en Colono de Sófocles resulta una obra fuertemente argumentativa por los debates dialécticos que se presentan entre los Episodios II a IV, cuya función dramática consiste en demorar el destino de Edipo y, a su vez, desplegar una densidad intratextual muy rica. Easterling (1999: 95-107) afirma que hay tres rasgos que definen el estilo de Sófocles, ellos son, por un lado, la tensión de opuestos o contradicciones; en segundo lugar, la oscilación entre el sentido literal y el sentido metafórico y, por último, la concentración junto con el uso de repeticiones. En el presente estudio analizamos el discurso de Polinices como el ejemplo de las características mencionadas, las que convierten la intervención del joven guerrero en el punto cultimante de las escenas agonales, que constituyen el núcleo de la obra. Estas instancias disonantes que los enfrentamientos producen son atemperadas por la presencia de Teseo.

Sophoclis Tragoediae /

I. Antigona -- II. Oedipus Rex -- III. Ajax -- IV. Electra -- V. Trachiniae -- VI. Philoctetes -- VII. Oedipus Coloneus.

Sophocles; the plays and fragments with critical notes, commentary, and translation in English prose,

Several volumes are photocopies.

Tragedies : with notes critical and explanatory, adapted to the use of schools and universities /

V.2, 4 pt. in 1.

Sophoclis Tragoediae /

Text in Greek; notes in Latin.

Sophoclis tragoediae.

v. 1, sect. 1. Philoctetes. Ed. 2. 1839. v. 1, sect. 2. Oedipus rex. Ed. 3. 1847. v. 1, sect. 3. Oedipus Coloneus. Ed. 3. 1847. v. 1, sect. 4. Antigone. Ed. 3. 1846.--v. 2, sect. 1. Electra. Ed. 2. 1844. v. 2, sect. 2. Aiax. 1845. v. 2, sect. 3. Trachiniae. 1841.

Sophoclis tragoediae /

v.1: 3. ed.; v.2: 2. ed.

Sophoclis Tragoediae /

v. 1, sect. 1. Philoctetes. Ed. 2, 1839 -- v. 1, sect. 2. Oedipus Rex. Ed. 2, 1840 -- v. 1, sect. 3. Oedipus Coloneus. Ed. 2, 1839 -- v. 1, sect. 4. Antigone. Ed. 2, 1840 -- v. 2, sect. 1. Electra. [Ed. 1], 1836 -- v. 2, sect. 2. Aiax. [Ed. 1], 1837 -- v. 2, sect. 3. Trachiniae. [Ed. 1], 1841.

Sophocles; the plays and fragments

pt.I. The Oedipus Tyrannus. 3d ed.--pt.II. The Oedipus Coloneus. 3d ed.--pt.III. The Antigoneaded.--pt.IV. The Philoctetes. 2d ed.--pt.V. The Trachiniae.--pt.VI. The Eloctra. pt.VII. The Ajax.

Sophoclis Tragoediae.

v. 1. sec. 1. Philoctetes. 1875.-- v. 1. Sec. 2. Oedipus rex. 1880.-- v.1. sec. 3. Oedipus coloneus. 1868.--v. 1. sec. 4. Antigone. 1878.- -v. 2. sec. 1. Electra. 1854--v. 2. sec. 2. Aiax. 1857.--v. 2. sec. 3. Trachiniae. 1859.

Anti-Oedipus en-procés : a comparative analysis of Kristeva and Deleuze & Guattari

The present thesis is an attempt to bring into dialogue what appear to be two radically different approaches of negotiating subjectivity in late Western Modernity. Here the thought of Julia Kristeva as well as Gilles Deleuze and Felix Guattari are fully engaged. These thinkers, the latter two being considered as one, have until now remained strangers to one another. Consequently much confusion has amassed concerning their respective philosophical, as well as social/political projects. I take up the position that Deleuze and Guattari's account of subjectivity is a commendable attempt to understand a particular type of historical subject: late modern Western man. However I claim that their account comes up short insofar as I argue that they lack the theoretical language in order to fully, and successfully, make their point. Thus I argue that their system does not stand up to its own claims. On the contrary, by embracing the psychoanalytic tradition - staying rather close to the Freudian and Kleinian schools of thought - I argue that it is in fact Kristeva that is better equipped to provide an account of this particular subject. Considerable time is invested in fleshing out the notion of the Other insofar as this Other is central to the constitution of subjectivity. This Other - insofar as this Other is to be found in Kristeva's notion of the chora -- is something I claim that Deleuze and Guattari simply undervalued.