988 resultados para Ne bis in idem
Resumo:
Ne bis in idem, understood as a procedural guarantee in the EU assumes different features in the AFSJ and in european competition law. Despite having a common origin (being, in both sectors the result of the case law of the same jurisdictional organ) its components are quite distintic in each area of the integration. In the AFSJ, the content of bis and idem are broader and addressed at a larger protection of individuals. Its axiological ground is based on the freedom of movements and human dignity, whereas in european competition law its closely linked to defence rights of legal persons and the concept of criminal punishment of anticompetitive sanctions as interpreted by the ECHRs jurisprudence. In european competition law, ne bis in idem is limited by the systemic framework of competition law and the need to ensure parallel application of both european and national laws. Nonetheless, the absence of a compulsory mechanism to allocate jurisdiction in the EU (both in the AFSJ and in the field of anti-trust law) demands a common axiological framework. In this context, ne bis in idem must be understood as a defence right based on equity and proportionality. As far as its international dimension is concerned, ne bis in idem also lacks an erga omnes effect and it is not considered to be a rule of ius cogens. Consequently, the model which the ECJ has built regarding the application of the ne bis in idem in transnational and supranational contexts should be replicated by other courts through cross fertilization, in order to internationalize that procedural guarantee and broaden its scope of application.
Resumo:
Aquest article tracta el tema del ne bis in idem com a garantia processal penal del sistema interameric de protecci dels drets humans. Tot fent referncia als casos portats a la Cort Inteamericana de Drets Humans, shi presenten algunes consideracions que shan tingut en compte a lhora de flexibilitzar-ne el principi. Aquesta garantia es compara amb el sistema del double jeopardy de la common law. Aix mateix, es compara tamb amb altres sistemes de protecci dels drets humans, com leuropeu, el del Tribunal Penal Internacional i el del Pacte de Drets Civils i Poltics de les Nacions Unides. Per concloure, es destaca la importncia de lharmonitzaci de les garanties del procs penal en relaci amb la discussi de conflictes jurisdiccionals. Aquest text s fruit de les reflexions debatudes Durand el curs de postgrau de la Facultat de Dret de la Universitat de So Paulo, As Garantias do Processo Penal no Sistema Interamericano de Direitos Humanos, 2008.
Resumo:
Este artculo trata el tema del ne bis in idem como garanta procesal penal dentro del sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos. Haciendo referencia a los casos llevados ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se presentan algunas reflexiones que fueron tomadas en consideracin para la flexibilizacin del principio. Esta garanta se compara con el sistema del double jeopardy de la common law. Asimismo, se compara tambin con otros sistemas de proteccin de los derechos humanos, como el europeo, el del Tribunal Penal Internacional y el del Pacto de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas. Finalmente, se destaca la importancia de la armonizacin de garantas del proceso penal en la discusin de conflictos jurisdiccionales. Este texto es producto de las reflexiones debatidas en el curso de postgrado de la Facultad de Derecho de la Universidad de So Paulo, As Garantias do Processo Penal no Sistema Interamericano de Direitos Humanos, 2008.
Resumo:
This legal research aims to demonstrate the prohibition in the Brazilian criminal system of a multiple imputation for the same fact in a simultaneous or successive way. For that it is developed a different idea of the subject. Through comparative, eletronic and bibliographical researches, the dissertation was accomplished in a way to establish the content of the foundations of the criminal procedural emphasizing as fundamental premise the values of the Constitution. In the first section it was demonstrated the limits of the theme and the objective of the research. After that, it was analyzed the basic function of the criminal suit which has the important mission of limiting state's punitive power. In the same way, the criminal procedure corresponds to a warranty of the citizens' freedom. In the same section, it is shown how it is possible to abandon the myth of the real truth in the criminal law system. In the third section of the research, there were pointed elements and definitions about the cognition object, specially the litigious object or "thema decidendum", and also the peculiarities of the judged cases. In the fourth section the subject about origins and evolution of the criminal procedure and its objectives in the legal system is developed to demonstrate its perspectives. Some aspects of the identity's concept of the presupposition of the facts are as well demonstrated in order to relate the theme to the prohibition of multiple imputation. There are also considerations about some other important aspects as the incidence of the legal rules and the possible change on the elements of the penal type. There are several comments about legal procedural in other legal systems comparing them to Brazilian's most elevated Courts. In the end it was systematized the limits to criminal imputation, emphasizing the defende's right as a foundation of the legal system. Is was registered that the ius persequendi can be exercised once
Resumo:
Ksittelen tyssni ne bis in idem- periaatetta, joka tarkoittaa ei kahdesti samassa asiassa. Kyse on kaksoisrangaistavuuden estmisest. Periaate liittyy keskeisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksen seitsemnnen lispytkirjan 4 artiklaan. Periaatteen oikeutus on perinteisesti nhty siin, ett se antaa turvaa yksillle viranomaisten mielivaltaa vastaan. Henkil, joka on jo kertaalleen tuomittu tai vapautettu syytteest, ei voida asettaa tuomioistuimessa uudelleen syytteeseen samasta teosta. Periaate on ollut kansallisessa keskustelussa esill siksi, koska on ilmennyt, ettei kaksijakoinen jrjestelmmme erityisesti veroasioissa ole Euroopan ihmisoikeussopimuksen nkkulmasta ongelmaton. Esille on noussut erityisesti kysymys hallinnollisen seuraamuksen vaikutuksesta rikosoikeudellisen rangaistuksen mrmiseen. Ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisukytnnssn muodostanut tulkintalinjan, joka poikkeaa kansallisesta oikeuskytnnstmme. Ihmisoikeustuomioistuimen laaja tulkinta siit, minklaisia asioita pidetn rikosasioina arvioitaessa, onko henkil vastaan ryhdytty rikosperusteisiin toimiin kahdesti (bis), yhdistettyn laajaan tulkintaan asioiden samuudesta (idem) on aiheuttanut ongelmia nykyisess seuraamusjrjestelmssmme. Tmn tutkielman tarkoitus on selvitt ne bis in idem periaatteen sislt ja merkityst. Kirjoituksessa pyritn esittelemn ja analysoimaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ne bis in idem- periaatteen tulkintakytnnn aiheuttamia jnnitteit. Aihe ei ole lainkaan niin yksiselitteinen kuin ensi nkemlt vaikuttaa ja arviointi on hyvinkin hankalaa erilaisten tilanteiden paljoudesta sek lukuisista arvioinnin osatekijist johtuen. Raja hallinnollisen sanktion ja rikosoikeudelliseksi rangaistukseksi katsotun hallinnollisen seuraamuksen vlill on hilyv ja vaikeasti rajattavissa.
Resumo:
Tutkielma ksittelee ne bis in idem -periaatteen toteutumista kotimaisen ympristrikosoikeuden alalla, etenkin hallinnollisten seuraamusten ja rikosoikeudellisten rangaistusten vlisiss suhteissa. Erityisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksen kautta Suomenkin lainkyttn ja -sdntn vaikuttava periaate est syyttmisen ja rankaisemisen kahdesti samasta teosta. Periaate on kehittynyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskytnnn myt viime vuosina, mink vuoksi Suomessakin on jouduttu muuttamaan ksityksi sanktioiden rangaistusluonteesta, saman asian ksitteest ja ptksen lopullisuudesta. Mys tuomioistuimet ovat joutuneet ottamaan kantaa ympristrikosoikeuden ne bis in idem -vitteisiin. Tutkielmassa arvioidaan ne bis in idem -periaatteen kehittymist ja uutta tulkintaa sek niiden vaikutusta erityisesti ympristoikeuden hallintosanktioista ljypstmaksun ja jtelain laiminlyntimaksun sek hallintopakon alalta uhkasakon rangaistusluonteisiin. Tutkimuskysymyst lhestytn lainopillisesti sek aihetta ksittelevn kirjallisuuden ett relevanttien oikeustapausten kautta. Keskeisimmksi lopputulemaksi muodostuu, ett ympristoikeuden hallintosanktiot ja hallintopakko saattavat tietyin edellytyksin yhdess rikosoikeudellisen rangaistuksen kanssa aiheuttaa ne bis in idem -tilanteita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen uuden tulkintakytnnn myt. Periaatteen ollessa yh kehittymss niin ympristllisten kuin muidenkin hallintosanktioiden ja hallintopakon osalta periaatteen toteutuminen nyttytyy yh epselvn. Tutkimuskysymys sijoittuu ympristoikeuden, rikosoikeuden, prosessioikeuden ja hallinto-oikeuden rajapinnalle, joten tutkielma on oikeudenalat ylittv. Ympristoikeuden esimerkkien kautta nkkulmaa laajennetaan mys muiden hallintosanktioiden kokonaisuuteen sek tarkoitukseen ne bis in idem -nkkulmasta. Tutkielman lopussa esitetyiss de lege ferenda -nkemyksiss esitetn erityisesti, ett hallinnollisia sanktioita tulisi tarkastella lainsdnnss kokonaisuutena sek oikeusturvan ett tehokkaan ympristnsuojelun takaamiseksi, ja ett rikosoikeuden havaittuihin ongelmiin tulisi ensisijaisesti puuttua hallinnollisten keinojen sijaan rikosoikeudellisilla keinoilla.
Resumo:
Tutkielma ksittelee ne bis in idem -periaatteen toteutumista kotimaisen ympristrikosoikeuden alalla, etenkin hallinnollisten seuraamusten ja rikosoikeudellisten rangaistusten vlisiss suhteissa. Erityisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksen kautta Suomenkin lainkyttn ja -sdntn vaikuttava periaate est syyttmisen ja rankaisemisen kahdesti samasta teosta. Periaate on kehittynyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskytnnn myt viime vuosina, mink vuoksi Suomessakin on jouduttu muuttamaan ksityksi sanktioiden rangaistusluonteesta, saman asian ksitteest ja ptksen lopullisuudesta. Mys tuomioistuimet ovat joutuneet ottamaan kantaa ympristrikosoikeuden ne bis in idem -vitteisiin. Tutkielmassa arvioidaan ne bis in idem -periaatteen kehittymist ja uutta tulkintaa sek niiden vaikutusta erityisesti ympristoikeuden hallintosanktioista ljypstmaksun ja jtelain laiminlyntimaksun sek hallintopakon alalta uhkasakon rangaistusluonteisiin. Tutkimuskysymyst lhestytn lainopillisesti sek aihetta ksittelevn kirjallisuuden ett relevanttien oikeustapausten kautta. Keskeisimmksi lopputulemaksi muodostuu, ett ympristoikeuden hallintosanktiot ja hallintopakko saattavat tietyin edellytyksin yhdess rikosoikeudellisen rangaistuksen kanssa aiheuttaa ne bis in idem -tilanteita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen uuden tulkintakytnnn myt. Periaatteen ollessa yh kehittymss niin ympristllisten kuin muidenkin hallintosanktioiden ja hallintopakon osalta periaatteen toteutuminen nyttytyy yh epselvn. Tutkimuskysymys sijoittuu ympristoikeuden, rikosoikeuden, prosessioikeuden ja hallinto-oikeuden rajapinnalle, joten tutkielma on oikeudenalat ylittv. Ympristoikeuden esimerkkien kautta nkkulmaa laajennetaan mys muiden hallintosanktioiden kokonaisuuteen sek tarkoitukseen ne bis in idem -nkkulmasta. Tutkielman lopussa esitetyiss de lege ferenda -nkemyksiss esitetn erityisesti, ett hallinnollisia sanktioita tulisi tarkastella lainsdnnss kokonaisuutena sek oikeusturvan ett tehokkaan ympristnsuojelun takaamiseksi, ja ett rikosoikeuden havaittuihin ongelmiin tulisi ensisijaisesti puuttua hallinnollisten keinojen sijaan rikosoikeudellisilla keinoilla.
Resumo:
Ksittelen tyssni ne bis in idem- periaatetta, joka tarkoittaa ei kahdesti samassa asiassa. Kyse on kaksoisrangaistavuuden estmisest. Periaate liittyy keskeisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksen seitsemnnen lispytkirjan 4 artiklaan. Periaatteen oikeutus on perinteisesti nhty siin, ett se antaa turvaa yksillle viranomaisten mielivaltaa vastaan. Henkil, joka on jo kertaalleen tuomittu tai vapautettu syytteest, ei voida asettaa tuomioistuimessa uudelleen syytteeseen samasta teosta. Periaate on ollut kansallisessa keskustelussa esill siksi, koska on ilmennyt, ettei kaksijakoinen jrjestelmmme erityisesti veroasioissa ole Euroopan ihmisoikeussopimuksen nkkulmasta ongelmaton. Esille on noussut erityisesti kysymys hallinnollisen seuraamuksen vaikutuksesta rikosoikeudellisen rangaistuksen mrmiseen. Ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisukytnnssn muodostanut tulkintalinjan, joka poikkeaa kansallisesta oikeuskytnnstmme. Ihmisoikeustuomioistuimen laaja tulkinta siit, minklaisia asioita pidetn rikosasioina arvioitaessa, onko henkil vastaan ryhdytty rikosperusteisiin toimiin kahdesti (bis), yhdistettyn laajaan tulkintaan asioiden samuudesta (idem) on aiheuttanut ongelmia nykyisess seuraamusjrjestelmssmme. Tmn tutkielman tarkoitus on selvitt ne bis in idem periaatteen sislt ja merkityst. Kirjoituksessa pyritn esittelemn ja analysoimaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ne bis in idem- periaatteen tulkintakytnnn aiheuttamia jnnitteit. Aihe ei ole lainkaan niin yksiselitteinen kuin ensi nkemlt vaikuttaa ja arviointi on hyvinkin hankalaa erilaisten tilanteiden paljoudesta sek lukuisista arvioinnin osatekijist johtuen. Raja hallinnollisen sanktion ja rikosoikeudelliseksi rangaistukseksi katsotun hallinnollisen seuraamuksen vlill on hilyv ja vaikeasti rajattavissa.
Resumo:
Este texto pretende desarrollar una propuesta de interpretacin restrictiva de la aplicacin del sistema de circunstancias de agravacin de la responsabilidad en el Derecho penal colombiano, con especial acento en las circunstancias genricas de agravacin punitiva, teniendo como referente interpretativo el principio constitucional de non bis in dem
Resumo:
Tmn tutkimusmenetelmltn oikeusdogmaattisen tutkielman tarkoituksena on vastata kysymykseen ulottuuko ne bis in idem - kielto, eli kielto rangaista kahdesti samasta asiasta sotilaskurinpitomenettelyn seurauksena mrttyihin kurinpitorangaistuksiin ja ammattisotilaan virkamiesoikeudellisiin sanktioihin virkarikosten, virkamieslain seuraamusten ja mraikaisen erottamisen osalta. Johtoptksen voidaan todeta, ett sotilaskurinpitomenettelyss ja sotilasoikeudenkyntiasiana tuomittavia sotilasrikoksia (RL 45) ja rikosoikeudellisen virkavastuun perusteella tuomittavia virkarikoksia (RL 40) koskettaa ne bis in idem - kielto, vaikka tekoon voi syyllisty sotilasrikosten osalta vain sotilaat ja virkarikosten osalta kaikki virkamiehet. Virkamieslain seuraamusten ja mraikaisen erottamisen osalta tilanne on epselv, vaikkakin Korkein hallinto-oikeus on aiemmin pttnyt, ett virkamiesoikeudelliset sanktiot, mukaan lukien mraikainen erottaminen, eivt kuulu Euroopan ihmisoikeussopimuksen soveltamisalaan. Epselvyyden aiheuttavat 1) Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen muuttunut kytnt koskien asian samuutta. 2) Virkamieslain muutos hallintolainkyttlain suuntaan (virkamieslautakunnan lakkauttaminen) ja tt lakimuutosta koskevat hallituksen esityksen perustelut. 3) Korkeimman oikeuden muuttunut ratkaisukytnt koskien asian samanaikaista vireilloloa. 4) Korkeimman oikeuden tuomio, miss ammattisotilas jtettiin palvelusrikokseen (RL 45:1) tuomitsematta kohtuullistamisperusteilla (RL 6:7.1) saatuaan ensin virkamieslain 24 varoituksen. Korkeimman oikeuden kanta virkamieslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen suhteesta saadaan pian, sill asia on korkeimman oikeuden ksittelyss. Mraikaisen erottamisen osalta ratkaisu saatanee samassa yhteydess kun korkein oikeus ratkaisee virkamieslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen suhteen. Mikli nin ei ky, kannattaa ratkaisu tarvittaessa hakea aina Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta saakka. Tllin riitauttaa kannattaa tapaus, miss mraikaisen erottamisen perusteena on tosiasiallisesti ollut rikoslakirikoksen johdosta saatu tuomio.
Resumo:
Tutkimus ksittelee ennallistamisen ja ympristrikoksella saadun hydyn menettmisen eli hytykonfiskaation vlist suhdetta. Tss tutkielmassa ennallistamisella tarkoitetaan ympristlle aiheutuneen vahingon korjaamiseksi tehtvi toimenpiteit. Viranomainen voi kytt hallintopakkoa varmistaakseen, ett vahingon aiheuttaja suorittaa tarvittavat ennallistamistoimet. Ennallistamiskustannuksista vastaa aiheuttamisperiaatteen mukaisesti ensisijaisesti vahingon aiheuttaja. Mikli ympristvahinko on aiheutettu tahallaan tai trkest huolimattomuudesta, syyllistyy aiheuttaja ympristrikokseen. Rikosoikeudellisen rangaistuksen lisksi ympristrikokseen syyllistynyt voidaan tuomita menettmn valtiolle rikoksella saamansa taloudellinen hyty. Tutkielmassa selvitetn, miten ennallistamisesta aiheutuneet kustannukset otetaan huomioon rikoshyty konfiskoitaessa. Ennallistamisen vaikutuksesta hytykonfiskaatioon ei ole rikoslaissa sdetty. Rikoslain 10 luvun kokonaisuudistusta koskevan hallituksen esityksen mukaan ennallistamisesta aiheutuneet kustannukset on mahdollista ottaa rikoshydyn mr vhentvn seikkana huomioon. Ennallistamistilanteet voivat olla moninaisia. Tutkimuksessa tarkastellaan lainopillisen tulkinnan ja systematisoinnin keinoin, miss tilanteessa ennallistamiskulut voidaan vhent ympristrikoksella saadusta hydyst. Ennallistamisen ja hytykonfiskaation vliseen suhteeseen liittyvn toisena kysymyksen tutkitaan ennallistamista koskevan hallintopakkomenettelyn ja ympristrikosprosessin yhteensovittamisen haasteita. Tutkimuksessa selvitetn, voiko ne bis in idem- eli kaksoisrangaistavuuden kielto muodostua ongelmaksi hallintopakko- ja rikosprosessin pllekkisyyden vuoksi. Tutkimuskysymykset sijoittuvat ymprist-, hallinto- ja rikosoikeuden leikkauspinnalle. Tutkielma on selvsti oikeudenalat ylittv, mik johtuu jo tutkimuskohteesta itsestn. Tutkimuksellinen lhestymistapa on ympristnkkulmaa korostava. Pasiallisena lhdeaineistona tutkimuksessa kytetn kansallista lainvalmisteluaineistoa sek aihetta koskevaa oikeuskirjallisuutta. EU-oikeudella on ollut vahva vaikutus kansallisten ennallistamis- ja hytykonfiskaatiosdsten sisltn. Nin ollen tutkimuksessa tarkastellaan mys unionioikeudellista sntely ja sen tavoitteita. Tutkimuksessa esitetn de lege ferenda -nkemyksi rikoshydyn menettmist koskevan kotimaisen lainsdnnn kehittmisest. Keskeisen toimenpidesuosituksena ehdotetaan ennallistamiskulujen vhennysmahdollisuutta koskevan snnksen lismist menettmisseuraamuksia koskevaan rikoslain 10 lukuun.
Resumo:
Tutkimus ksittelee ennallistamisen ja ympristrikoksella saadun hydyn menettmisen eli hytykonfiskaation vlist suhdetta. Tss tutkielmassa ennallistamisella tarkoitetaan ympristlle aiheutuneen vahingon korjaamiseksi tehtvi toimenpiteit. Viranomainen voi kytt hallintopakkoa varmistaakseen, ett vahingon aiheuttaja suorittaa tarvittavat ennallistamistoimet. Ennallistamiskustannuksista vastaa aiheuttamisperiaatteen mukaisesti ensisijaisesti vahingon aiheuttaja. Mikli ympristvahinko on aiheutettu tahallaan tai trkest huolimattomuudesta, syyllistyy aiheuttaja ympristrikokseen. Rikosoikeudellisen rangaistuksen lisksi ympristrikokseen syyllistynyt voidaan tuomita menettmn valtiolle rikoksella saamansa taloudellinen hyty. Tutkielmassa selvitetn, miten ennallistamisesta aiheutuneet kustannukset otetaan huomioon rikoshyty konfiskoitaessa. Ennallistamisen vaikutuksesta hytykonfiskaatioon ei ole rikoslaissa sdetty. Rikoslain 10 luvun kokonaisuudistusta koskevan hallituksen esityksen mukaan ennallistamisesta aiheutuneet kustannukset on mahdollista ottaa rikoshydyn mr vhentvn seikkana huomioon. Ennallistamistilanteet voivat olla moninaisia. Tutkimuksessa tarkastellaan lainopillisen tulkinnan ja systematisoinnin keinoin, miss tilanteessa ennallistamiskulut voidaan vhent ympristrikoksella saadusta hydyst. Ennallistamisen ja hytykonfiskaation vliseen suhteeseen liittyvn toisena kysymyksen tutkitaan ennallistamista koskevan hallintopakkomenettelyn ja ympristrikosprosessin yhteensovittamisen haasteita. Tutkimuksessa selvitetn, voiko ne bis in idem- eli kaksoisrangaistavuuden kielto muodostua ongelmaksi hallintopakko- ja rikosprosessin pllekkisyyden vuoksi. Tutkimuskysymykset sijoittuvat ymprist-, hallinto- ja rikosoikeuden leikkauspinnalle. Tutkielma on selvsti oikeudenalat ylittv, mik johtuu jo tutkimuskohteesta itsestn. Tutkimuksellinen lhestymistapa on ympristnkkulmaa korostava. Pasiallisena lhdeaineistona tutkimuksessa kytetn kansallista lainvalmisteluaineistoa sek aihetta koskevaa oikeuskirjallisuutta. EU-oikeudella on ollut vahva vaikutus kansallisten ennallistamis- ja hytykonfiskaatiosdsten sisltn. Nin ollen tutkimuksessa tarkastellaan mys unionioikeudellista sntely ja sen tavoitteita. Tutkimuksessa esitetn de lege ferenda -nkemyksi rikoshydyn menettmist koskevan kotimaisen lainsdnnn kehittmisest. Keskeisen toimenpidesuosituksena ehdotetaan ennallistamiskulujen vhennysmahdollisuutta koskevan snnksen lismist menettmisseuraamuksia koskevaan rikoslain 10 lukuun.
Resumo:
La corrupcin sigue siendo uno de los principales problemas del Estado de Derecho en el siglo XXI. Su incidencia reduce la eficacia de la inversin, aumenta el valor de los bienes y servicios, reduce la competitividad de las empresas, vulnera la confianza de los ciudadanos en el ordenamiento jurdico y sobre todo condena a la miseria a quienes deben ser destinatarios de las polticas pblicas.Sin embrago, la lucha que han realizado muchos gobiernos y funcionarios judiciales contra este fenmeno ha modificado sus formas de aparicin, pues es cada vez menos frecuente la apropiacin directa de los caudales pblicos o la entrega de sobornos a los funcionarios, prefirindose mtodos mucho ms sutiles como los sobrecostos, la subcontratacin masiva o la constitucin de complicadas sociedades, en las cuales tienen participacin los funcionarios pblicos o sus familias.Este libro constituye un esfuerzo por el estudio jurdico y criminolgico de la corrupcin y los delitos contra la administracin pblica en Europa y Latinoamrica y rene la seleccin de los temas penales ms relevantes de la tesis doctoral del profesor Carlos Guillermo Castro Cuenca, denominada Aproximacin a la Corrupcin en la contratacin pblica y defendida en la universidad de Salamanca en febrero de 2008, con lo cual obtuvo la calificacin de sobresaliente por unanimidad.
Resumo:
Comments on a case of qualification of an unlawful conduct, in which it might have occurred violation to the principle of "ne bis in idem"
