PRINCIPALES CONTRIBUCIONES DE LOS PREMIOS NOBEL DE ECONOMÍA DEL AÑO 2000

En el 2000 la Academia Real Sueca de Ciencias otorgó un premio Nobel compartido entre dos economistas cuyos aportes en los campos de la microeconometría, permitieron el descubrimiento de métodos ampliamente aplicados en el análisis estadístico de la conducta individual y familiar en el área económica así como el de otras ciencias sociales. Particularmente, según el dictamen de la Academia el premio para James Heckman se basa en su descubrimiento de la teoría y métodos para el análisis de muestras selectivas y a Daniel McFadden por el descubrimiento de la teoría y los métodos para el análisis de la elección discreta. En este artículo se expondrán las teorías de cada uno de estos autores, con el fin de conocer un poco más acerca de los aportes teóricos de los economistas galardonados con esta distinción.

Rasgos históricos en la química de productos naturales : alcaloides y Premios Nobel.

Se revisan los diversos planteamientos desde los cuales la investigación sobre alcaloides resulta de interés. Se señalan hechos históricos relevantes relacionados con estas sustancias, presentándose una serie de cuadros en los que se muestra una panorámica sobre tres alcaloides con gran relevancia farmacológica. En último lugar se realiza una breve reseña sobre las relaciones estructura-actividad ilustrándolo con dos ejemplos: estricnina y morfina.

Un siglo de premios Nobel.

En p. 144 se hace una relación de diferentes documentos en www (W3)

Su Excelencia el Jefe del Estado inauguró los actos conmemorativos del XXV aniversario fundacional del CSIC : siete premios Nobel participaron en los coloquios científicos.

Discurso del Jefe del Estado, Francisco Franco, que pronunció en la sesión inaugural de los actos conmemorativos del XXV Aniversario de la fundación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, en el que ensalza la importancia de la creación del Consejo, su larga trayectoria y su evolución en esos años. Anuncia la creación del 'Fondo Nacional para el desarrollo de la investigación científica', que se nutrirá de cien millones de pesetas y anima a los científicos a seguir investigando por bien de la patria.

Aportes teóricos de la psicología cognitiva para la construcción de una nueva economía científica

Resumen: El presente ensayo teórico se orienta a revisar las concepciones de sujeto de uno de los sistemas teóricos de economía-política que han tenido mayor influencia hasta el presente. El padre del liberalismo (Adam Smith) sustentó una teoría de sujeto cartesiano (moderno), es decir, un verdadero sapiens sapiens racional y autoconsciente. A través de la psicología cognitiva, los Premios Nobel en economía Kanheman y Tversky presentan una nueva variante de homoeconomicus, enriquecida con aportes de la ciencia experimental, modificando sustancialmente aquella vieja concepción de hombre como ser racional que signó casi todo el pensamiento moderno. Dadas estas “recientes revisiones” teórico-metodológicas, gestadas a la luz de la denominada ciencia de la mente, es que se hace indispensable re-pensar las viejas nociones de sujeto que sirvieron de cimiento al sistema económico y político, antes citadas. Para tal fin, se propone efectuar una sinergia teórico-metodológica entre dos disciplinas científicas: la economía y la psicología. Dicho sincretismo podría proporcionar las bases para una nueva disciplina científica integradora, que muchos teóricos ya han denominado neuro-economía. Es por esto que en el presente trabajo se propone realizar una crítica fundamentada de una de las teorías económicas vigentes, haciendo principal hincapié en los supuestos psicológicos y antropológicos. Finalmente, se intenta re-pensar un nuevo modelo de homoeconomicus, articulando los principales supuestos de la economía actual con algunos de los aportes de la psicología cognitiva, la biología y las neurociencias cognitivas, que redunde en un nuevo paradigma integrador denominado psiconeuro- economía.

El antiprotón.

Se hace un repaso cronológico a los Premios nobel de Física con el propósito de mostrar el exhaustivo orden que se ha seguido en el estudio de las partículas elementales hasta llegar al descubrimiento del antiprotón, por el que la Academia Sueca de Ciencias recibió el Nobel de Física en 1959.

Sexto Congreso de la Federación Europea de Sociedades de Bioquímica (FEBS) : Madrid, del 7 al 11 de abril de 1969.

Continua la publicación con el título : Revista de información de la Comisión Nacional Española de Cooperación con la UNESCO

La nueva reflexión de los hombres de ciencia.

Título anterior de la publicación: Boletín de la Comisión Española de la UNESCO

Dibujo y realidad arquitectónica en los Premios Pritzker

Para contestar algunas de las preguntas que plantea el Congreso nos hemos propuesto observar “el papel y la responsabilidad del dibujo en la arquitectura, que persigue el éxito mediático y en la arquitectura que realmente construye”. Nos proponemos estudiar cómo y en qué sentido se premian unos ciertos procederes profesionales, y cual es la valoración del dibujo asociado en los Premios Pritzker. A lo largo de los 29 años transcurridos se han otorgado estas distinciones que cuentan con una consideración general y difusión global. El premio Pritzker, otorga una marca de calidad, a arquitectos con obra construida, e inmediatamente tiene un efecto lanzadera para el éxito mediático, lo que le convierte en un buen objeto de análisis para los intereses del congreso. Como indican en su presentación: << El propósito del Premio Pritzker de Arquitectura es honrar cada año a un arquitecto vivo cuya obra construida demuestra una combinación de esas cualidades de talento, visión y compromiso que ha producido persistentes y significativas contribuciones para la humanidad y el entorno construido mediante el arte de la arquitectura >>

A Nobel Prize for governance and institutions : Oliver Williamson and Elinor Ostrom

This paper reviews the 2009 Nobel Prize in Economics jointly awarded to Oliver Williamson for his work on governance in organizations and the boundaries of the firm, and to Elinor Ostrom for her work on the governance of common pool resources. We review the careers and the research contributions of Williamson and Ostrom to the theory and analysis of economic institutions of governance. Both winners of this Prize for 'economic governance' are thoroughly deserved, yet like the Hayek- Myrdal Prize of 1974 their respective approaches, methods and findings are almost diametrically opposed. Williamson offers a top-down contracts-based solution to the incentive problems of opportunism in corporate governance, whereas Ostrom offers a bottom-up communication-based solution to the governance opportunities of community resources. We offer some critical comments on Williamson's analytic work and discussion of the potential for further application of Ostrom's case-study based experimental methodology. We conclude with a suggested third nominee to make better sense of how these two great scholars' works fit together, namely George Richardson'

Econometric fellows and Nobel Laureates in economics

An academic award is method by which peers offer recognition of intellectual efforts. In this paper we take a purely descriptive look at the relationship between becoming a Fellow of the Econometric Society and receiving the Nobel Prize in economics. We discover some interesting aspects: of all 69 Nobel Prize Laureates between 1969 and 2011, only 9 of them were not also Fellows. Moreover, the proportion of future novel winners among the Fellows has been quite high throughout time and a large share of researchers who became Fellows between the 1930s and 1950s became Nobel Laureates at a later stage. On average, researchers became Fellows relatively early in their career (14.9 years after their PhD) and those who were subsequently made Nobel Laureates became Fellows earlier than other researchers. Interestingly, Harvard and MIT have been the dominant PhD granting institutions to generate Fellows and Nobel Laureates in the past.

Awards before and after the Nobel Prize : a Matthew effect and/or a ticket to one's own funeral?

The primary aim of this descriptive exploration of scientists’ life cycle award patterns is to evaluate whether awards breed further awards and identify researcher experiences after reception of the Nobel Prize. To achieve this goal, we collected data on the number of awards received each year for 50 years before and after Nobel Prize reception by all 1901–2000 Nobel laureates in physics, chemistry, and medicine or physiology. Our results indicate an increasing rate of awards before Nobel reception, reaching the summit precisely in the year of the Nobel Prize. After this pinnacle year, awards drop sharply. This result is confirmed by separate analyses of three different disciplines and by a random-effects negative binomial regression model. Such an effect, however, does not emerge for more recent Nobel laureates (1971–2000). In addition, Nobelists in medicine or physiology generate more awards shortly before and after prize reception, whereas laureates in chemistry attract more awards as time progresses.

The implications of educational and methodological background for the career success of Nobel Laureates : an investigation of major awards

Nobel laureates have achieved the highest recognition in academia, reaching the boundaries of human knowledge and understanding. Owing to past research, we have a good understanding of the career patterns behind their performance. Yet, we have only limited understanding of the factors driving their recognition with respect to major institutionalized scientific honours. We therefore look at the award life cycle achievements of the 1901–2000 Nobel laureates in physics, chemistry, and physiology or medicine. The results show that Nobelists with a theoretical orientation achieved more awards than laureates with an empirical orientation. Moreover, it seems their educational background shapes their future recognition. Researchers educated in Great Britain and the US tend to attract more awards than other Nobelists, although there are career pattern differences. Among those, laureates educated at Cambridge or Harvard are more successful in Chemistry, those from Columbia and Cambridge excel in Physics, while Columbia educated laureates dominate in Physiology or Medicine.

Do Nobel laureates change their patterns of collaboration following prize reception?

We investigate whether Nobel laureates’ collaborative activities undergo a negative change following prize reception by using publication records of 198 Nobel laureates and analyzing their coauthorship patterns before and after the Nobel Prize. The results overall indicate less collaboration with new coauthors post award than pre award. Nobel laureates are more loyal to collaborations that started before the Prize: looking at coauthorship drop-out rates, we find that these differ significantly between coauthorships that started before the Prize and coauthorships after the Prize. We also find that the greater the intensity of pre-award cooperation and the longer the period of pre-award collaboration, the higher the probability of staying in the coauthor network after the award, implying a higher loyalty to the Nobel laureate.