1000 resultados para Contrôle de la Cour


Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

L'une des critiques fondamentales adressées au mécanisme de contrôle et de surveillance de la Cour européenne des droits de l'homme en matière électorale tient au risque qu'il portera atteinte à la souveraineté de l'État. En effet, certains auteurs estiment que l'autonomie constitutionnelle de l'État dans le domaine électoral, jusqu'à tout récemment strictement protégée, s'affaiblit sous l'influence de la protection des droits de l'homme dans le système européen. Le présent mémoire a pour but de déterminer les conditions imposées aux autorités étatiques par la Cour européenne des droits de l'homme en vue d'assurer l'exercice efficace du droit à des élections libres. Ensuite, il analysera les effets de ces conditions sur la souveraineté des États parties à la Convention européenne des droits de l'homme. Notre étude s'intéresse, dans un premier temps, à l'examen du principe de la souveraineté de l'État et de son évolution progressive sous l'influence des droits de l'homme. Dans un deuxième temps, elle présentera le droit à des élections libres et ses manifestations théoriques et jurisprudentielles. L'étude des affaires tranchées par la Cour européenne permettra de remarquer que la déférence qui est accordée à la souveraineté des États s'accompagne d'une certaine limitation de la marge d'appréciation des autorités étatiques en cas de privation de l'exercice efficace du droit à des élections libres. Ensuite, les acquis théoriques et conceptuels seront appliqués à l'étude des restrictions électorales relevant des mesures législatives, administratives et judiciaires des États ainsi que des conditions imposées par la Cour européenne. À cet égard, l'analyse de ces conditions nous permettra de saisir l'étendue de la limitation de la liberté d'action des États en matière électorale. Cette recension analytique nous permettra de conclure que le mécanisme de contrôle de la Cour européenne entraîne de multiples effets limitatifs sur la souveraineté des États.

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

Dans Suresh c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) (2002), la Cour suprême du Canada en vient à la conclusion que les principes de justice fondamentale prévus à l'm1icle 7 de la Charte canadienne des droits et libertés autorisent, dans des circonstances exceptionnelles, l'expulsion d'une personne vers la torture. La Cour nous indique que l'identification des principes de justice fondamentale doit se fonder sur une démarche contextuelle et sur un consensus dans la société canadienne. Le fondement factuel dans le raisonnement de la Cour est pourtant inexistant. Elle ne traite ni du contexte en matière d'immigration, ni du contexte en matière de sécurité nationale entourant cette décision. La Cour prescrit un haut degré de retenue pour le contrôle judiciaire de la décision du Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration d'expulser une personne vers la torture. Cette retenue explique en partie le traitement déficient des faits. La Cour conclut qu'il y aurait un consensus dans la société canadienne sur le principe de justice fondamentale qui autorise l'expulsion d'une personne vers la torture sans fournir la preuve de ce fait social. L'absence de traitement des faits et de la preuve affecte la légitimité – la force persuasive - de la décision de la Cour suprême dans Suresh.

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

Various researchers have called for an 'opening up' of Luhmann's systems theory. We take this short paper as an occasion for a critical reflection on the necessity, existence and possibilities of such an opening. We start by pointing out the inherent openness of Luhmann's theory, and, based on this, discuss three kinds of openings: the international opening, the theoretical opening and the empirical opening. With regard to the latter, we distinguish three general options of using Luhmann's theory for empirical research. Copyright © 2007 SAGE.

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

Etat de collection : 1,1911-6,1916 ; 8,1918 ; 9,1920

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

1911/01 (A1,T1)-1911/12.

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

1912/01 (A2)-1912/12.

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

1918 (A8).

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

1920/01 (A10).

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

1914/01 (A4)-1914/12.

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

1913 (A3).

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

1915 (T5).

Relevância:

100.00% 100.00%

Publicador:

Resumo:

1916/01 (A6)-1916/10.