The future of branded sportswear store formats in Germany 2030: Four images of the future

A fast changing dynamic business environment is becoming a norm today in different areas, including retailing. The aims of this study are to explore existing store formats of branded sportswear retailing and their characteristics, and to identify the trends which might shape their future. The ultimate goal, however, is to create and analyze images of the future of branded sportswear retailing in Germany 2030 by applying the methods of futures studies. As theoretical background, the cyclical theories of retail evolution have been used. Empirical material is obtained by conducting a Disaggregative Policy Delphi method based study, the aim of which is to obtain well–argued qualitative and quantitative information from experts about store format development in order to create future images based on cluster analysis. Flagship stores, Concept stores, Factory Outlets, Pop-up stores, E-commerce and M-commerce represent the diversity of store formats existing in Germany today. They have different aims, roles, and advantages which retailers try to leverage. However such trends as multichannel integration, technological enhancements, growing popularity of online channels, switching customer behaviors, customization and personalization, and economic turbulence might shape the future of sportswear retailing. Four future images constructed: “Multichannel Integration”, “Smart and Personal”, “Consumer Diversification”, and “Always Online” – describe alternative futures of German branded sportswear store formats in 2030 based on different trends, assumptions, hopes and fears. They also point out uncertainties in retailing such as cannibalization of channels, the growing power and expectations of consumers, the complexity of multichannel synergies, and the switching customer behavior. Constructed future images, thus, provide readers with an opportunity to imagine and explore alternative states of the future of branded sportswear store formats in Germany 2030. They could serve well as a tool to communicate the results to decision–makers, compare them, and to analyze to inspire and direct actions for a better future tomorrow.

Erikoistilanteiden huomiointi päivittäistavarakaupan myymälätäydennyksessä

Päivittäistavarakauppa toimialana vaatii hektisyytensä, volyymien suurten vaihtelujen ja tuotteiden ominaispiirteiden takia nopeaa reagointikykyä toimitusketjun sopeuttamisessa. Tällöin pienikin tarkkuuden parantaminen myyntiennusteessa voi aiheuttaa merkittäviä positiivisia kerrannaisvaikutuksia koko ketjussa. Tässä diplomityössä tutkittiin kahta teemaa: Säätilan ja vähittäismyynnin välistä korrelaatiota, sekä tuotteen kampanjassa olon aiheuttamaa kannibalisointivaikutusta muiden tuotteiden menekkiin. Tutkimus toteutettiin työn tilaajan kannalta merkittäväksi mielletyillä tavararyhmillä historialliseen myynti –, sää- ja kampanjadataan perustuen. Tutkimuksen tuloksena todettiin lämpötilan olevan yksittäinen merkittävin tuotteiden menekkiin vaikuttava sääparametri. Kampanjan aiheuttaman myynnin kannibalisointivaikutuksen havaittiin olevan merkittävintä saman tuotesegmentin sisällä, erityisesti lyhyissä kampanjoissa. Työssä luotiin toimintamallit molempiin tutkittuihin teemoihin ennusteperusteisen tarvesuunnittelujärjestelmän ennustetarkkuuden parantamisen työkaluiksi.

Las normativas del CONICET y la UNLP sobre la mención de la afiliación institucional en las publicaciones científicas. Problemas recurrentes y nuevas tensiones en el sistema científico y tecnológico argentino

Recientes normativas sobre el contenido y forma de mencionarla afiliación institucional de los investigadores de dos de las principales instituciones públicas de investigación de Argentina (la Universidad Nacional de La Plata y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) obligan a reflexionar sobre problemas recurrentes y nuevas tensiones en torno a las relaciones institucionales del sistema científico-tecnológico argentino. Los objetivos de esta contribución son: 1) analizar las normativas de ambas instituciones; 2) señalar sus principales virtudes y falencias; y 3) alertar sobre los peligros de promulgar reglamentaciones no consensuadas. Las diferentes y hasta contradictorias normativas referidas a cómo los científicos deben registrar su afiliación institucional en las publicaciones están basadas en miradas aisladas, que colocan a numerosos investigadores con doble dependencia institucional en una encrucijada cuando deben cumplirlas. Los ejemplos analizados exponen la falta de coordinación inter-institucional y la necesidad de tener una mirada que contémplelas relaciones de cooperación nacional, regional e internacional en un escenario científico y tecnológico cada vez más globalizado. No parece razonable promulgar normativas que pongan a las instituciones estatales en una suerte de competencia por apropiarse de la producción científica de los investigadores, canibalizándose unas a otras. A contramano de la historia y del espíritu de colaboración que ha primado dentro del sistema argentino de ciencia y tecnología, estas visiones sesgadas ponen en serio riesgo el lugar privilegiado que ha logrado la Argentina entre los principales países productores de ciencia de América Latina, así como el reconocimiento internacional de sus instituciones científico-tecnológicas

Las normativas del CONICET y la UNLP sobre la mención de la afiliación institucional en las publicaciones científicas. Problemas recurrentes y nuevas tensiones en el sistema científico y tecnológico argentino

Recientes normativas sobre el contenido y forma de mencionarla afiliación institucional de los investigadores de dos de las principales instituciones públicas de investigación de Argentina (la Universidad Nacional de La Plata y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) obligan a reflexionar sobre problemas recurrentes y nuevas tensiones en torno a las relaciones institucionales del sistema científico-tecnológico argentino. Los objetivos de esta contribución son: 1) analizar las normativas de ambas instituciones; 2) señalar sus principales virtudes y falencias; y 3) alertar sobre los peligros de promulgar reglamentaciones no consensuadas. Las diferentes y hasta contradictorias normativas referidas a cómo los científicos deben registrar su afiliación institucional en las publicaciones están basadas en miradas aisladas, que colocan a numerosos investigadores con doble dependencia institucional en una encrucijada cuando deben cumplirlas. Los ejemplos analizados exponen la falta de coordinación inter-institucional y la necesidad de tener una mirada que contémplelas relaciones de cooperación nacional, regional e internacional en un escenario científico y tecnológico cada vez más globalizado. No parece razonable promulgar normativas que pongan a las instituciones estatales en una suerte de competencia por apropiarse de la producción científica de los investigadores, canibalizándose unas a otras. A contramano de la historia y del espíritu de colaboración que ha primado dentro del sistema argentino de ciencia y tecnología, estas visiones sesgadas ponen en serio riesgo el lugar privilegiado que ha logrado la Argentina entre los principales países productores de ciencia de América Latina, así como el reconocimiento internacional de sus instituciones científico-tecnológicas

Las normativas del CONICET y la UNLP sobre la mención de la afiliación institucional en las publicaciones científicas. Problemas recurrentes y nuevas tensiones en el sistema científico y tecnológico argentino

Recientes normativas sobre el contenido y forma de mencionarla afiliación institucional de los investigadores de dos de las principales instituciones públicas de investigación de Argentina (la Universidad Nacional de La Plata y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) obligan a reflexionar sobre problemas recurrentes y nuevas tensiones en torno a las relaciones institucionales del sistema científico-tecnológico argentino. Los objetivos de esta contribución son: 1) analizar las normativas de ambas instituciones; 2) señalar sus principales virtudes y falencias; y 3) alertar sobre los peligros de promulgar reglamentaciones no consensuadas. Las diferentes y hasta contradictorias normativas referidas a cómo los científicos deben registrar su afiliación institucional en las publicaciones están basadas en miradas aisladas, que colocan a numerosos investigadores con doble dependencia institucional en una encrucijada cuando deben cumplirlas. Los ejemplos analizados exponen la falta de coordinación inter-institucional y la necesidad de tener una mirada que contémplelas relaciones de cooperación nacional, regional e internacional en un escenario científico y tecnológico cada vez más globalizado. No parece razonable promulgar normativas que pongan a las instituciones estatales en una suerte de competencia por apropiarse de la producción científica de los investigadores, canibalizándose unas a otras. A contramano de la historia y del espíritu de colaboración que ha primado dentro del sistema argentino de ciencia y tecnología, estas visiones sesgadas ponen en serio riesgo el lugar privilegiado que ha logrado la Argentina entre los principales países productores de ciencia de América Latina, así como el reconocimiento internacional de sus instituciones científico-tecnológicas

Essays on Competition in the Pharmaceutical Industry

Chapter 1: Patents and Entry Competition in the Pharmaceutical Industry: The Role of Marketing Exclusivity Effective patent length for innovation drugs is severely curtailed because of extensive efficacy and safety tests required for FDA approval, raising concern over adequacy of incentives for new drug development. The Hatch-Waxman Act extends patent length for new drugs by five years, but also promotes generic entry by simplifying approval procedures and granting 180-day marketing exclusivity to a first generic entrant before the patent expires. In this paper we present a dynamic model to examine the effect of marketing exclusivity. We find that marketing exclusivity may be redundant and its removal may increase generic firms' profits and social welfare. Chapter 2: Why Authorized Generics?: Theoretical and Empirical Investigations Facing generic competition, the brand-name companies some-times launch generic versions themselves called authorized generics. This practice is puzzling. If it is cannibalization, it cannot be profitable. If it is divisionalization, it should be practiced always instead of sometimes. I explain this phenomenon in terms of switching costs in a model in which the incumbent first develops a customer base to ready itself against generic competition later. I show that only sufficiently low switching costs or large market size justifies launch of AGs. I then use prescription drug data to test those results and find support. Chapter 3: The Merger Paradox and R&D Oligopoly theory says that merger is unprofitable, unless a majority of firms in industry merge. Here, we introduce R&D opportunities to resolve this so-called merger paradox. We have three results. First, when there is one R&D firm, that firm can profitably merge with any number of non-R&D firms. Second, with multiple R&D firms and multiple non-R&D firms, all R&D firms can profitably merge. Third, with two R&D firms and two non-R&D firms, each R&D firms prefer to merge with a non-R&D firm. With three or more than non-R&D firms, however, the R&D firms prefer to merge with each other.

Early Bird & Night Owl Evaluation Tool (EBNOET) v2015

The early bird and night owl restaurant tool found in the accompanying Excel file provides an estimate of the effects of offering off-peak special menu prices. Unlike the classic back-of-envelope calculation, the tool includes the effect of anticipated cannibalization of full-price covers and seeks to optimize table use. The tool also considers the revenue from new customers attracted by the early bird or night owl promotions, as well as the level of increased business needed to achieve the net monetary value target for the promotion.

Essays on competition in the pharmaceutical industry

Chapter 1: Patents and Entry Competition in the Pharmaceutical Industry: The Role of Marketing Exclusivity. Effective patent length for innovation drugs is severely curtailed because of extensive efficacy and safety tests required for FDA approval, raising concern over adequacy of incentives for new drug development. The Hatch-Waxman Act extends patent length for new drugs by five years, but also promotes generic entry by simplifying approval procedures and granting 180-day marketing exclusivity to a first generic entrant before the patent expires. In this paper we present a dynamic model to examine the effect of marketing exclusivity. We find that marketing exclusivity may be redundant and its removal may increase generic firms' profits and social welfare. ^ Chapter 2: Why Authorized Generics?: Theoretical and Empirical Investigations Facing generic competition, the brand-name companies some-times launch generic versions themselves called authorized generics. This practice is puzzling. If it is cannibalization, it cannot be profitable. If it is divisionalization, it should be practiced always instead of sometimes. I explain this phenomenon in terms of switching costs in a model in which the incumbent first develops a customer base to ready itself against generic competition later. I show that only sufficiently low switching costs or large market size justifies launch of AGs. I then use prescription drug data to test those results and find support. ^ Chapter 3: The Merger Paradox and R&D Oligopoly theory says that merger is unprofitable, unless a majority of firms in industry merge. Here, we introduce R&D opportunities to resolve this so-called merger paradox. We have three results. First, when there is one R&D firm, that firm can profitably merge with any number of non-R&D firms. Second, with multiple R&D firms and multiple non-R&D firms, all R&D firms can profitably merge. Third, with two R&D firms and two non-R&D firms, each R&D firms prefer to merge with a non-R&D firm. With three or more than non-R&D firms, however, the R&D firms prefer to merge with each other.^