A short method with modern doubt. A centenary contribution. In three parts: 1. Jesus His own proof. II. The laws of nature. III. Correspondence with Spinoza.

Mode of access: Internet.

Spinoza on method and freedom

The thesis as a whole argues that Spinoza’s Ethics in both method and content is aimed at the normal, partly rational person. Chapter 1 is on Spinoza’s writing style, finding that rather than being arid and technical, it aims to convince the reader by means of various rhetorical techniques, so does not assume an already rational reader. The following chapters of Part 1 examine whether the Ethics’ use of the synthetic geometric method exposes it to Descartes’ critique of that method in the “Second Replies” to his Meditations, that it is not suitable for pedagogy. This involves a consideration of the role of the TIE, finding in that early text not the analytic wing of a two-part analytic-synthetic method, but rather a defence and necessitation of a stand-alone synthetic method. Part 2 of the thesis develops this study of Spinoza’s writing for the common man to consider whether he is writing about the common man. This is done by examining one of the seemingly most abstract propositions in the Ethics, 4P72, which claims that a free man will not deceive even to save his own life. The study examines who exactly is this “free man” and what is his role in the Ethics. The study looks at the examples of free men in the TTP and at the concept of the model in the Ethics, and finds that rather than the free man being an impossible ideal which we can aim at but never achieve, everyone is free to some extent, and that even normal people are at times “the free man”.

Réfutation inédite de Spinoza / par Leibniz. précédée d'un Mémoire / par A. Foucher de Careil

Comprend : Mémoire sur la réfutation inédite de Spinoza par Leibniz

Una modernidad excéntrica: individuo, multitud y libertad en Spinoza

Este estudio se propone indagar el problema de la relación entre individuo, multitud y libertad en la obra de Spinoza, problema que, es nuestra hipótesis, permite echar luz sobre las alternativas fundamentales que se pusieron en juego en el debate teórico-político de la primera modernidad, y consecuentemente, en la formación de los órdenes políticos secularizados contemporáneos. ¿Cómo es posible la fundación y la conservación de un orden político en estas condiciones de incertidumbre? Más aún: ¿cómo hacer de esta incertidumbre no ya una amenaza, sino la fuerza motriz de un orden político? Estas son algunas de las preguntas que Spinoza responde a partir de una política y una filosofía de la inmanencia y que presentan, para nosotros, el doble interés de una interrogación “histórica” que busca en los orígenes de la modernidad sus posibilidades no transitadas, y “teórico política” en tanto busca en la ontología política spinoziana una forma de interrogar, desde las posibilidades inscriptas en su origen, las encrucijadas de la política moderna. Para llevar adelante esta investigación tomaremos como punto de partida la noción spinoziana de individualidad, buscando comprender sus determinaciones, su especificidad y el modo en que, a partir de ella, resulta posible pensar la "naturaleza humana" y las condiciones de la vida en común. Esta noción de individualidad, sostendremos, implica una crítica moderna de las categorías centrales del proyecto moderno, cuya clave se encuentra justamente en una crítica radical de la concepción moderna de la subjetividad (ya sea en su dimensión individual, como concepción del hombre, o en su dimensión política, como concepción del sujeto soberano). A partir de este desarrollo, daremos tratamiento a la concepción spinoziana de la política, y del que se revela en sus últimos escritos como su actor fundamental: la multitud. Para ello, hemos pretendido poner de relieve la distancia de Spinoza respecto del paradigma de la soberanía estatal desarrollado por Hobbes (y continuado en toda la tradición filosófica del derecho natural, pasando por Locke, Rousseau y Kant) y las consecuencias históricas, políticas e institucionales de tal distancia, así como las posibilidades abiertas a un pensamiento político a partir del registro conceptual abierto por Spinoza.

La determinazione dell'esistenza: Nietzsche e Spinoza

La tesi indaga i temi fondamentali, i limiti e le implicazioni della relazione tra le filosofie di Nietzsche e di Spinoza, sia analizzando storiograficamente il ruolo di Spinoza nei testi di Nietzsche (I parte), sia sviluppando una proposta teoretica a partire dai due autori (II, III e IV parte). L’indagine storiografica procede presentando le riflessioni che Nietzsche dedica a Spinoza secondo un criterio tematico-cronologico. Durante l’esposizione sono discusse le fonti utilizzate da Nietzsche e il significato che le menzioni di Spinoza ricoprono nell’economia generale del pensiero nietzschiano. La seconda parte della ricerca indaga le ragioni per le quali la connessione tra Nietzsche e Spinoza può risultare teoreticamente convincente, in particolare a partire dall’istanza propriamente critica della loro riflessione, che si manifesta come domanda “empia” sul mondo delle credenze condivise. In particolare, è la nozione di “causa” a fungere da rifugio per la credenza metafisica nel soggetto anche all’interno dell’universo deterministico in cui opera la scienza. Come va invece pensato un determinismo che sia filosoficamente coerente? Le ultime due parti di questa ricerca sviluppano alcune ipotesi in proposito, considerando singolarmente le filosofie di Spinoza e di Nietzsche.

Geometria e metodo tra Cartesio e Spinoza

Il testo che segue è, in primo luogo, una lettura del Tractatus de intellectus emendatione di Spinoza. Tra i tanti filtri che potevano caratterizzare la lettura di quest'opera, quello che si è adottato ha avuto lo scopo di far emergere nei suoi tratti fondamentali la distanza tra l'approccio spinoziano al problema della conoscenza e del metodo per il suo raggiungimento e l'approccio cartesiano.

Na 1 Nachlass Max Horkheimer, 620 - Notizhefte zu Vorlesungen und Seminaren (p. VIII 34-VIII 39)

Notizheft mit eigenhändigen Notizen, u.a. über Scheeler, Heidegger, Hegel, zu Diskussionen über Metaphysik mit Tillich, Adorno, Stoltenberg, Riezler, Gelb, Mannheim, 1 Heft, 27 Blatt, davon 18 leer, und 5 zusätzliche Blätter; Notizheft mit eigenhändigen Notizen zur Einführung in die Philosophie, größtenteils zur Philosophie Kants, 1 Heft, 32 Blatt, davon 1 leer; Zur Geschichte der neueren Philosophie seit dem 17. Jahrhundert bis zu Kant, Vorlesungsmanuskript, 1 Heft, 63 Blatt; Über Hegel, Manuskript für einen Vortrag in der Schopenhauer-Gesellschaft in Frankfurt am Main, 1 Heft, 13 Blatt; Über Spinoza und Leibniz, Manuskript, 1 Heft, 16 Blatt; Über Phänomenologie, Manuskript, 4 Blatt;

Na 1 Nachlass Max Horkheimer, 622 - Unterlagen zu einführenden Vorlesungen (p. VIII 41,1-2-VIII 41b)

"Problem der neueren Philosophie", Vorlesung Wintersemester 1950/51 und Sommersemester 1951, 1) Heft, 78 Blatt und 20 zusätzliche Blätter, eigenhändige Notizen (GS 14, S. 145, 151-152), 2) Friedrich Pollock: Notizen zur Volesung Max Horkheimers, Wintersemester 1950/51), eigenhändige Notizen, 9 Blatt; "Philosophie im 17. Jahrhundert (insbes. Spinoza)", Vorlesung Winteremester 1951/52, 1) Heft 1, 17 Blatt und 2 zusätzliche Blätter, eigenhändige Notizen, 2) Heft 2, 46 Blatt, davon 3 leer, und 15 zusätzliche Blätter, eigenhändige Notizen; "Philosophie im 18. Jahrhundert", Vorlesung Sommersemester 1952, 1 Heft mit eigenhändigen Notizen, 64 Blatt, davon 30 leer, und 44 zusätzliche Blätter;

Sorprendente el poder del cuerpo : Deleuze y su interpretación de Nietzsche y Spinoza

En el artículo que presentamos nos proponemos mostrar una original comprensión del cuerpo desde una perspectiva ontológica, alternativa a los desarrollos hegemónicos producidos en la historia de la filosofía occidental donde éste aparece sub-estimado o subordinado al pensamiento, a partir de la recepción deleuziana de las filosofías de Spinoza y Nietzsche; y cuya elaboración comienza a partir de problematizar qué es y qué puede un cuerpo, abriendo la posibilidad de entenderlo en tanto relaciones entre términos (potencias-fuerzas) desiguales (diferencias intensivas) y no como totalidad (substancia). Para mostrar en las conclusiones cómo, a partir de ello, Deleuze puede construir una nueva ontología de la diferencia donde la realidad del ser es diferir y no fundamentar.