Ms. Praed. 19 - Repertorium iuris (Summa absenti)

Vorbesitzer: Dominikanerkloster Frankfurt am Main

Fragm. lat. III 6 - Notula ad Compilationem III iuris canonici (Comp. III 1.3.7/1.4.1)

Trägerband: Ms. Barth. 28; Vorbesitzer: Bartholomaeusstift Frankfurt am Main

Ms. lat. oct. 70 Bd. 1 - Commentarii iuridici (Tomus primus iuris utriusque)

Vorbesitzer: Johann Ludwig von Hagen

Ms. lat. oct. 214 - Collegium iuris publici

Vorbesitzer: Henricus Dominicus de Heyden

Fragm. lat. II 56 - Digesta (D. 50, 17, 1-5; De regulis iuris), mit Kommentar

Trägerband: "Aus ms. 60", vermutlich Ms. Barth. 60; Vorbesitzer: Bartholomaeusstift Frankfurt am Main

Ms. lat. qu. 28 - Commentarii in titulos Corporis Iuris Civilis

Vorbesitzer: Konrad Humbracht; Johann Maximilian Zum Jungen

Ms. lat. oct. 70 Bd. 2 - Commentarii iuridici (Tomus secundus iuris utriusque)

Vorbesitzer: Johann Ludwig von Hagen

Ms. lat. oct. 206 - Annotata ad Burkhardi Gotthelfi Struvii Bibliothecam iuris selectam

Vorbesitzer: Familie von Holzhausen;

Ms. lat. oct. 40 - Oeconomia seu dispositio regularum iuris cum paraphrastica interpretatione

Vorbesitzer: Heinrich Kellner; Johann Maximilian Zum Jungen

Imprensa de opiniâo ou de informaçâo no Uruguai e no Chile : Um falso dilema?

Este artículo tiene como objetivo realizar una breve reflexión sobre los debates entre la opinión e información planteados en los semanarios Acción, Marcha y Ercilla en los años 1930 y 1940. Con evidentes dimensiones políticas, los tres semanarios promovieron importantes discusiones intelectuales, políticas y culturales, ente autores que defendían la incorporación de interpretaciones diferentes, pero discreparon sobre cómo presentar las noticias o textos a los lectores. Información o comentarios, ¿cómo plantear el diálogo con el público? ¿Orientar o posicionarse como neutral en el debate de la vida pública?

Imprensa de opiniâo ou de informaçâo no Uruguai e no Chile : Um falso dilema?

Este artículo tiene como objetivo realizar una breve reflexión sobre los debates entre la opinión e información planteados en los semanarios Acción, Marcha y Ercilla en los años 1930 y 1940. Con evidentes dimensiones políticas, los tres semanarios promovieron importantes discusiones intelectuales, políticas y culturales, ente autores que defendían la incorporación de interpretaciones diferentes, pero discreparon sobre cómo presentar las noticias o textos a los lectores. Información o comentarios, ¿cómo plantear el diálogo con el público? ¿Orientar o posicionarse como neutral en el debate de la vida pública?

Imprensa de opiniâo ou de informaçâo no Uruguai e no Chile : Um falso dilema?

Este artículo tiene como objetivo realizar una breve reflexión sobre los debates entre la opinión e información planteados en los semanarios Acción, Marcha y Ercilla en los años 1930 y 1940. Con evidentes dimensiones políticas, los tres semanarios promovieron importantes discusiones intelectuales, políticas y culturales, ente autores que defendían la incorporación de interpretaciones diferentes, pero discreparon sobre cómo presentar las noticias o textos a los lectores. Información o comentarios, ¿cómo plantear el diálogo con el público? ¿Orientar o posicionarse como neutral en el debate de la vida pública?