Homemade thermometry instruments in the field.

OBJECTIVE: Esophageal temperature is the gold standard for in-the-field temperature monitoring in hypothermic victims with cardiac arrest. For practical reasons, some mountain rescue teams use homemade esophageal thermometers to measure esophageal temperature; these consist of nonmedical inside/outside temperature monitoring instruments that have been modified to allow for esophageal insertion. We planned a study to determine the accuracy of such thermometers. METHODS: Two of the same model of digital cabled indoor/outdoor thermometer were modified and tested in comparison with a reference thermometer. The thermometers were tested in a water bath at different temperatures between 10°C and 35.2°C. Three hundred measurements were taken with each thermometer. RESULTS: Our experimental study showed that both homemade thermometers provided a good correlation and a clinically acceptable agreement in comparison with the reference thermometer. Measurements were within 0.5°C in comparison with the reference thermometer 97.5% of the time. CONCLUSIONS: The homemade thermometers performed well in vitro, in comparison with a reference thermometer. However, because these devices in their original form are not designed for clinical use, their use should be restricted to situations when the use of a conventional esophageal thermometer is impossible.

Une méthode simplifiée de mesure du volume atrial gauche sur les scanners de score calcique. Cardiovasculaire diagnostique et interventionnel. Séance Cardiovasculaire diagnostique et interventionnel. Séance ''L21 - Imagerie cardiaque non invasive''

Objectifs : Evaluer une méthode simple et rapide de mesure du volume atrial gauche. Matériels et méthodes : Cinquante patients ont été examinés avec un CT gaté pour mesure du score calcique. Trois méthodes ont été utilisées pour calculer le volume atrial gauche : 1) une méthode orthogonale avec mesure des surfaces/diamètres dans les plans axiaux/coronaux/sagittaux, 2) une méthode biplan inspirée de l'échocardiographie et 3) une méthode volumétrique. Les mesures ont été faites par le même observateur un mois plus tard et ont été répétées par trois autres observateurs. L'axe cardiaque a aussi été mesuré. La méthode Bland-Altmann et les corrélations de Spearman ont été utilisées. Résultats : La méthode volumétrique montre les variations intra/interobservateur les plus basses avec une variabilité de 6,1/7,4 ml, respectivement. Pour les mesures avec la méthode orthogonale (surfaces/diamètres), les variations intra/interobservateur sont 12,3/13,5 ml et 14,6/11,6 ml, respectivement. Pour la méthode biplan, les variations intra/interobservateur sont plus hautes : 23,9/19,8 ml. Comparée à la méthode de référence volumétrique, la méthode orthogonale avec les surfaces est mieux corrélée (R=0,959, p<0,001) que les autres méthodes. Il y a une faible influence de l'axe du coeur sur la méthode orthogonale avec les surfaces. Conclusion : La méthode volumétrique est le gold standard en terme de variabilité. Cependant elle est longue à metttre en oeuvre. La méthode orthogonale avec les surfaces est une alternative simple, sauf chez les patients obèses avec un coeur horizontalisé.

L'évaluation des difficultés et des besoins des patients psychiatriques. Les échelles lausannoises ELADEB.

Il existe de multiples instruments d'évaluation du fonctionnement social, de la qualité de vie ou des besoins des patients psychiatriques qui peuvent aider dans l'élaboration des stratégies de traitement. Néanmoins, nombre d'entre eux ne répondent pas toujours aux attentes des cliniciens ou des chercheurs. En réponse à ces limitations, nous avons élaboré une nouvelle échelle de mesure subjective des difficultés et du besoin d'aide, intitulée ELADEB. Sur la base d'une activité de tri de cartes, il est possible en quelques minutes de dresser le profil de difficultés des patients, et de mettre en évidence les domaines dans lesquels ils estiment avoir besoin d'une aide supplémentaire par rapport à celle qui existe peut-être déjà.

Avaluació del programa d’acompanyament a judici: instruments i primeres aproximacions estadístiques

Estudi que mitjançant enquestes d’opinió avalua el programa d’acompanyament a judici elaborat per les oficines d’atenció a la víctima del delicte (OAVD) per tal esbrinar el nivell de satisfacció de les persones usuàries del programa i d’unificar els criteris tècnics i metodològics de la intervenció per part dels i les professionals de les OAVD.

Norme d'internalité et unités d'analyse : Pour une redéfinition du statut de la mesure dans l'étude des normes sociales de jugement

Cet article fait suite à deux articles parus récemment dans la Revue Internationale de Psychologie Sociale traitant de la norme d'internalité et de sa mesure (Beauvois & Dubois, 2009a; Delmas, 2009). Dans un premier temps, nous discutons des confusions et glissements entre deux courants perçus bien souvent comme proches: l'approche du Locus of control et la théorie de la norme d'internalité. Nous pointons ensuite quelques difficultés méthodologiques qui ont alimenté ces confusions. Enfin, nous proposons de prendre en compte ces difficultés en redéfinissant le statut de la mesure en fonction d'une unité d'analyse plus adaptée pour l'étude de la norme d'internalité: les explications causales et non les individus. Ce changement d'unités d'analyse nous amènera à proposer une méthode plus adaptée pour l'étude de la normativité des explications causales : l'échantillonnage aléatoire des items composant ces questionnaires.

Inter-rater agreement and reliability of the COSMIN (COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement Instruments) Checklist

Background: The COSMIN checklist is a tool for evaluating the methodological quality of studies on measurement properties of health-related patient-reported outcomes. The aim of this study is to determine the inter-rater agreement and reliability of each item score of the COSMIN checklist (n = 114). Methods: 75 articles evaluating measurement properties were randomly selected from the bibliographic database compiled by the Patient-Reported Outcome Measurement Group, Oxford, UK. Raters were asked to assess the methodological quality of three articles, using the COSMIN checklist. In a one-way design, percentage agreement and intraclass kappa coefficients or quadratic-weighted kappa coefficients were calculated for each item. Results: 88 raters participated. Of the 75 selected articles, 26 articles were rated by four to six participants, and 49 by two or three participants. Overall, percentage agreement was appropriate (68% was above 80% agreement), and the kappa coefficients for the COSMIN items were low (61% was below 0.40, 6% was above 0.75). Reasons for low inter-rater agreement were need for subjective judgement, and accustom to different standards, terminology and definitions.Conclusions: Results indicated that raters often choose the same response option, but that it is difficult on item level to distinguish between articles. When using the COSMIN checklist in a systematic review, we recommend getting some training and experience, completing it by two independent raters, and reaching consensus on one final rating. Instructions for using the checklist are improved.

Protocol of the COSMIN study: consensus-based standards for the selection of health measurement instruments

Background: Choosing an adequate measurement instrument depends on the proposed use of the instrument, the concept to be measured, the measurement properties (e.g. internal consistency, reproducibility, content and construct validity, responsiveness, and interpretability), the requirements, the burden for subjects, and costs of the available instruments. As far as measurement properties are concerned, there are no sufficiently specific standards for the evaluation of measurement properties of instruments to measure health status, and also no explicit criteria for what constitutes good measurement properties. In this paper we describe the protocol for the COSMIN study, the objective of which is to develop a checklist that contains COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments, including explicit criteria for satisfying these standards. We will focus on evaluative health related patient-reported outcomes (HR-PROs), i.e. patient-reported health measurement instruments used in a longitudinal design as an outcome measure, excluding health care related PROs, such as satisfaction with care or adherence. The COSMIN standards will be made available in the form of an easily applicable checklist.Method: An international Delphi study will be performed to reach consensus on which and how measurement properties should be assessed, and on criteria for good measurement properties. Two sources of input will be used for the Delphi study: (1) a systematic review of properties, standards and criteria of measurement properties found in systematic reviews of measurement instruments, and (2) an additional literature search of methodological articles presenting a comprehensive checklist of standards and criteria. The Delphi study will consist of four (written) Delphi rounds, with approximately 30 expert panel members with different backgrounds in clinical medicine, biostatistics, psychology, and epidemiology. The final checklist will subsequently be field-tested by assessing the inter-rater reproducibility of the checklist.Discussion: Since the study will mainly be anonymous, problems that are commonly encountered in face-to-face group meetings, such as the dominance of certain persons in the communication process, will be avoided. By performing a Delphi study and involving many experts, the likelihood that the checklist will have sufficient credibility to be accepted and implemented will increase.

Parallel Research, Multiple Intellectual Property Right Protection Instruments, and the Correlation among R&D Projects, September 2005

The choice of a research path in attacking scientific and technological problems is a significant component of firms’ R&D strategy. One of the findings of the patent races literature is that, in a competitive market setting, firms’ noncooperative choices of research projects display an excessive degree of correlation, as compared to the socially optimal level. The paper revisits this question in a context in which firms have access to trade secrets, in addition to patents, to assert intellectual property rights (IPR) over their discoveries. We find that the availability of multiple IPR protection instruments can move the paths chosen by firms engaged in an R&D race toward the social optimum.