Una revisión de la Cadena Datos-Información-Conocimiento desde el Pragmatismo de Peirce

La Cadena Datos-Información-Conocimiento (DIC), denominada “Jerarquía de la Información” o “Pirámide del Conocimiento”, es uno de los modelos más importantes en la Gestión de la Información y la Gestión del Conocimiento. Por lo general, la estructuración de la cadena se ha ido definiendo como una arquitectura en la que cada elemento se levanta sobre el elemento inmediatamente inferior; sin embargo no existe un consenso en la definición de los elementos, ni acerca de los procesos que transforman un elemento de un nivel a uno del siguiente nivel. En este artículo se realiza una revisión de la Cadena Datos-Información-Conocimiento examinando las definiciones más relevantes sobre sus elementos y sobre su articulación en la literatura, para sintetizar las acepciones más comunes. Se analizan los elementos de la Cadena DIC desde la semiótica de Peirce; enfoque que nos permite aclarar los significados e identificar las diferencias, las relaciones y los roles que desempeñan en la cadena desde el punto de vista del pragmatismo. Finalmente se propone una definición de la Cadena DIC apoyada en las categorías triádicas de signos y la semiosis ilimitada de Peirce, los niveles de sistemas de signos de Stamper y las metáforas de Zeleny.

State power matters: power, the state and political struggle in the post-war American novel

This article is concerned with resituating the state at the centre of the analytical stage and, concomitantly, with drawing attention to the dangers of losing sight of the state as a locus of power. It seeks to uncover the relationship between two related lines of critical inquiry: Marxist and Foucauldian theories of the state; and the attempts by three postwar American novelist (Ken Kesey, William Burroughs and E.L. Doctorow) to determine the nature and extent of this power and to consider under what conditions political struggle might be possible. It argues that such a move is needed because recent critical analysis has been too preoccupied by corporeal micropolitics and global macropolitics, and that the postwar American novel can help us in this move because it is centrally concerned with the repressive potentiality of the US state. It maintains that the resuscitation of Marxist state theories in early 1970s and a debate between Poulantzas and Foucault is intriguingly foreshadowed and even critiqued by these novels. Consequently, it concludes that these novels constitute an unrecognized pre-history of what would become one of the key intellectual debates of the late twentieth century: an engagement between Marxist and post-structuralist conceptions of the power and resistance.