崇禎曆書 。日躔曆指Chong zheng li shu. — Ri chan li zhi.Collection relative au calendrier, années Chong zheng : théorie du mouvement du soleil.

Comparer aussi Cat. imp., liv. 106, f. 21 (Xin fa suan shu, 100 livres).Par les PP. Giacomo Rho (1590-1638), Nicolao Longobardi et Adam Schall ; publié sous la direction de Xu Guang qi. Édition antérieure à 1644. Texte et figures.

崇禎曆書 。日躔表Chong zheng li shu. — Ri chan biao.Collection relative au calendrier, années Chong zheng : tables du mouvement du soleil.

Voir aussi Cat. imp., liv. 106, f. 21 (Xin fa suan shu, 100 livres).Par les PP. Rho et Schall ; publié sous la direction de Xu Guang qi. Édition antérieure à 1644.

崇禎曆書Chong zheng li shu.Collection relative au calendrier, années Chong zheng.

Contient : I恒星曆指Heng xing li zhi.Théorie des étoiles fixes ; II恒星經緯表Heng xing jing wei biao.Tables des latitudes et longitudes des étoiles fixes

欽定新曆測驗紀略Qin ding xin li ce yan ji lüe.Abrégé d'observations relatives au nouveau calendrier, imprimé par ordre impérial.

Incomplet de plusieurs feuillets.Recueil de rapports et pièces diverses (1668 et 1669), émanant du P. Verbiest et d'autres fonctionnaires : texte et figures.

L'hagiographie pataphysique : enjeux de l'ethos dans les Vies de Saints du Calendrier

RÉSUMÉ Forme littéraire développée dès les débuts du IVe siècle, l’hagiographie, plus tard sanctionnée par l’Église catholique romaine, se déploie avec tout le rituel et le décorum requis par le genre institué, dévoilant les modalités du savoir et du croire qui la distingue. Cette forme fixe fut réactivée, contre toute attente, dans une somme étoffée durant la seconde moitié du XXe siècle par le Collège de ‘Pataphysique, aréopage de philosophes, littérateurs et plasticiens, qui n’est pas un conclave d’excentriques, pas davantage qu’un nouvel « isme », mais une institution qui résolument emblématise la Science. Ce réemploi générique de l’hagiographie est caractérisé par une hétérogénéité bien peu canonique s’inscrivant dans une continuité problématique par rapport au sous-texte. Une première traversée du Calendrier inviterait à croire à une entreprise parodique et iconoclaste. La parodie, qui est aussi une imitation, pose un problème de visée. Le second degré de Gérard Genette implique deux grands régimes discursifs : le sérieux (le sérieux proprement dit et le satirique) et le ludique. Ces régimes nous ont été utiles pour arrimer la question de l’humour. Il y a là en somme deux possibilités, soit la parodie sérieuse conduisant à ridiculiser l’hagiographie et le Calendrier des Saints qui seraient sérieusement visés, néantisés, tournés en dérision; soit la parodie ludique, à portée nulle, simple jeu, farce farfelue, « pour rire ». Or, nous avons tenté de démontrer dans ce mémoire que, même s’il y a lieu d’avancer des arguments en faveur de l’un et de l’autre type de parodie, le partage ne fonctionne pas, précisément peut-être parce qu’il est possible de montrer à la fois que c’est sérieux et pas sérieux. Dans un troisième temps, on peut aussi faire la démonstration que le pas-sérieux est sérieux. Les jeux de mots, d’homophonie n’engagent-ils pas le Verbe? L’imitation impossible ne réfléchit-elle pas les imitabile de la Sainte Église? La situation énonciatrice tributaire de l’hagiographie pataphysique est non différentiable d’un souci de didactisme qui place la composante moralisatrice au centre des enjeux discursifs. Elle induit de ce fait des attentes en matière d’ethos consistant à mettre au même diapason une représentation sociale de l’énonciateur et une représentation intradiscursive au ton didactique. Elle adjoint un autre ton, savant celui-là, érudit, qui vient défaire la belle convergence et fait disjoncter la rhétorique du genre. Cette rhétoricité problématique de l’hagiographie pataphysique a été abordée sous l’angle de l’ethos. L’ethos est l’instance de validation par laquelle nous renvoyons non pas au caractère de l’orateur, mais, suivant en cela Dominique Maingueneau, au type de parole engendrée par le discours et qui, en retour, rend ce discours crédible. Que devient cette instance lorsque la visée persuasive du discours est remise en question, que l’ethos se démultiplie de façon hétérogène sans véritablement assurer la cohésion du propos ni garantir sa portée? La parodie posant incidemment un problème de visée, est-ce du côté d’un ethos parodique que se trouve la réponse? Il nous a convenu de mesurer, d’articuler, de déplacer cette postulation. Nous nous sommes saisi, pour les besoins de notre argumentation, d’une discipline historiquement lourde d’investissement théorique, soit la rhétorique. Celle-ci constitue à la fois une méthode de composition d’un discours reposant sur des lieux susceptibles de susciter l’adhésion et l’émulation de l’énonciataire et une méthode d’analyse. Guidé par une définition étendue du texte, traversant les littératures non narrative et narrative, il nous a importé enfin de restituer la pratique cymbaliste à partir d’un corpus qui est resté l’apanage du « seul » pataphysicien. Nous nous sommes ainsi situé dans l’horizon plus global de la réceptivité d’un discours qui évacue l’idéologique, qui jamais ne se laisse saisir tout à fait, ni enferrer par le fétiche du sens au profit des potentialités qu’il recèle, et cela à partir d’axiomes arbitraires soumis à l’unique exigence de cohérence interne.

Équipe 41 - Calendrier Schizophrénie

Personnes responsables: Alexis Jutras (alex.j.nihon@gmail.com), Martin Chaput-Tanguay (martin.chaput-tanguay@umontreal.ca), Alexandre Aspirot (alexandre.aspirot@umontreal.ca) Note: Pour une meilleure résolution des documents, s.v.p nous contacter