Lettre à M. le baron James de Rothschild et réponse au pamphlet intitulé : histoire édifiante et curieuse de Rothschild Ier roi des juifs

par E. de Luzerin

Judaeus conversus oder umständliche und glaubhaffte Erzehlung, was sich vormahls mit einem allhier im Hospitahl Dieb-Stahls halber gefänglich gesessenen, und auff sein instendiges Begehren im Christenthumb wohl unterwiesenen, darauff gehörig getauften und so nachmahls am Hoch-Gericht im Glauben an Christum seelig Verstorbenen bekehrten Juden begeben : Sammt fernern Erläuterung und Außführung des von Ihm allbereit 1696 herauß gegebenen Iudaei convertendi ; Zu Endt findet sich die Nachricht wegen der vor 5 Jahren alhier geschehenen Tauffe Amsel Isaacs zum Hinterhecht hiesigen seßhafften Judens Sohns ; Mit zweyen Juden-Predigten

Martin Difenbach

Catalogue des livres composant la Bibliothèque de feu M. le Baron James de Rothschild

[Rédigé et mis en ordre par Emile Picot] [[Elektronische Ressource]] : Bd. 1

Preußens Deutsche Politik : die Dreifürstenbünde 1785, 1806, 1849

Boberach: Das Dreikönigsbündnis wird als Fortsetzung der mit dem Fürstenbund von 1785 und den Plänen von 1806 für ein norddeutsches Kaisertum von Preußen betriebenen Politik gedeutet. Die Fürsten sollen sich für die Einheit unter Preußen entscheiden. - Wentzke: Stellt die drei Vorstöße preußisch-deutscher Politik als Lehre für Gegenwart und Zukunft zusammen. Auch 1849 wurde die Idee der deutschen Einheit durch die preußische Kabinetspolitik [sic!] wieder auf einen weiten Umweg verwiesen. Hier bildet die Einheitsidee des engeren Bundesstaates und die dualistische Tendenz des Interim einen unauflöslichen Widerspruch. Das Bedürfnis der Sicherheit und Freiheit aber verlangt unbedingt die Einheit. Mahnt die deutschen Fürsten zur Entscheidung, die nur zugunsten der Einheit ausfallen kann

Ms. germ. fol. 44 - Beschreibung zum Gedenken des im Jahr 1785 viel und großen Schnees und lang aushaltender Kälte, als die Ursache der großen Ueberschwemmung der Oder bey Franckfurth und dem Unglücklichen Tode des Herzogs Maximilian Julius Leopold von Braunschweig und Lüneburg

Vorbesitzer: Friedrich Wilhelm Lua; Königlich Preussische Garnisonschule zu Frankfurt/Oder; alte Signatur: Tit.IV Nr. 1; Akzessionsnummer: 51/1040x1

The unruptured intracranial aneurysm treatment score: a multidisciplinary consensus.

OBJECTIVE We endeavored to develop an unruptured intracranial aneurysm (UIA) treatment score (UIATS) model that includes and quantifies key factors involved in clinical decision-making in the management of UIAs and to assess agreement for this model among specialists in UIA management and research. METHODS An international multidisciplinary (neurosurgery, neuroradiology, neurology, clinical epidemiology) group of 69 specialists was convened to develop and validate the UIATS model using a Delphi consensus. For internal (39 panel members involved in identification of relevant features) and external validation (30 independent external reviewers), 30 selected UIA cases were used to analyze agreement with UIATS management recommendations based on a 5-point Likert scale (5 indicating strong agreement). Interrater agreement (IRA) was assessed with standardized coefficients of dispersion (vr*) (vr* = 0 indicating excellent agreement and vr* = 1 indicating poor agreement). RESULTS The UIATS accounts for 29 key factors in UIA management. Agreement with UIATS (mean Likert scores) was 4.2 (95% confidence interval [CI] 4.1-4.3) per reviewer for both reviewer cohorts; agreement per case was 4.3 (95% CI 4.1-4.4) for panel members and 4.5 (95% CI 4.3-4.6) for external reviewers (p = 0.017). Mean Likert scores were 4.2 (95% CI 4.1-4.3) for interventional reviewers (n = 56) and 4.1 (95% CI 3.9-4.4) for noninterventional reviewers (n = 12) (p = 0.290). Overall IRA (vr*) for both cohorts was 0.026 (95% CI 0.019-0.033). CONCLUSIONS This novel UIA decision guidance study captures an excellent consensus among highly informed individuals on UIA management, irrespective of their underlying specialty. Clinicians can use the UIATS as a comprehensive mechanism for indicating how a large group of specialists might manage an individual patient with a UIA.