856 resultados para War in art
Resumo:
The thesis assesses the impact of international factors on relations between Greek and Turkish Cypriots during and after the Cold War. Through an analysis of the Cyprus problem it explores both why external actors intervene in communal conflicts and how they influence relations between ethnic groups in plural societies. The analytical framework employed throughout the study draws on contributions of International Relations theorists and students of ethnic conflict. The thesis argues that, as in the global political system, relations between ethnic groups in unranked communal systems are anarchic; that is, actors within the system do not recognize a sovereign political authority. In bipolar communal systems dominated by two relatively equal groups, the struggle for security and power often leads to appeals for assistance from external actors. The framework notes that neighboring states and Great Powers may heed calls for assistance, or intervene without a prior request, if it is in their interest to do so. The convergence of regional and global interests in communal affairs exacerbates ethnic conflicts and precludes the development of effective political institutions. The impact of external intervention in ethnic conflicts has the potential to alter the basis of communal relations. The Cyprus problem is examined both during and after the Cold War in order to gauge how global and regional actors and the structure of their respective systems have affected relations between ethnic groups in Cyprus. The thesis argues that Cyprus's descent into civil war in 1963 was due in part to the entrenchment of external interests in the Republic's constitution. The study also notes that power politics involving the United States, Soviet Union, Greece and Turkey continued to affect the development of communal relations throughout the 1960s, 70s, and, 80s. External intervention culminated in July and August 1974, after a Greek sponsored coup was answered by Turkey's invasion and partition of Cyprus. The forced expulsion of Greek Cypriots from the island's northern territories led to the establishment of ethnically homogeneous zones, thus altering the context of communal relations dramatically. The study also examines the role of the United Nations in Cyprus, noting that its failure to settle the dispute was due in large part to a lack of cooperation from Turkey, and the United States' and Soviet Union's acceptance of the status quo following the 1974 invasion and partition of the island. The thesis argues that the deterioration of Greek-Turkish relations in the post-Cold War era has made a solution to the dispute unlikely for the time being. Barring any dramatic changes in relations between communal and regional antagonists, relations between Greek and Turkish Cypriots will continue to develop along the lines established in July/August 1974. The thesis concludes by affirming the validity of its core hypotheses through a brief survey of recent works touching on international politics and ethnic conflict. Questions requiring further research are noted as are elements of the study that require further refinement.
Resumo:
George Ridout (1791-1871) was a member of the York volunteers during the War of 1812. He served as 3rd lieutenant in the grenadier company of the York militia, fought in the Battle of Queenston Heights, and was taken prisoner of war in April, 1813 when the Americans occupied York. Ridout studied law, and was admitted to the bar in Janurary 1813. He was an active member of the Law Society of Upper Canada, becoming a bencher in 1820, serving as treasurer for several years, and assisting in the development of the library. In 1828 he was appointed judge of the Niagara District Court and reappointed in 1832. In 1836, Sir Francis Bond Head, Lieutenant-Governor, charged Ridout with insult to the person and office of the Lieutenant Governor and disloyalty to the policies of the crown, and dismissed him from his offices. Ridout denied the charges and was eventually ordered to be reinstated by Lord Glenelg, the colonial secretary. Sir Francis Bond Head refused to do so, and instead chose to resign.
Resumo:
A weekly paper that was published from 1805 to 1814. War related news includes: Page 95 - Weekly Retrospect: relief effort in London, England for those affected by the war in British North America; naval battles on Lake Ontario by Commodore Chauncey in late September; movements of Major Grant, De Rottenburgh's regiment, General Wilkinson, Commodore Yoe's fleet, General Hampton; the capture of Fort Malden by William Harrison. The rest of the newspaper contains literary works (poems and translations), marriages, deaths and other anecdotes. The motto on the front page states: "Visiting Every Flower with Labour Meet, and Gathering all its Treasures, Sweet by Sweet."
Resumo:
A weekly newspaper published in Hartford, Connecticut by Elisha Babcock and Son, "(Printers of the Laws of the Union)". Babcock arrived in Hartford not long after the war in 1784 and created the Mercury. It became the leading Democratic newspaper in Connecticut and ceased not long after his death in 1821.
Resumo:
Thomas Scott (1746-1824) was a politician and judge originally from Scotland. He came to Canada in 1800 after accepting the appointment of Attorney General of Upper Canada, and in 1806 was promoted to Chief Justice of Upper Canada. The declaration of war in 1812 brought into question the loyalty of the colony’s population, who were largely born in America. As concerns over allegiance intensified, the government sought out traitors in an attempt to make an example of them and deter others. The subsequent trials of citizens accused of treason resulted in 15 convictions, including Jacob Overholser. These trials were intended to assert the authority of the state, but also to demonstrate clemency. Only 8 of the convicts were executed, with the rest being banished from the colony. Scott supported these measures, although they were largely initiated by Attorney General John Beverly Robinson. Thomas Scott retired in 1816 and died in 1824.
Resumo:
Volumes of interest were published between 1812 and 1815 with articles about the War of 1812. Issue for February 27, 1813: The front page has much on the war in Europe while page 2 has some notable War of 1812 reports including "Captures by the Americans--Capture of The Frolic--Capture of the Macedonian", "Manifesto Against America", "Naval Expeditions", "British Account of the Defeat of Gen. Winchester's Army"
Resumo:
Volumes of interest were published between 1812 and 1815 with articles about the War of 1812. Issue for Apr. 9, 1814: the balance of the front page is taken up with ads including one for "Drums And Fifes" with illustration, and one for "A new correct map of the seat of war in Lower Canada" by Amos Lay, land surveyor. Page 2 has some War of 1812 reports. Pages 3 & 4 are taken up with ads.
Resumo:
Daniel Clendenan (1793-1866) was the son of Abraham Clendenan, a private in Butler’s Rangers. He was married to Susan[na] [Albrecht ] Albright, daughter of Amos Albright. Daniel and Susan[na] had twelve children and belonged to the Disciple Church. In 1826 Daniel Clendenan purchased Part lot 14, Concession 6, Louth Township from Robert Roberts Loring. On this property he built a home and conducted the business of blacksmithing and along with William Jones operated a lumber mill. Volume 1 and the first part of Volume 2 are Daniel Clendenan’s account books. Daniel and his wife Susan are buried in the Vineland Mennonite cemetery. Daniel and Susan[na]’s youngest daughter, Sarah, married widower Andrew Thompson (1825-1901), son of Charles and grandson of Solomon. Andrew Thompson had settled in the Wainfleet area in 1854 and had owned a mill in Wellandport. Daniel Clendenan, in ill health, passed ownership of Lot 14, Concession 6, Louth Township to his son-in-law Andrew Thompson. Robert Roberts Loring, the original owner of lot 14, concession 6 in Louth was born in September of 1789 in England. He joined the 49th Regiment of Foot as an ensign in December of 1804 and arrived in Quebec the following July. He served with Isaac Brock and Roger Sheaffe. In 1806 he was promoted to lieutenant. Loring was hired by Lieutenant General Gordon Drummond and accompanied him to Ireland in 1811, but the outbreak of war in the States in 1812 drew Loring back to Canada. On June 26, 1812 Loring became a captain in the 104th Regiment of Foot. On October 29 of the same year, he was appointed aide-de-camp to Sheaffe who was the administrator of Upper Canada. During the American attack on York in April 1813, Loring suffered an injury to his right arm from which he never recovered. In December of 1813, Drummond assumed command of the forces in Upper Canada and he appointed Loring as his aide-de-camp, later civil secretary and eventually his personal secretary. Loring was with Drummond in 1813 at the capture of Fort Niagara (near Youngstown), N.Y. He was also with Drummond in the attacks on Fort Niagara, settlements along the American side of the Niagara River, and then York and Kingston. In July of 1814 he was promoted to brevet major, however he was captured at the Battle of Lundy’s Lane and he spent the remainder of the conflict in Cheshire, Massachusetts. One of his fellow captives was William Hamilton Merritt. Loring remained in the army and had numerous military posts in Canada and England. He retired in 1839 and lived the last of his years in Toronto. He died on April 1, 1848. Sources: http://www.biographi.ca/en/bio/loring_robert_roberts_7E.html and “Loring, Robert Roberts” by Robert Malcomson in The Encyclopedia Of the War Of 1812 edited by Spencer Tucker, James R. Arnold, Roberta Wiener, Paul G. Pierpaoli, John C. Fredriksen
Resumo:
John Butler (1728-1796) was originally from Connecticut but settled with his family in the Mohawk valley of New York around 1742. His father was a Captain in the British army and well acquainted with William Johnson (superintendent of Northern Indians). Butler impressed Johnson with his aptitude for Indian languages and diplomacy. He began to work with Johnson in 1755, and received several promotions in the department, until his apparent retirement in the early 1770s. At the onset of the Revolutionary War in 1775, Butler relocated to Canada to join the British forces, settling in Niagara. During the War, Butler was instrumental in maintaining the alliance with the Indians. After the War, Butler became prominent in local affairs in Niagara, but failed to secure any important offices when the province of Upper Canada was formed in 1792. In an effort to recoup some of the financial losses his family suffered during the War, Butler illegally attempted to supply trade goods to the Indian department with his son Andrew, his nephew Walter Butler Sheehan, and Samuel Street, a Niagara merchant.
Resumo:
Catherine (Lemon) Everingham was the widow of James Everingham, a private with the first Battalion of Colo Delancys Regt. of the Jersey Volunteers. He died in the American Revolutionary War in 1796, leaving his wife and two children settled on two hundred acres of land in the Township of Willoughby. No certificate had been awarded to James Everingham for this land. Catherine subsequently petitioned the government to grant her the land that she had settled on with her family.
Resumo:
The Fleet Aircraft of Canada Ltd. Company was founded in 1930 by Reuben Hollis Fleet in Fort Erie, Ontario. Within the first decade of operations, the company had gained an international reputation for excellence. With the outbreak of war in 1939, Fleet focused all of its efforts in the design and production of various training aircraft for the Royal Canadian Air Force and the refurbishment of British and Canadian fighter planes. Fleet ceased production of aircrafts in 1957 and was renamed Fleet Aerospace, a division of Magellan Aerospace. The manufacturing location in Fort Erie was known as Fleet Industries. Currently, the company is a Canadian Aerospace Sub-contractor that manufactures aerospace structures, component parts, and assemblies to approved design data. Fleet’s customers include Boeing, Bombardier, Viking Air and Erickson Air-Crane. In 2006, the Company became privately owned when 16 minority stakeholders took over operations. The Company was renamed Fleet Canada Inc.
Resumo:
- The first part of the document traces Mr. Haile’s lineage. His father, James Haile was a farmer. His grandfather, Amos Haile was a sailor for the early part of his life. He was placed on a British man-of- war in about 1758. He escaped and settled in Putney. (p.1) - His father’s mother’s maiden name was Parker. His mother’s maiden name was Campbell. Her father was a captain in the Revolutionary Army. (p.2) - His earliest memories revolve around the death of his aunt and the funeral of General Washington (although he did not witness this). At the time, his father was a Lieutenant in a regiment militia of Light Dragoons who wore red coats. (p.3) - In 1804, an addition was added to the Haile house which necessitated that William was to stay home to help with the building. He continued to study and read on his own. He was particularly interested in Napoleon Bonaparte’s victories. In that same year he was sent to Fairfield Academy where Reverend Caleb Alexander was the principal. (p.4) - On June 1, 1812, William was appointed as an Ensign in the Infantry of the Army of the United States. He was put into the recruiting service at Nassau (20 miles east of Albany) where he remained until September. (p.4) - He was assigned to the 11th Regiment of the W.S. Infantry and directed to proceed to Plattsburgh to report to Colonel Isaac Clark. (p.7) - He was assigned to the company commanded by Captain Samuel H. Halley who was not in the best of health and often absent. For a good part of the time William was in charge of the company. (p.8) - The 11th Regiment was encamped beside the 15th Regiment commanded by Col. Zebulon Montgomery Pike [Pike’s Peak was named after him]. Col. Pike generously drilled and disciplined the 11th Regiment since their officers didn’t seem capable of doing so. (p.8) - The first brigade to which William’s regiment was attached to was commanded by Brigadier General Bloomfield of New Jersey. Brigadier Chandler of Maine commanded the second brigade. (p.9) - At the beginning of November, Major General Dearborn took command of the army. He had been a good officer in his time, but William refers to him as “old and inefficient” earning him the nickname “Granny Dearborn” (p.9) - On November 17th, 1812, General Dearborn moved north with his army. The troops ended up in Champlain. There was no fighting, only a skirmish between a party of men under Colonel Pike and a few British troops who he succeeded in capturing. (p.10) - The troops were moved to barracks for the winter. Colonel Pike’s troops were put into suitable barracks and kept healthy but another part of the army (including the 11th Regiment) were sent to a barracks of green lumber north of Burlington. Disease soon broke out in the damp barracks and the hundreds of deaths soon followed. One morning, William counted 22 bodies who had died the previous night. He puts a lot of this down to an inexperienced commanding officer, General Chandler. (p.11) - At the beginning of 1813, William was stationed as a recruiter on the shore of Shoreham across from Fort Ticonderoga. In February, he returned to Burlington with his recruits. In March he received an order from General Chandler to proceed to Whitehall and take charge of the stores and provisions. In April and May it was decided that his half of the regiment (the First Battalion) should march to Sackett’s Harbour, Lake Ontario. They arrived at Sackett’s Harbour about the 10th of June, a few days after the Battle of Sackett’s Harbour. (p.12) - He was camped near the site of Fort Oswego and got word to head back to Sackett’s Harbour. A storm overtook the schooner that he was on. (p.14) - William was involved in the Battle of Williamsburg (or Chrysler’s Farm) which he calls a “stupid and bungling affair on the part of our generals”.(p. 18) - General Covington was wounded and died a few days after the battle. (p.19) - William speaks of being ill. The troops were ordered to march to Buffalo, but he is able to go to his father’s house in Fairfield where his mother nursed him back to health (p.23) - Upon arrival at Buffalo, the “old fogy Generals” were replaced with younger, more efficient men. (p.25) - On page 27 he sums up a few facts: In 1812, the army was assembled on Lake Champlain with the intention of capturing Montreal, and then Quebec. That year, under General Dearborn the army marched as far as Champlain, then turned back and went into winter quarters. In 1813, the army was assembled at Sackett’s Harbour and that year the campaign ended at French Mills which was 70 or 80 miles from Montreal. In 1814, the army at Buffalo were some 400 miles from Montreal with still the same object in view. - He says that these facts make “a riddle – difficult to explain”. (p.27) - On the evening of July 2nd they embarked on the boats with the objective of capturing Fort Erie. The enemy were all made prisoners of war (p.27) - On July 4th they went to Street’s Creek, 2 miles above the Chippewa [Chippawa] River (p.28) - Page 29 is titled The Battle of Chippewa [Chippawa] - He speaks of 2 drummers who were fighting over the possession of a drum when a cannonball came along and took of both of their heads (p.29) - He proclaims that this was one of the “most brilliant battles of the war”. The battle was fought and won in less than an hour after they left their tents. He credits General Scott with this success and states that was due to his rapid orders and movements. (p.30) - The dead of the battle remained on the field during the night. He describes this as quite gloomy seeing friend and foe lying side by side. At daybreak they set to work digging trenches to bury the dead. (p.31) - Colonel Campbell was wounded and advised to have his leg amputated. He refused, and subsequently died. (p.32) - It is said that the British threw several of their dead into the river and they went over the Falls. (p.32) - His troops repaired the bridge over Chippawa which the enemy had partially destroyed and then pursued the British as far as Queenston Heights. (p.32) - On pages 33 and 34 he speaks about meeting an old friend of his, Philip Harter. - The account ends at Queenston Heights
Resumo:
article
Resumo:
Toujours en évolution le droit maritime est constamment en train de se moderniser. Depuis ses débuts Ie droit maritime essaie de s'adapter aux réalités de son temps. Le changement fut lent et difficile à atteindre. Au départ la pratique voulait qu'un transporteur maritime puisse échapper à presque toute responsabilité. L'application des coutumes du domaine et du droit contractuel avait laissé place aux abus et aux inégalités de pouvoir entre transporteurs maritimes et chargeurs/propriétaires de marchandises. La venue du vingtième siècle changea tout. L'adoption des Règles de la Haye, Haye / Nisby et Hambourg a transforme Ie système de transport de marchandise par mer tel qu'on Ie connaissait jusqu'à date. Ainsi une évolution graduelle marqua l'industrie maritime, parallèlement Ie droit maritime se développa considérablement avec une participation judiciaire plus active. De nos jours, les transporteurs maritimes sont plus responsables, or cela n'empêche pas qu'ils ne sont pas toujours capables de livrer leurs cargaisons en bonne condition. Chaque fois qu'un bateau quitte Ie port lui et sa cargaison sont en danger. De par ce fait, des biens sont perdus ou endommages en cours de route sous la responsabilité du transporteur. Malgré les changements et l'évolution dans les opérations marines et l'administration du domaine la réalité demeure telle que Ie transport de marchandise par mer n' est pas garanti it. cent pour cent. Dans les premiers temps, un transporteur maritime encourait toutes sortes de périls durant son voyage. Conséquemment les marchandises étaient exposées aux pertes et dangers en cours de route. Chaque année un grand nombre de navires sont perdu en mer et avec eux la cargaison qu'ils transportent. Toute la modernisation au monde ne peut éliminer les hauts risques auxquels sont exposes les transporteurs et leurs marchandises. Vers la fin des années soixante-dix avec la venue de la convention de Hambourg on pouvait encore constater que Ie nombre de navires qui sont perdus en mer était en croissance. Ainsi même en temps moderne on n'échappe pas aux problèmes du passe. "En moyenne chaque jour un navire de plus de 100 tonneaux se perd corps et biens (ceci veut dire: navire et cargaison) et Ie chiffre croit: 473 en 1978. Aces sinistres majeurs viennent s'ajouter les multiples avaries dues au mauvais temps et les pertes pour de multiples raisons (marquage insuffisant, erreurs de destination...). Ces périls expliquent : (1) le système de responsabilité des transporteurs ; (2) la limitation de responsabilité des propriétaires de navires; ... " L'historique légal du système de responsabilité et d'indemnité des armateurs démontre la difficulté encourue par les cours en essayant d'atteindre un consensus et uniformité en traitant ses notions. Pour mieux comprendre les différentes facettes du commerce maritime il faut avoir une compréhension du rôle des armateurs dans ce domaine. Les armateurs représentent Ie moyen par lequel le transport de marchandises par mer est possible. Leur rôle est d'une importance centrale. Par conséquent, le droit maritime se retrouve face à des questions complexes de responsabilités et d'indemnités. En particulier, la validité de l'insertion de clauses d'exonérations par les transporteurs pour se libérer d'une partie ou de toutes leurs responsabilités. A travers les années cette pratique a atteint un tel point d'injustice et de flagrant abus qu'il n'est plus possible d'ignorer Ie problème. L'industrie en crise se trouve obliger d'affronter ces questions et promouvoir Ie changement. En droit commun, l'armateur pouvait modifier son obligation prima facie autant qu'il le voulait. Au cours des ans, ces clauses d'exception augmentaient en nombre et en complexité au point qu'il devenait difficile de percevoir quel droit on pouvait avoir contre Ie transporteur. Les propriétaires de marchandise, exportateurs et importateurs de marchandises i.e. chargeurs, transporteurs, juristes et auteurs sont d'avis qu'il faut trouver une solution relative aux questions des clauses d'exonérations insérées dans les contrats de transport sous connaissement. Plus précisément ces clauses qui favorisent beaucoup plus les armateurs que les chargeurs. De plus, depuis longtemps la notion du fardeau de preuve était obscure. Il était primordial pour les pays de chargeurs d'atteindre une solution concernant cette question, citant qu'en pratique un fardeau très lourd leur était impose. Leur désir était de trouver une solution juste et équitable pour toutes les parties concernées, et non une solution favorisant les intérêts d’un coté seulement. Le transport par mer étant en grande partie international il était évident qu'une solution viable ne pouvait être laissée aux mains d'un pays. La solution idéale devait inclure toutes les parties concernées. Malgré le désir de trouver une solution globale, le consensus général fut long à atteindre. Le besoin urgent d'uniformité entre les pays donna naissance à plusieurs essais au niveau prive, national et international. Au cours des ans, on tint un grand nombre de conférences traitant des questions de responsabilités et d'indemnités des transporteurs maritimes. Aucun succès n'est atteint dans la poursuite de l'uniformité. Conséquemment, en 1893 les États Unis prennent la situation en mains pour régler le problème et adopte une loi nationale. Ainsi: «Les réactions sont venues des États Unis, pays de chargeurs qui supportent mal un système qui les désavantage au profit des armateurs traditionnels, anglais, norvégiens, grecs... Le Harter Act de 1893 établit un système transactionnel, mais impératif... »2 On constate qu'aux États Unis la question des clauses d'exonérations était enfin régie et par conséquent en grande partie leur application limitée. L'application du Harter Act n'étant pas au niveau international son degré de succès avait des limites. Sur Ie plan international la situation demeure la même et Ie besoin de trouver une solution acceptable pour tous persiste. Au début du vingtième siècle, I'utilisation des contrats de transport sous connaissement pour Ie transport de marchandise par mer est pratique courante. Au coeur du problème les contrats de transport sous connaissement dans lesquels les armateurs insèrent toutes sortes de clauses d'exonérations controversées. II devient évident qu'une solution au problème des clauses d'exonérations abusives tourne autour d'une règlementation de l'utilisation des contrats de transport sous connaissement. Ainsi, tout compromis qu'on peut envisager doit nécessairement régir la pratique des armateurs dans leurs utilisations des contrats de transport sous connaissement. Les années antérieures et postérieures à la première guerre mondiale furent marquées par I'utilisation croissante et injuste des contrats de transport sous connaissement. Le besoin de standardiser la pratique devenait alors pressant et les pays chargeurs s'impatientaient et réclamaient l'adoption d'une législation semblable au Harter Act des États Unis. Une chose était certaine, tous les intérêts en cause aspiraient au même objectif, atteindre une acceptation, certitude et unanimité dans les pratiques courantes et légales. Les Règles de la Haye furent la solution tant recherchée. Ils représentaient un nouveau régime pour gouverner les obligations et responsabilités des transporteurs. Leur but était de promouvoir un système bien balance entre les parties en cause. De plus elles visaient à partager équitablement la responsabilité entre transporteurs et chargeurs pour toute perte ou dommage causes aux biens transportes. Par conséquent, l'applicabilité des Règles de la Haye était limitée aux contrats de transport sous connaissement. Avec le temps on a reconnu aux Règles un caractère international et on a accepte leur place centrale sur Ie plan global en tant que base des relations entre chargeurs et transporteurs. Au départ, la réception du nouveau régime ne fut pas chaleureuse. La convention de la Haye de 1924 fut ainsi sujette à une opposition massive de la part des transporteurs maritimes, qui refusaient l'imposition d'un compromis affectant l'utilisation des clauses d'exonérations. Finalement Ie besoin d'uniformité sur Ie plan international stimula son adoption en grand nombre. Les règles de la Haye furent pour leur temps une vraie innovation une catalyse pour les reformes futures et un modèle de réussite globale. Pour la première fois dans 1'histoire du droit maritime une convention internationale régira et limitera les pratiques abusives des transporteurs maritimes. Les règles ne laissent pas place aux incertitudes ils stipulent clairement que les clauses d'exonération contraire aux règles de la Haye seront nulles et sans valeur. De plus les règles énoncent sans équivoque les droits, obligations et responsabilités des transporteurs. Néanmoins, Ie commerce maritime suivant son cours est marque par le modernisme de son temps. La pratique courante exige des reformes pour s'adapter aux changements de l'industrie mettant ainsi fin à la période d'harmonisation. Les règles de la Haye sous leur forme originale ne répondent plus aux besoins de l'industrie maritime. Par conséquent à la fin des années soixante on adopte les Règles de Visby. Malgré leur succès les règles n'ont pu échapper aux nombreuses critiques exprimant l'opinion, qu'elles étaient plutôt favorables aux intérêts des transporteurs et au détriment des chargeurs. Répondant aux pressions montantes on amende les Règles de la Haye, et Ie 23 février 1968 elles sont modifiées par Ie protocole de Visby. Essayant de complaire à l'insatisfaction des pays chargeurs, l'adoption des Règles de Visby est loin d'être une réussite. Leur adoption ne remplace pas le régime de la Haye mais simplement met en place un supplément pour combler les lacunes du système existant. Les changements qu'on retrouve dans Visby n'étant pas d'une grande envergure, la reforme fut critiquée par tous. Donnant naissance à des nouveaux débats et enfin à une nouvelle convention. Visby étant un échec, en 1978 la réponse arrive avec l'instauration d'un nouveau régime, différent de son prédécesseur (Hay/Haye-Visby). Les Règles de XI Hambourg sont Ie résultat de beaucoup d'efforts sur Ie plan international. Sous une pression croissante des pays chargeurs et plus particulièrement des pays en voie de développement la venue d'un nouveau régime était inévitables. Le bon fonctionnement de l'industrie et la satisfaction de toutes les parties intéressées nécessitaient un compromis qui répond aux intérêts de tous. Avec l'aide des Nations Unis et la participation de toutes les parties concernées les Règles de Hambourg furent adoptées. Accepter ce nouveau régime impliqua le début d'un nouveau système et la fin d'une époque centrée autour des règles de la Haye. II n'y a aucun doute que les nouvelles règles coupent les liens avec Ie passe et changent Ie système de responsabilité qui gouverne les transporteurs maritimes. L'article 4(2) de la Haye et sa liste d'exception est éliminé. Un demi-siècle de pratique est mis de coté, on tourne la page sur les expériences du passe et on se tourne vers une nouvelle future. Il est clair que les deux systèmes régissant Ie droit maritime visent Ie même but, une conformité internationale. Cette thèse traitera la notion de responsabilité, obligation et indemnisation des transporteurs maritimes sous les règles de la Haye et Hambourg. En particulier les difficultés face aux questions d'exonérations et d'indemnités. Chaque régime a une approche distincte pour résoudre les questions et les inquiétudes du domaine. D’un coté, la thèse démontrera les différentes facettes de chaque système, par la suite on mettra l'accent sur les points faibles et les points forts de chaque régime. Chaque pays fait face au dilemme de savoir quel régime devrait gouverner son transport maritime. La question primordiale est de savoir comment briser les liens du passe et laisser les Règles de la Haye dans leur place, comme prédécesseur et modèle pour Ie nouveau système. Il est sûr qu'un grand nombre de pays ne veulent pas se départir des règles de la Haye et continuent de les appliquer. Un grand nombre d'auteurs expriment leurs désaccords et indiquent qu'il serait regrettable de tourner le dos à tant d'années de travail. Pour se départir des Règles de la Haye, il serait une erreur ainsi qu'une perte de temps et d'argent. Pendant plus de 50 ans les cours à travers Ie monde ont réussi à instaurer une certaine certitude et harmonisation sur Ie plan juridique. Tout changer maintenant ne semble pas logique. Tout de même l'évident ne peut être ignorer, les Règles de la Haye ne répondent plus aux besoins du domaine maritime moderne. Les questions de responsabilité, immunité, fardeau de preuve et conflit juridictionnel demeurent floues. La législation internationale nécessite des reformes qui vont avec les changements qui marque l'évolution du domaine. Les précurseurs du changement décrivent les Règles de la Haye comme archaïques, injustes et non conforme au progrès. Elles sont connues comme Ie produit des pays industrialises sans l'accord ou la participation des pays chargeurs ou en voie de développement. Ainsi I'adoption des Règles de Hambourg signifie Ie remplacement du système précédent et non pas sa reforme. L'article 5(1) du nouveau système décrit un régime de responsabilité base sur la présomption de faute sans recours à une liste d'exonération, de plus les nouvelles règles étendent la période de responsabilité du transporteur. Les Règles de Hambourg ne sont peut être pas la solution idéale mais pour la première fois elle représente les intérêts de toutes les parties concernées et mieux encore un compromis accepte par tous. Cela dit, il est vrai que Ie futur prochain demeure incertain. II est clair que la plupart des pays ne sont pas presses de joindre ce nouveau régime aussi merveilleux soit-il. Le débat demeure ouvert Ie verdict délibère encore. Une chose demeure sure, l'analyse détaillée du fonctionnement de Hambourg avec ses défauts et mérites est loin d'être achevée. Seulement avec Ie recul on peut chanter les louanges, la réussite ou I'insuccès d'un nouveau système. Par conséquent, Ie nombre restreint des parties y adhérents rend l'analyse difficile et seulement théorique. Néanmoins il y'a de l'espoir qu'avec Ie temps l'objectif recherche sera atteint et qu'un commerce maritime régi par des règles et coutumes uniformes it. travers Ie globe sera pratique courante. Entre temps la réalité du domaine nous expose it. un monde divise et régi par deux systèmes.
Resumo:
La Petite danseuse de quatorze ans (1881) de l’artiste français Edgar Degas (1834-1917) représente et déforme plusieurs catégories sociales et artistiques de son époque. L’œuvre peut ainsi être lue comme une mise en abyme à la fois des changements sociaux et des peurs qu’ils suscitent quant aux redéfinitions du rôle et de la place de la sculpture dans l’art et de l’art, des classes sociales, de la science et de la femme dans la société qui s’opèrent dans la seconde moitié du 19e siècle. D’une mise en contexte de l’œuvre à une analyse de la figure de la ballerine, en passant par une lecture du monde de la poupée et de la criminalité, nous chercherons à montrer comment l’œuvre offre une lecture subversive des valeurs qui sous-tendent ces catégories structurelles du Paris industriel. Ce jeu des catégories fait de la Petite danseuse une œuvre instable et ambiguë à l’image, peut-être exacerbée, de la société. La sculpture de Degas joue avec et surtout entre ces divers pôles de la société parisienne, décloisonnant ceux-ci et proposant une autre façon de comprendre la société contemporaine. Prenant ancrage dans un discours critique postmoderne, féministe et postcolonialist, le présent travail se propose ainsi de réactualiser la fonction critique de l’œuvre.