Lt. Col. John Clark Papers, 1838-1851 [photocopy]

Lt. Col. John Clark (1787-1862) was born in Kingston, Upper Canada. In 1801 Clark became a private in the 1st regiment of the Lincoln Militia, serving under Ralfe Clench. By June 1812 he was promoted to lieutenant by Maj. Gen. Sir Isaac Brock. During the War of 1812 he served as lieutenant and adjutant for the Lincoln Militia flank company on the Niagara frontier under Col. William Claus, and was present at the surrender of the enemy at the battle of Queenston Heights. By 1838 the Lincoln Militia was being re-organized and Lt. Col John Clark was requested to lead the 5th Regiment, made up of men from both Grantham and Louth townships in Lincoln County. He served in this capacity until his retirement in 1851?. Around this same time Clark bought from William May Jr. a house in Grantham Township. He was to call his home Walnut Dale Farm. John Clark also served as the customs collector for Port Dalhousie, and as a secretary in the Welland Canal Company. One hundred years later efforts by a local heritage group to save John Clark’s home failed, when the house was hit by arsonists. By this time the house had become known as the May-Clark-Seiler House. See RG 195 Anne Taylor Fonds for more information regarding the efforts of the heritage group to save this home. Clark died in 1862 at the age of 79 years and is buried in Victoria Lawn Cemetery. John Clark’s daughter Catherine (mentioned in the diary portion of the papers) was married to William Morgan Eccles.

John O. McKellar (ship) certificates, 1952-1983.

The John O. McKellar was a ship that belonged to the Scott Misener fleet. The first ship named after McKellar was launched on Januaray 25, 1929, from Wallsend, England, and was bound for Sault St. Marie, Ontario. This ship became part of the Colonial Steamship Company in 1950, and in 1952 was renamed the J.G. Irwin when construction of a new John O. McKellar was completed. John Oscar McKellar was born on June 28, 1878 in Lobo Township, Middlesex County, west of London, Ont. He worked as a marine engineer, and became acquainted with Robert Scott Misener when the two were shipmates serving with the Algoma central fleet. In 1919, the two men joined forces to run a shipping company. Together, they purchased the wooden steamer "Simon Langell", and worked together on the ship for the next three years. Throughout his career with Misener's company, John McKellar served as Chief Engineer, then Marine Superintendent, and finally Secretary-Treasurer. He died on September 19, 1951.

Minute Books and Tyler’s Register of Plantagenet Preceptory No.8 Knights Templar

The Sovereign Great Priority of Canada is a national Masonic organization which consists of seventy-six preceptories that are organized within fifteen districts. The no.8 Plantagenet, St. Catharines is listed under the Hamilton District .The warrant (document issued to authorize formation of a lodge) was issued to this preceptory on November 14th, 1866. This preceptory is still active and meets on the first Monday of every month excepting June, July, August and September. with information from the website Sovereign Great Priory of Canada Meaning of the Tyler/Tiler’s Register: Historically speaking, medieval craft guilds guarded their trade secrets. They placed a guard outside their doors. This person would generally be a junior apprentice who was not entitled to attend trade discussions. The Masons continued this use of doorkeepers. In 1723 in The First Book of Constitutions Dr. James Anderson mentioned “another brother to look after the door, but shall not be a member of it” and in regulation XXVI charged the use of “doorkeepers”. In the minutes of June 8, 1732 this person’s specific title was referred to as “the Tyler”. The word “tyler” appeared in print in new regulation XXVI of the 1738 Second Book of Constitutions. The Masonic ritual of today calls him “a brother without the door”. The Tyler is usually a Past Master who is very knowledgeable in Masonic law and customs. He does not need to be a member of the lodge. He greets brethren and assures that they are “duly qualified”. He gives the first impression of the lodge and insures that visitors and members sign the Tyler’s Register. with information from www.masonicsites.org

Letter to Mr. Henry H. Collier, 1837

Henry Haight Collier, was born in Howard, Steuben County, N. Y., November 28, 1818. His father, Richard Collier, was from Green County, in the same State. His grandfather, Isaac Collier, and his great-grandfather were originally from England. His mother, Mary Haight, was of Dutch origin. In 1835, Henry went to St. Catharines, where his elder brother, Richard Collier, resided. He spent two years at Grantham Academy, and then returned to Steuben County, to read law in Bath, with Edward Howell, and subsequently with Hammond and Campbell. Mr. Collier never opened a law office. He studied law for two years and in 1839 he went to Texas where he was connected with the State and Treasury Departments. In 1845 Mr. Collier returned to St. Catharines and opened a general store called St. Catharines Agricultural Works with his brother. The store remained open until May, 1877. He added the manufacturing of lumber in 1850, and manufacturing of agricultural implements in 1869. He built one of the first saw mills on the canal, on Lock No. 5, in St. Catharines. In July, 1877, he was appointed Collector of Customs. He became a Village Councilor for St. Paul’s Ward in 1859, and held that office from fifteen to twenty years. He was Deputy Reeve and member of the County Council for two terms. He was the Mayor of St. Catharines in 1872 and 1873. He was also Chairman of the Board of Water Commissioners of the city, during the time that the works were being built. He was a Justice of the Peace for twenty years or more. Mr. Collier was affiliated with the Reform Party and he was a Knight Templar in the Masonic fraternity and an Odd Fellow. He was also active in the Methodist Church. On June 1, 1858, he married Cornelia, daughter of Moses Cook, of "Westchester Place," St. Catharines, and had a daughter and son. Mary J. (married name: Mrs. Frank Camp) was a graduate of the Female Seminary at Hamilton, and Henry Herbert was a student in the University of Toronto. Henry H. Collier died on July 15, 1895 and is buried in Victoria Lawn Cemetery, St. Catharines, Ontario. Sources: www.accessgeneology.com "Historical Profiles from Victoria Lawn Cemetery" by Paul E. Lewis "Sincerely Lamented St. Catharines Obituaries 1817-1918" by Paul Hutchison

H.A.S. Dearborn letter, May 29, 1812

H.A.S. (Henry Alexander Scammell) Dearborn (1783-1851) was the son of Henry Dearborn, the American politician and veteran of the Revolutionary War and War of 1812. In the War of 1812, H.A.S Dearborn served as Brigadier General of the volunteer forces, responsible for the defence of Boston Harbour. From 1812-1829 he was collector of customs in Boston, from 1831-1833 he served as a representative from Massachusetts in the United States Congress, was adjutant general of Massachusetts from 1834-1843 and mayor of Roxbury from 1847-1851. Letter transcription: Dear Sir, My success in the line of recruiting has exceeded my most sanguine expectations. I have enlisted 24 1st Lt. 30—my 2nd Lt. 13, and my Ensign 9—Total 76. All very [ablebodied] men. In all probability my company will be full before the last day of June. I shall be in Boston on the 10th of June. I have not yet had the pleasure to hear of the arrival of your father at Boston. Please to offer my respects to your family, and to all my friends in the [office]. In haste, Yours, A.M. Clary.

The earliest days of the teetotal movement: dialogues on drink and physiology for the young (1900)

Contents extracted from "Upward", the monthly magazine of the Preston Board of Hope Union, July 1897-January 1899 and June 1900, and from "The Temperance Mirror", February 1900, one of 20 copies. Inscribed on "Explanatory" page: Wm. Livesey. August 3rd 1900. Inscribed on title-page: J. Sherlock, with W. Livesey's Kind Regards.

Ann Eliza Hepburne Rooth fonds, 1837-1897

Ann Eliza Hepburne was born in Chippawa, Ontario, in 1821, to William Hepburne and Susan Shannon. In 1842, she married William Anthony Rooth in St. James Cathedral in Toronto. They continued to live in different parts of the Niagara region, including Drummondville, Welland and Port Colborne. William was the editor and proprietor of the Drummondville Reporter, as well as an accountant and insurance agent, and later worked for the Customs Service in Port Colborne. He died in 1878, and Eliza in 1899. Both are buried in Drummond Hill Cemetery in Niagara Falls, Ontario.

Letter (typed) from the H.H. Warner Co. to S.D. Woodruff which was enclosed with a payment of $2,500.00 for the shooting share transferred to Mr. Warner

Letter (typed) from the H.H. Warner Co. to S.D. Woodruff which was enclosed with a payment of $2,500.00 for the shooting share transferred to Mr. Warner. The letter also requests that Mr. Woodruff send a note explaining the general customs of the club, May 21, 1886.

Some Incidents and Circumstances Written by William F. Haile in the Course of his Life, 1859

William Frederick Haile was born in Putney, Windham County, Vermont on November 4th, 1791. He was raised in Fairfield, Herkimer County, New York. At the age of 21 he entered the United States Army. He served in the War of 1812 as a lieutenant in the 11th United States Infantry. He was severely wounded in the Battle of Lundy’s Lane [not mentioned in this memoir]. After the war he settled in Plattsburgh, New York and became a lawyer. He was a judge from April 1837 to March of 1843. He was also the fifth collector of customs for the District of Champlain. He died on October 1861 at the age of 69. This document was written for the children of William Frederick Haile in January of 1859 [as noted on p.23]. The memoir ends in July of 1814 before the Battle of Lundy’s Lane. Haile’s memoir is laced with names of military personnel and he expresses his opinions freely.

Le Code civil des Français de 1804 : une transaction entre révolution et réaction

Un résumé en anglais est également disponible.

La fraude et la dématérialisation du crédit documentaire

"Mémoire présenté à la faculté des études supérieures en vue de l'obtention du grade de Maîtrise en droit des affaires (LL.M)"

The carriers responsibilities and immunities under the Hague and Hamburg rules

Toujours en évolution le droit maritime est constamment en train de se moderniser. Depuis ses débuts Ie droit maritime essaie de s'adapter aux réalités de son temps. Le changement fut lent et difficile à atteindre. Au départ la pratique voulait qu'un transporteur maritime puisse échapper à presque toute responsabilité. L'application des coutumes du domaine et du droit contractuel avait laissé place aux abus et aux inégalités de pouvoir entre transporteurs maritimes et chargeurs/propriétaires de marchandises. La venue du vingtième siècle changea tout. L'adoption des Règles de la Haye, Haye / Nisby et Hambourg a transforme Ie système de transport de marchandise par mer tel qu'on Ie connaissait jusqu'à date. Ainsi une évolution graduelle marqua l'industrie maritime, parallèlement Ie droit maritime se développa considérablement avec une participation judiciaire plus active. De nos jours, les transporteurs maritimes sont plus responsables, or cela n'empêche pas qu'ils ne sont pas toujours capables de livrer leurs cargaisons en bonne condition. Chaque fois qu'un bateau quitte Ie port lui et sa cargaison sont en danger. De par ce fait, des biens sont perdus ou endommages en cours de route sous la responsabilité du transporteur. Malgré les changements et l'évolution dans les opérations marines et l'administration du domaine la réalité demeure telle que Ie transport de marchandise par mer n' est pas garanti it. cent pour cent. Dans les premiers temps, un transporteur maritime encourait toutes sortes de périls durant son voyage. Conséquemment les marchandises étaient exposées aux pertes et dangers en cours de route. Chaque année un grand nombre de navires sont perdu en mer et avec eux la cargaison qu'ils transportent. Toute la modernisation au monde ne peut éliminer les hauts risques auxquels sont exposes les transporteurs et leurs marchandises. Vers la fin des années soixante-dix avec la venue de la convention de Hambourg on pouvait encore constater que Ie nombre de navires qui sont perdus en mer était en croissance. Ainsi même en temps moderne on n'échappe pas aux problèmes du passe. "En moyenne chaque jour un navire de plus de 100 tonneaux se perd corps et biens (ceci veut dire: navire et cargaison) et Ie chiffre croit: 473 en 1978. Aces sinistres majeurs viennent s'ajouter les multiples avaries dues au mauvais temps et les pertes pour de multiples raisons (marquage insuffisant, erreurs de destination...). Ces périls expliquent : (1) le système de responsabilité des transporteurs ; (2) la limitation de responsabilité des propriétaires de navires; ... " L'historique légal du système de responsabilité et d'indemnité des armateurs démontre la difficulté encourue par les cours en essayant d'atteindre un consensus et uniformité en traitant ses notions. Pour mieux comprendre les différentes facettes du commerce maritime il faut avoir une compréhension du rôle des armateurs dans ce domaine. Les armateurs représentent Ie moyen par lequel le transport de marchandises par mer est possible. Leur rôle est d'une importance centrale. Par conséquent, le droit maritime se retrouve face à des questions complexes de responsabilités et d'indemnités. En particulier, la validité de l'insertion de clauses d'exonérations par les transporteurs pour se libérer d'une partie ou de toutes leurs responsabilités. A travers les années cette pratique a atteint un tel point d'injustice et de flagrant abus qu'il n'est plus possible d'ignorer Ie problème. L'industrie en crise se trouve obliger d'affronter ces questions et promouvoir Ie changement. En droit commun, l'armateur pouvait modifier son obligation prima facie autant qu'il le voulait. Au cours des ans, ces clauses d'exception augmentaient en nombre et en complexité au point qu'il devenait difficile de percevoir quel droit on pouvait avoir contre Ie transporteur. Les propriétaires de marchandise, exportateurs et importateurs de marchandises i.e. chargeurs, transporteurs, juristes et auteurs sont d'avis qu'il faut trouver une solution relative aux questions des clauses d'exonérations insérées dans les contrats de transport sous connaissement. Plus précisément ces clauses qui favorisent beaucoup plus les armateurs que les chargeurs. De plus, depuis longtemps la notion du fardeau de preuve était obscure. Il était primordial pour les pays de chargeurs d'atteindre une solution concernant cette question, citant qu'en pratique un fardeau très lourd leur était impose. Leur désir était de trouver une solution juste et équitable pour toutes les parties concernées, et non une solution favorisant les intérêts d’un coté seulement. Le transport par mer étant en grande partie international il était évident qu'une solution viable ne pouvait être laissée aux mains d'un pays. La solution idéale devait inclure toutes les parties concernées. Malgré le désir de trouver une solution globale, le consensus général fut long à atteindre. Le besoin urgent d'uniformité entre les pays donna naissance à plusieurs essais au niveau prive, national et international. Au cours des ans, on tint un grand nombre de conférences traitant des questions de responsabilités et d'indemnités des transporteurs maritimes. Aucun succès n'est atteint dans la poursuite de l'uniformité. Conséquemment, en 1893 les États Unis prennent la situation en mains pour régler le problème et adopte une loi nationale. Ainsi: «Les réactions sont venues des États Unis, pays de chargeurs qui supportent mal un système qui les désavantage au profit des armateurs traditionnels, anglais, norvégiens, grecs... Le Harter Act de 1893 établit un système transactionnel, mais impératif... »2 On constate qu'aux États Unis la question des clauses d'exonérations était enfin régie et par conséquent en grande partie leur application limitée. L'application du Harter Act n'étant pas au niveau international son degré de succès avait des limites. Sur Ie plan international la situation demeure la même et Ie besoin de trouver une solution acceptable pour tous persiste. Au début du vingtième siècle, I'utilisation des contrats de transport sous connaissement pour Ie transport de marchandise par mer est pratique courante. Au coeur du problème les contrats de transport sous connaissement dans lesquels les armateurs insèrent toutes sortes de clauses d'exonérations controversées. II devient évident qu'une solution au problème des clauses d'exonérations abusives tourne autour d'une règlementation de l'utilisation des contrats de transport sous connaissement. Ainsi, tout compromis qu'on peut envisager doit nécessairement régir la pratique des armateurs dans leurs utilisations des contrats de transport sous connaissement. Les années antérieures et postérieures à la première guerre mondiale furent marquées par I'utilisation croissante et injuste des contrats de transport sous connaissement. Le besoin de standardiser la pratique devenait alors pressant et les pays chargeurs s'impatientaient et réclamaient l'adoption d'une législation semblable au Harter Act des États Unis. Une chose était certaine, tous les intérêts en cause aspiraient au même objectif, atteindre une acceptation, certitude et unanimité dans les pratiques courantes et légales. Les Règles de la Haye furent la solution tant recherchée. Ils représentaient un nouveau régime pour gouverner les obligations et responsabilités des transporteurs. Leur but était de promouvoir un système bien balance entre les parties en cause. De plus elles visaient à partager équitablement la responsabilité entre transporteurs et chargeurs pour toute perte ou dommage causes aux biens transportes. Par conséquent, l'applicabilité des Règles de la Haye était limitée aux contrats de transport sous connaissement. Avec le temps on a reconnu aux Règles un caractère international et on a accepte leur place centrale sur Ie plan global en tant que base des relations entre chargeurs et transporteurs. Au départ, la réception du nouveau régime ne fut pas chaleureuse. La convention de la Haye de 1924 fut ainsi sujette à une opposition massive de la part des transporteurs maritimes, qui refusaient l'imposition d'un compromis affectant l'utilisation des clauses d'exonérations. Finalement Ie besoin d'uniformité sur Ie plan international stimula son adoption en grand nombre. Les règles de la Haye furent pour leur temps une vraie innovation une catalyse pour les reformes futures et un modèle de réussite globale. Pour la première fois dans 1'histoire du droit maritime une convention internationale régira et limitera les pratiques abusives des transporteurs maritimes. Les règles ne laissent pas place aux incertitudes ils stipulent clairement que les clauses d'exonération contraire aux règles de la Haye seront nulles et sans valeur. De plus les règles énoncent sans équivoque les droits, obligations et responsabilités des transporteurs. Néanmoins, Ie commerce maritime suivant son cours est marque par le modernisme de son temps. La pratique courante exige des reformes pour s'adapter aux changements de l'industrie mettant ainsi fin à la période d'harmonisation. Les règles de la Haye sous leur forme originale ne répondent plus aux besoins de l'industrie maritime. Par conséquent à la fin des années soixante on adopte les Règles de Visby. Malgré leur succès les règles n'ont pu échapper aux nombreuses critiques exprimant l'opinion, qu'elles étaient plutôt favorables aux intérêts des transporteurs et au détriment des chargeurs. Répondant aux pressions montantes on amende les Règles de la Haye, et Ie 23 février 1968 elles sont modifiées par Ie protocole de Visby. Essayant de complaire à l'insatisfaction des pays chargeurs, l'adoption des Règles de Visby est loin d'être une réussite. Leur adoption ne remplace pas le régime de la Haye mais simplement met en place un supplément pour combler les lacunes du système existant. Les changements qu'on retrouve dans Visby n'étant pas d'une grande envergure, la reforme fut critiquée par tous. Donnant naissance à des nouveaux débats et enfin à une nouvelle convention. Visby étant un échec, en 1978 la réponse arrive avec l'instauration d'un nouveau régime, différent de son prédécesseur (Hay/Haye-Visby). Les Règles de XI Hambourg sont Ie résultat de beaucoup d'efforts sur Ie plan international. Sous une pression croissante des pays chargeurs et plus particulièrement des pays en voie de développement la venue d'un nouveau régime était inévitables. Le bon fonctionnement de l'industrie et la satisfaction de toutes les parties intéressées nécessitaient un compromis qui répond aux intérêts de tous. Avec l'aide des Nations Unis et la participation de toutes les parties concernées les Règles de Hambourg furent adoptées. Accepter ce nouveau régime impliqua le début d'un nouveau système et la fin d'une époque centrée autour des règles de la Haye. II n'y a aucun doute que les nouvelles règles coupent les liens avec Ie passe et changent Ie système de responsabilité qui gouverne les transporteurs maritimes. L'article 4(2) de la Haye et sa liste d'exception est éliminé. Un demi-siècle de pratique est mis de coté, on tourne la page sur les expériences du passe et on se tourne vers une nouvelle future. Il est clair que les deux systèmes régissant Ie droit maritime visent Ie même but, une conformité internationale. Cette thèse traitera la notion de responsabilité, obligation et indemnisation des transporteurs maritimes sous les règles de la Haye et Hambourg. En particulier les difficultés face aux questions d'exonérations et d'indemnités. Chaque régime a une approche distincte pour résoudre les questions et les inquiétudes du domaine. D’un coté, la thèse démontrera les différentes facettes de chaque système, par la suite on mettra l'accent sur les points faibles et les points forts de chaque régime. Chaque pays fait face au dilemme de savoir quel régime devrait gouverner son transport maritime. La question primordiale est de savoir comment briser les liens du passe et laisser les Règles de la Haye dans leur place, comme prédécesseur et modèle pour Ie nouveau système. Il est sûr qu'un grand nombre de pays ne veulent pas se départir des règles de la Haye et continuent de les appliquer. Un grand nombre d'auteurs expriment leurs désaccords et indiquent qu'il serait regrettable de tourner le dos à tant d'années de travail. Pour se départir des Règles de la Haye, il serait une erreur ainsi qu'une perte de temps et d'argent. Pendant plus de 50 ans les cours à travers Ie monde ont réussi à instaurer une certaine certitude et harmonisation sur Ie plan juridique. Tout changer maintenant ne semble pas logique. Tout de même l'évident ne peut être ignorer, les Règles de la Haye ne répondent plus aux besoins du domaine maritime moderne. Les questions de responsabilité, immunité, fardeau de preuve et conflit juridictionnel demeurent floues. La législation internationale nécessite des reformes qui vont avec les changements qui marque l'évolution du domaine. Les précurseurs du changement décrivent les Règles de la Haye comme archaïques, injustes et non conforme au progrès. Elles sont connues comme Ie produit des pays industrialises sans l'accord ou la participation des pays chargeurs ou en voie de développement. Ainsi I'adoption des Règles de Hambourg signifie Ie remplacement du système précédent et non pas sa reforme. L'article 5(1) du nouveau système décrit un régime de responsabilité base sur la présomption de faute sans recours à une liste d'exonération, de plus les nouvelles règles étendent la période de responsabilité du transporteur. Les Règles de Hambourg ne sont peut être pas la solution idéale mais pour la première fois elle représente les intérêts de toutes les parties concernées et mieux encore un compromis accepte par tous. Cela dit, il est vrai que Ie futur prochain demeure incertain. II est clair que la plupart des pays ne sont pas presses de joindre ce nouveau régime aussi merveilleux soit-il. Le débat demeure ouvert Ie verdict délibère encore. Une chose demeure sure, l'analyse détaillée du fonctionnement de Hambourg avec ses défauts et mérites est loin d'être achevée. Seulement avec Ie recul on peut chanter les louanges, la réussite ou I'insuccès d'un nouveau système. Par conséquent, Ie nombre restreint des parties y adhérents rend l'analyse difficile et seulement théorique. Néanmoins il y'a de l'espoir qu'avec Ie temps l'objectif recherche sera atteint et qu'un commerce maritime régi par des règles et coutumes uniformes it. travers Ie globe sera pratique courante. Entre temps la réalité du domaine nous expose it. un monde divise et régi par deux systèmes.

Les pratiques d’écriture et de sociabilité de Louise d’Épinay à la lumière de ses contributions à la Correspondance littéraire et de ses lettres à Ferdinando Galiani (1755-1783)

Thèse réalisée en cotutelle avec l'Université Paris IV-Sorbonne.

L’espace social alimentaire d’un village provençal : vivre une cuisine régionale au quotidien

Les six dimensions du concept d’espace social alimentaire ont été structurées pour faciliter l’analyse de l’aspect proprement social de l’acte alimentaire. Analysée à travers ce concept, une cuisine régionale révèle le vécu alimentaire des personnes qui la consomment. Car la promotion d’une cuisine régionale se base sur des produits emblématiques qui ne sont pas nécessairement consommés au quotidien. Dans le village provençal de Sault, village resté à peu près hors des sentiers du tourisme de masse, je m’intéresserai aux habitudes alimentaires de la population. Ces habitudes correspondent-elles à ce que nous a habitué la promotion culinaire et diététique de la cuisine provençale ? En abordant l’aspect proprement social de l’acte alimentaire des habitants de Sault, je verrai la particularité composite des habitudes de consommation alimentaire illustrée par une identité provençale, un discours micro-régional et des habitudes françaises.