The politics of ethical foreign policy::A responsibility to protect whom?

Ethical foreign policy persists as a problem of international relations, especially regarding humanitarian intervention. However, despite apparent international upheavals, the debate about the ethics of humanitarian intervention has remained fundamentally unchanged. To escape the limits of this debate, this article deconstructs British claims to ethical foreign policy since 1997, reading these claims against themselves and against contemporary humanitarian intervention literature. It finds that Britain’s ethical framework, the ‘doctrine of international community’, which justifies interventions in Kosovo, Sierra Leone and Afghanistan, is undone by the anomalous, yet exemplary, invasion of Iraq. This demonstrates the politics of ethical foreign policy: first, that any intervention, no matter how ‘ethical’ or ‘right’, produces suffering and death; and, second, that we cannot know for sure whether we are doing the right thing by intervening. Embracing, rather than effacing, the political nature of ethical foreign policy opens up a more intellectually honest and positive potential future for relating to the foreign in a responsible manner.

Securing the human in critical security studies: the insecurity of a secure ethics

This article argues that Critical Security Studies (CSS), exemplified by Ken Booth’s Theory of World Security, has outlined an ethics of security as emancipation of the ‘human’, but also a highly problematic security of ethics. After drawing out how the ethics of CSS operates, we examine the security of this ethics by examining it against a hard case, that of the 199899 Kosovo crisis. Confronting this concrete situation, we draw out three possibilities for action used at the time to secure the human: ‘humanitarian containment’, military intervention and hospitality. Assessing each against Booth’s requirements for ethical security action, we counter that, in fact, no option was without risks, pitfalls and ambiguities. Ultimately, if any action to promote the security and the emancipation of the human is possible, it must embrace and prioritise the fundamental insecurity of ethics, or else find itself paralysed through a fear of making situations worse.

Embracing difference and the deferral of self-government: a critical analysis of the framing and practice of contemporary peace building

This thesis analyses how dominant policy approaches to peacebuilding have moved away from a single and universalised understanding of peace to be achieved through a top-down strategy of democratisation and economic liberalisation, prevalent at the beginning of 1990s. Instead, throughout the 2000s, peacebuilders have increasingly adopted a commitment to cultivating a bottom-up and hybrid peace building process that is context-sensitive and intended to be more respectful of the needs and values of post-war societies. The projects of statebuilding in Kosovo and, to a lesser extent, in Bosnia are examined to illustrate the shift. By capturing this shift, I seek to argue that contemporary practitioners of peace are sharing the sensibility of the theoretical critics of liberalism. These critics have long contended that post-war societies cannot be governed from ‘above’ and have advocated the adoption of a bottom-up approach to peacebuilding. Now, both peace practitioners and their critics share the tendency to embrace difference in peacebuilding operations, but this shift has failed to address meaningfully the problems and concerns of post-conflict societies. The conclusion of this research is that, drawing on the assumption that these societies are not capable of undertaking sovereign acts because of their problematic inter-subjective frames, the discourses of peacebuilding (in policy-making and academic critique) have increasingly legitimised an open-ended role of interference by external agencies, which now operate from ‘below’. Peacebuilding has turned into a long-term process, in which international and local actors engage relationally in the search for ever-more emancipatory hybrid outcomes, but in which self-government and self-determination are constantly deferred. Processes of emphasising difference have thus denied the political autonomy of post-war societies and have continuously questioned the political and human equality of these populations in a hierarchically divided world.

Map - Probable Order of Battle

A map titled "Probable Order of Battle" and dated 28 May 1918. The map is of Montdidier.

Our Army at Monterey. Being a correct account of the proceedingsandevents which occurred to the Ar from the time of leaving Matamoros to the surrender of Monterrey with a description of the three days battle and the storming of Monterrey: the ceremonies attending the surrender: together with particulars of the capitulation

UANL

Kings of the battle-field: comprising a series of biographical sketches of the most distinguished military leaders...

UANL

La déclaration unilatérale d’indépendance politique du Kosovo : Remarques sur sa légalité et sa légitimité.

En février 2008, le Kosovo déclare unilatéralement son indépendance politique vis-à-vis de l’État de la Serbie. Nombre d’États reconnaissent un Kosovo souverain et indépendant, d’autres continuent à ne pas le reconnaître, au motif qu’il s’agirait d’une sécession. En juillet 2010, la Cour internationale de Justice, sans répondre à la question de la sécession, émet un avis selon lequel la déclaration unilatérale d’indépendance politique du Kosovo n’est pas contraire au droit international général. Et pourtant, le Kosovo reste sous administration internationale, conformément à la Résolution 1244 (1999) du Conseil de sécurité. Plusieurs questions s’imposent parmi lesquelles: le Kosovo est-il un État ? Peut-on être un État sans être souverain et indépendant, ou mieux un État ne peut-il pas disposer d’une souveraineté interne tout étant dépourvu de souveraineté externe ?

Nosotras y la guerra de Kosovo.

Resumen basado en el que aporta la revista.

El conflicto de Yugoslavia (Kosovo) y el nuevo orden internacional post Guerra Fría.

A finales del siglo XX, 1999, Kosovo, hasta entonces provincia de Serbia, se transforma en un Protectorado de las Naciones Unidas como acto, tal vez no final, pero si culminante del proceso de disolución de la Federación Yugoslava, que fundada en 1945 por Josip Broz, Tito, ha visto la separación de cuatro de las seis repúblicas federadas en la década de los noventa (Eslovenia, Croacia, Macedonia, Bosnia-Herzegovina) quedando reducida a Serbia y Montenegro. A la fecha, Serbia tenía dos provincias autónomas, Kosovo y la Voivodina. El mandato de la ONU sobre Kosovo implica para Serbia la pérdida de la provincia, cuna de la iglesia ortodoxa yugoslava y emblema del nacionalismo serbio. Pero el conflicto de Kosovo no es reciente, él se inicia en la Baja Edad Media. El presente trabajo pretende aproximarse a la comprensión de este elemento puntual del proceso histórico mundial contemporáneo: Kosovo (en lo específico, Serbia como referente inmediato, Yugoslavia en lo general y la región de los Balcanes como referente mayor) en la perspectiva del ejercicio actual de consolidación de un poder mundial unipolar, cuya concreción más evidente en lo geoestratégico, es la OTAN. La región de los Balcanes, Yugoslavia, el conflicto de Kosovo más puntualmente, es en consecuencia, el objeto, el elemento de estudio de esta tesis; la configuración actual del poder, el nuevo orden mundial unipolar, su horizonte de intelección. Y es que ambos procesos, las guerras de secesión de la pasada década en Yugoslavia, por un lado, y por otro, la instauración de un poder global, planetario, están vinculados, en su núcleo, por un acontecimiento previo de colosal importancia: el desmantelamiento de la URSS, la proclamación de Rusia como Estado independiente de la hasta entonces Unión Soviética al comienzo de esa década, el consiguiente fin de la Guerra Fría, igual que el fin del alineamiento bipolar de las naciones en la escena internacional. Y si el tema a considerar se entrecruza, apenas planteado, con instancias complejas: la llamada comunidad internacional, el mercado, la red global de información, aquello nos muestra la no casual imbricación, la interdependencia de actores y acciones en el escenario contemporáneo; implica que aproximarse a la trama de Kosovo es acercarse al mismo tiempo al entramado entero mundial, a fuerzas y voluntades, a relaciones activas, históricas, estructurales, que configuran –bajo la atenta mirada del poder- el sentido de la sociedad humana en su historia como presente. Y lo dicho de modo precedente determina también el asumir una hipótesis, que parece tener un correlato plausible en los hechos, aunque no sea la única que pueda plantearse como 6 explicativa de los mismos. En términos generales dicha hipótesis se apoya en el teorizar de Noam Chomsky y afirma que: el proceso de disolución de la República Federal Yugoslava, la secuela de guerra provocada por esa diáspora, es la manifestación inequívoca y fehaciente de un nuevo orden mundial unipolar detentado, en lo básico, por Washington. Es decir, que la consolidación de EE.UU. como potencia hegemónica, en lo económico, político y militar, ha dado paso a una forma de Estado mundial sui géneris que reclama para sí la supremacía en el nuevo orden internacional. El cometido, por tanto, será intentar demostrar que la hipótesis es válida, que funciona en independencia y correlación con otras hipótesis posibles, que su poder explicativo no es inferior a aquellas y que más allá de su aparente reduccionismo –lo unipolar contrapuesto a lo multipolar- tal reduccionismo, de haberlo, no es sino el correlato de la acelerada concentración del poder mundial en la esfera del poder norteamericano.