The Tobacco Leaflet, December 2008.

The Newsletter of the Division of Tobacco Use Prevention and Control.

The Tobacco Leaflet, February 2009.

The Newsletter of the Division of Tobacco Use Prevention and Control.

The Tobacco Leaflet, April 2009.

The Newsletter of the Division of Tobacco Use Prevention and Control.

The Tobacco Leaflet, June 2009.

The Newsletter of the Division of Tobacco Use Prevention and Control.

The Tobacco Leaflet, August 2009.

The Newsletter of the Division of Tobacco Use Prevention and Control.

The Tobacco Leaflet, October 2009.

The Newsletter of the Division of Tobacco Use Prevention and Control.

The Tobacco Leaflet, December 2009.

The Newsletter of the Division of Tobacco Use Prevention and Control.

The Tobacco Leaflet, February 2010.

The Newsletter of the Division of Tobacco Use Prevention and Control.

The Tobacco Leaflet, April 2010.

The Newsletter of the Division of Tobacco Use Prevention and Control.

Brief intervention on tobacco use among young adults - do they benefit from booster sessions?

Introduction Le tabac représente un risque majeur pour la santé de chacun, avec un lien direct établi entre le risque de développer des pathologies et la durée de sa consommation. Les jeunes sont donc des cibles primordiales pour la prévention du tabac ; les quelques recherches effectuées dans ce groupe d'âge ne sont pas encore parvenues à identifier des moyens efficaces afin d'éviter le début de la cigarette ou d'arrêter une consommation préexistante. Les buts de cette étude sont d'identifier les effets de l'intervention motivationnelle brève et de définir la nécessité d'un booster dans cette catégorie particulière de la population que sont les jeunes hommes de 19 ans. Méthodes Cette étude a été menée d'octobre 2008 à septembre 2009 au centre de recrutement de Lausanne, Vaud. Les individus étaient invités à participer à une intervention motivationnelle brève ciblant simultanément le tabac, l'alcool et le cannabis, sans screening préalable. Les 823 volontaires ont été assignés de manière randomisée entre les groupes cas et témoin, avec dans le groupe intervention une nouvelle randomisation attribuant un booster téléphonique trois mois plus tard à certains cas. Ce travail se fixe uniquement sur les résultats concernant le tabac, six mois après l'intervention. Les effets (statut de fumeur et de fumeur quotidien, nombre de cigarettes fumées en moyenne, dépendance à la cigarette selon les critères de Fagerström) étaient analysés sur la base d'un questionnaire écrit au baseline, puis d'un contact téléphonique au follow-up à six mois ; ils ont été analysés séparément pour différents groupes : l'entier des participants, les fumeurs et les fumeurs quotidiens. Résultats Les interventions motivationnelles brèves n'ont aucun effet significatif sur la consommation de tabac. Elles ont cependant une tendance bénéfique sur le fait d'être de fumeur et fumeur quotidien, sur le nombre de cigarettes consommées en moyenne et la dépendance selon Fagerström chez tous les participants, ainsi que dans les sous-groupes de fumeurs et fumeurs quotidiens. Les résultats des boosters ne sont pas significatifs et entraînent des effets mitigés selon les analyses effectuées et les groupes observés. Discussion Les interventions motivationnelles brèves n'ont pas d'effet significatif mais semblent avoir une tendance favorable à une diminution de la consommation de tabac. Les boosters ne paraissent pas avoir d'impact bénéfique mais ces conclusions sont à pondérer avec le fait qu'aucun des résultats obtenus n'est significatif. Des recherches plus systématiques sont nécessaires pour mieux comprendre ces résultats décevants : en ce qui concernent les interventions, les causes à envisager sont le fait d'utiliser des volontaires sans screening préalable, de cibler l'intervention sur de multiples substances pendant un temps relativement court ou encore la difficulté de cibler les jeunes vis-à-vis des risques liés à la cigarette ; quant aux boosters, une augmentation de fréquence ou de durée pourrait représenter une alternative, afin de rendre cette session complémentaire efficace.

Treating tobacco use and dependence in clinical practice.

Physicians are in a unique position to advise smokers to quit by the ability to integrate the various aspects of nicotine dependence. This review provides an overview of the intervention strategies for smokers presented in a primary care setting. The strategies that are used for smoking cessation counselling differ according to the patient's readiness to quit. For smokers who do not intend to give up smoking, physicians should inform about tobacco use and the benefits of cessation. For smokers who are dissonant, physicians should use motivational strategies, such as discussing the barriers to successful cessation and their solutions. For smokers who are ready to quit, the physician should show strong support, help set a date to quit, prescribe pharmaceutical therapies for nicotine dependence, such as nicotine replacement therapy (i.e., gum, transdermal patch, nasal spray, mouth inhaler, lozenges, and micro and sublingual tablets) and/or bupropion (an atypical antidepressant thought to work by blocking the neural re-uptake of dopamine and/or noradrenaline), with instructions for use, and suggest behavioural strategies to prevent relapse. The efficacy of all of these pharmacotherapies is comparable, roughly doubling the cessation rates over control conditions.

The influence of familial smoking behaviours on adolescent smoking behaviours

The ability to identify adolescents who are at risk for becoming smokers may prove useful in developing effective smoking prevention programs. The purpose of this stUdy was to assess the importance of familial smoking behaviours on adolescent smoking patterns. The results were based on responses to The Grade 7 Lincoln County Smoking Survey designed by Chudzik and Partington (1994), and are a part of the "Peer Assisted Learning Program· (PAL) presented by the Niagara Regional Health Services Department, with the cooperation of a local Board of Education (Region of Niagara). The results indicate that 12% of the total group of 450 Grade 7 student respondents were current smokers at the time the data were collected (13% males and 11% females), while more than 37% of individuals indicated that they had tried smoking previously. Of the individuals who were classified as smokers, 11% reported that they smoked because their parents smoked, but only 6% reported that they smoked because their siblings smoked. More concerning, however, is the finding that 4% of smokers reported that they felt pressured to smoke by their relatives. In a society that is becoming increasingly concerned about health, it is also alarming to observe that only 50% of the respondents within this sample reported that there were no smokers (parents/siblings) in their homes. The results also indicate that 33% percent of respondents had grandparents who continued to smoke, and 53% of respondents indentified other relatives who continued to smoke.

Government policy under price uncertainty: a source of volatility in illegal immigration

In this paper we provide an alternative explanation for why illegal immigration can exhibit substantial fluctuation. We develop a model economy in which migrants make decisions in the face of uncertain border enforcement and lump-sum transfers from the host country. The uncertainty is extrinsic in nature, a sunspot, and arises as a result of ambiguity regarding the commodity price of money. Migrants are restricted from participating in state-contingent insurance markets in the host country, whereas host country natives are not. Volatility in migration flows stems from two distinct sources: the tension between transfers inducing migration and enforcement discouraging it and secondly the existence of a sunspot. Finally, we examine the impact of a change in tax/transfer policies by the government on migration.