998 resultados para Längman, Erik Johan
Resumo:
Pääkirjoitus
Resumo:
O objetivo deste estudo foi avaliar os efeitos de diferentes cargas mecânicas de máquinas sobre as propriedades físicas de um Cambissolo Háplico classe textural franco-arenoso/franco-argilo-arenoso. A distribuição das pressões (kPa) no solo foi detectada por sensores localizados em diferentes camadas no solo. As propriedades físicas avaliadas foram a densidade do solo (Ds) e a resistência à penetração (RP) na linha e na entrelinha da cultura da beterraba-açucareira (Beta vulgaris L.), até a profundidade de 0,30 m. Os tratamentos foram: sem pressão extra exercida pela semeadora, denominado sem compactação (SC); pressão exercida pela semeadora considerada de baixa carga (BC); pressão exercida pela semeadora considerada de alta carga (AC); e pressão exercida pelas rodas do trator usado no preparo do solo ou carga do trator (CT). Em relação à distribuição das cargas no solo, na camada de 0-0,10 m foram detectados valores de pressão no solo acima de 120 kPa, considerados muito altos. O incremento de pressão do tratamento SC para AC resultou em maiores pressões na camada de 0-0,10 m comparada à de 0,10-0,20 m, enquanto o tratamento CT resultou em maiores pressões no solo na camada de 0,10-0,20 m, em relação aos outros tratamentos. Em decorrência das cargas mecânicas aplicadas, verificou-se aumento da Ds em superfície, na sequência SC < BC < AC < CT. A RP foi maior que 2,0 MPa na camada de 0,10- 0,15 m sob preparo convencional no tratamento CT. Sob preparo reduzido, a RP mostrou valores acima de 1,5 MPa em todos os tratamentos, sendo maior que 2,5 MPa abaixo da camada de 0,25 m. Os tratamentos SC, BC e AC apresentaram diferenças de RP na linha e entrelinha na camada de 0,10-0,25 m, com os maiores valores na linha de plantio. Em geral, no tratamento CT o solo apresentou maiores valores de Ds e RP, em razão das maiores pressões nele aplicadas.
Resumo:
BACKGROUND: Synthesizing research evidence using systematic and rigorous methods has become a key feature of evidence-based medicine and knowledge translation. Systematic reviews (SRs) may or may not include a meta-analysis depending on the suitability of available data. They are often being criticised as 'secondary research' and denied the status of original research. Scientific journals play an important role in the publication process. How they appraise a given type of research influences the status of that research in the scientific community. We investigated the attitudes of editors of core clinical journals towards SRs and their value for publication.¦METHODS: We identified the 118 journals labelled as "core clinical journals" by the National Library of Medicine, USA in April 2009. The journals' editors were surveyed by email in 2009 and asked whether they considered SRs as original research projects; whether they published SRs; and for which section of the journal they would consider a SR manuscript.¦RESULTS: The editors of 65 journals (55%) responded. Most respondents considered SRs to be original research (71%) and almost all journals (93%) published SRs. Several editors regarded the use of Cochrane methodology or a meta-analysis as quality criteria; for some respondents these criteria were premises for the consideration of SRs as original research. Journals placed SRs in various sections such as "Review" or "Feature article". Characterization of non-responding journals showed that about two thirds do publish systematic reviews.¦DISCUSSION: Currently, the editors of most core clinical journals consider SRs original research. Our findings are limited by a non-responder rate of 45%. Individual comments suggest that this is a grey area and attitudes differ widely. A debate about the definition of 'original research' in the context of SRs is warranted.
Resumo:
Artikkelin tekijämerkintönä virheellisesti Johan Lindqvist
