Bouyid v Belgium: The “minimum level of severity” and Human Dignity's Role in Article 3 ECHR

The Grand Chamber of the European Court of Human Rights recently delivered an important judgment on Article 3 ECHR in the case of Bouyid v Belgium. In Bouyid, the Grand Chamber was called upon to consider whether slaps inflicted on a minor and an adult in police custody were in breach of Article 3 ECHR, which provides that ‘No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment’. Overruling the Chamber judgment in the case, the Grand Chamber ruled by 14 votes to 3 that there had been a substantive violation of Article 3 in that the applicants had been subjected to degrading treatment by members of the Belgian police; it found that there had been a breach of the investigative duty under Article 3 also. In this comment, I focus on the fundamental basis of disagreement between the majority of the Grand Chamber and those who found themselves in dissent, on the question of whether there had been a substantive breach of Article 3. The crux of the disagreement lay in the understanding and application of the test of ‘minimum level of severity’, which the ECtHR has established as decisive of whether a particular form of ill-treatment crosses the Article 3 threshold, seen also in light of Article 3’s absolute character, which makes it non-displaceable – that is, immune to trade-offs of the type applicable in relation to qualified rights such as privacy and freedom of expression. I consider the way the majority of the Grand Chamber unpacked and applied the concept of dignity – or ‘human dignity’ – towards finding a substantive breach of Article 3, and briefly distil some of the principles underpinning the understanding of human dignity emerging in the Court’s analysis.

The human rights dilemma : an east-west encounter : Germany and China in 1996 /

Conflicts over human rights in relations between East Asia and the West have increased since the end of the Cold War. Western governments express concern about human rights standards in East Asian countries. In the East, these expressions have been perceived as interference in internal affairs. Due to dramatic economic development, East Asian nations recently have gained in pride and self-confidence as global actors. Such development is observed with suspicion in the West. Concerned about the decline of global U.S. influence, some American scholars have re-invented the notion of "culture" to point at an alleged East Asian threat. Also East Asian statesmen use the cultural argument by claiming the existence of so-called 'Asian values', which they allege are the key to Eastern economic success. This thesis argues that issues of human rights in East-West relations are not only a consequence of well-intended concern by Western governments regarding the human rights and welfare of the citizens of East Asian nations, but are in fact dominated by and used as a pawn in interplay with more complicated questions of global power and economic relations between East and West. The thesis reviews the relevance of culture in East-West relations. In the West, particularly Samuel P. Huntington with his prediction of the Clash of Civilizations stands out. Singapore's Lee Kuan Yew has been very vocal on the Eastern side. Whereas the West tries to cope with its decrease of global influence, after hundreds of years under Western hegemonism, the East believes in an Asian way of development without interference form the West. Most of this dispute revolves around the issue of human rights. The West claims the universality of rights which in fact emphasizes political and civil rights. Western countries critizise poor human rights standards in East Asia. The East, in return, accuses the West of hypocritical policies that seek global dominance. East Asian governments assert that due to a different stage of development they have to stress first their rights to development in order to assure stability. In particular, China argues this way. The country's leadership, however, shows concern about human rights and has already improved its human rights record over the past years. This thesis analyses the dispute over human rights in a case study on Germany and China. Both countries have a mutual interest in trade relations which has conflicted with Germany's criticism of China's problematic human rights record. In 1996, the two countries clashed after the German parliament passed a resolution condemning China's treatment of Tibet. This caused a lot of damage to the Chinese-German relationship which in the course of the year went back to normality. In the light of these frictions a German human rights policy that focuses on unspectacular grass-roots support of China, for example in strengthening China's legal system, would be preferable. Such co-operation must be based on mutual respect.

Teaching persons with intellectual disabilities and limited receptive and expressive communication how to recognize and assert their human rights

Persons with intellectual disabilities (ID) are far more likely to be abused than the general population, but there is little research on teaching people with ID about their rights. The goal of this study was to teach four participants with ID and limited communication abilities about their human rights by training them on specific rights topics. The training program included icebreaker activities, instruction on rights concepts, watching and answering questions about videotaped scenarios of rights restrictions, watching and answering questions about role pl ay scenarios of rights restrictions, and responding to brief, low risk in situ rights restrictions imposed by the researchers. Participant performance did not improve significantly or consistently from baseline to training on the questions asked about the videotaped or the role play scenarios, but two of three participants demonstrated defmite improvements in responding to in situ rights restrictions.

Perceived Deservingness and the Toleration of Human Rights Violations: The Problem and a Possible Solution

Despite general endorsement of universal human rights, people continue to tolerate specific human rights violations. I conducted a two-part study to investigate this issue. For Part I, I examined whether people tolerated torture (a human rights violation) based on the morality and deservingness of the target. Participants tolerated torture more when the target had committed a highly morally reprehensible transgression. This effect was mediated by the target’s perceived deservingness for harsh treatment, and held over and above participants’ abstract support for the right to humane treatment. For Part II, hypocrisy induction was used in an attempt to reduce participants’ toleration of the torture. Participants were assigned to either the hypocrisy induction or control condition. Unexpectedly, participants who tolerated the torture more in Part I reduced their toleration the most in the control condition, possibly because of consistency and floor effects. Limitations and implications of the findings are discussed.

Accounting for Human Rights Violations Risk: Conflict Minerals Mandatory Disclosures under the Dodd Frank Act

This paper examines the equity market response to firms’ disclosure of human rights violation risk with regard to conflict mineral usage as required by Section 1502 of the Dodd-Frank Act (the Act). This paper assesses the aggregate equity market response to regulatory events leading to the passage of the Act, the equity market reaction to voluntary early disclosures and mandatory disclosures of conflict mineral information in Form SD, as well as the determinants of the equity market response. Using a sample of 4,399 US registrants from January 1, 2008 to September 30, 2014, we document a significant negative stock market reaction to the passage of the Act and to conflict minerals disclosures on Form SD. The equity market reaction is more negative and limited to companies that source their minerals from conflict zones, companies with human rights violations, and companies with ambiguous disclosures. Taken together, the results of this study provide an economic justification for companies with poor conflict minerals practices to improve in order to avoid high costs that will arise if firms are forced to disclose human rights abuses. This paper also provides preliminary evidence that Form SD is successful in reducing the governance gap that exposes investors to unnecessary sanction, litigation and reputation risk from firms’ activities in conflict minerals usage.

Pogge -vs- Sen on Global Poverty and Human Rights

This Paper is part of a broader project examining the ways in which Amartya Sen’s “capability approach” provides a framework for thinking about global poverty as a denial or a violation of basic human rights. The Paper compares the “capability approach” as a basis for thinking about global poverty and human rights with the alternative framework developed by Thomas Pogge. Both the “capability approach” and Pogge’s theory of “severe poverty as a violation of negative duties” support the idea of “freedom from severe poverty as a basic human right”. However, there are important differences. The Paper examines the limitations of Pogge’s “apparent minimalism” and establishes the ways in which Sen’s treatment of the “capability approach” and human rights moves beyond a “minimalist normative position” whilst avoiding Pogge’s charge of “implausibility”.

La souveraineté de l'État et le droit à des élections libres dans le contexte européen : essai fondé sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'Homme (1987-2008)

L'une des critiques fondamentales adressées au mécanisme de contrôle et de surveillance de la Cour européenne des droits de l'homme en matière électorale tient au risque qu'il portera atteinte à la souveraineté de l'État. En effet, certains auteurs estiment que l'autonomie constitutionnelle de l'État dans le domaine électoral, jusqu'à tout récemment strictement protégée, s'affaiblit sous l'influence de la protection des droits de l'homme dans le système européen. Le présent mémoire a pour but de déterminer les conditions imposées aux autorités étatiques par la Cour européenne des droits de l'homme en vue d'assurer l'exercice efficace du droit à des élections libres. Ensuite, il analysera les effets de ces conditions sur la souveraineté des États parties à la Convention européenne des droits de l'homme. Notre étude s'intéresse, dans un premier temps, à l'examen du principe de la souveraineté de l'État et de son évolution progressive sous l'influence des droits de l'homme. Dans un deuxième temps, elle présentera le droit à des élections libres et ses manifestations théoriques et jurisprudentielles. L'étude des affaires tranchées par la Cour européenne permettra de remarquer que la déférence qui est accordée à la souveraineté des États s'accompagne d'une certaine limitation de la marge d'appréciation des autorités étatiques en cas de privation de l'exercice efficace du droit à des élections libres. Ensuite, les acquis théoriques et conceptuels seront appliqués à l'étude des restrictions électorales relevant des mesures législatives, administratives et judiciaires des États ainsi que des conditions imposées par la Cour européenne. À cet égard, l'analyse de ces conditions nous permettra de saisir l'étendue de la limitation de la liberté d'action des États en matière électorale. Cette recension analytique nous permettra de conclure que le mécanisme de contrôle de la Cour européenne entraîne de multiples effets limitatifs sur la souveraineté des États.

La transmission des normes internationales en droits de la personne et le développement démocratique au Mexique

Quel est le pouvoir des normes internationales de droits humains ? Ces normes ont-elles un pouvoir politique? En s’appuyant sur le cas mexicain (entre 1988 et 2006), la thèse tente de répondre à trois questionnements. Le premier est lié à la trajectoire des normes: les défenseurs mexicains des droits humains cherchent-ils l’appui d’acteurs internationaux pour promouvoir les droits humains vis-à-vis leur gouvernement, tel que le suggère le modèle du boomerang ? Deuxièmement, il s’agit de comprendre l’impact du processus de diffusion des normes sur le respect des droits humains : les acteurs internationaux et nationaux qui défendent les droits humains parviennent-ils à influencer les décisions politiques gouvernementales, en matière de protection des droits humains ? Et finalement: ces groupes contribuent-ils à changer le cours du processus de démocratisation d’un État ? Les résultats de la recherche permettent de tirer quelques conclusions. La thèse confirme dans un premier temps la théorie du boomerang de Keck et Sikkink (1998), puisque les pressions domestiques en matière de droits humains deviennent efficaces au moment où les acteurs domestiques gagnent l’appui des acteurs internationaux. En ce qui concerne l’impact de la diffusion des normes internationales des droits humains sur leur protection gouvernementale, il semble que le gouvernement mexicain entre 1988 et 2006 réagisse aux pressions des acteurs qui diffusent les normes de droits humains par la mise en place d’institutions et de lois et non par une protection effective de ces droits. Un deuxième type d’impact, lié à la diffusion des normes en droits humains, est observé sur le processus de démocratisation. La thèse montre que les acteurs qui diffusent les normes en droits humains jouent un rôle dans la mise en place de réformes électorales, tout en contribuant à une redéfinition plus démocratique des rapports de pouvoir entre la société civile et l’État.

Contextualizing discretion : micro-dynamics of Canada’s refugee determination system

À une époque où l'immigration internationale est de plus en plus difficile et sélective, le statut de réfugié constitue un bien public précieux qui permet à certains non-citoyens l'accès et l'appartenance au pays hôte. Reposant sur le jugement discrétionnaire du décideur, le statut de réfugié n’est accordé qu’aux demandeurs qui établissent une crainte bien fondée de persécution en cas de retour dans leur pays d'origine. Au Canada, le plus important tribunal administratif indépendant, la Commission de l'immigration et du statut de réfugié du Canada (CISR), est chargé d’entendre les demandeurs d'asile et de rendre des décisions de statut de réfugié. Cette thèse cherche à comprendre les disparités dans le taux d’octroi du statut de réfugié entre les décideurs de la CISR qui sont politiquement nommés. Au regard du manque de recherches empiriques sur la manière avec laquelle le Canada alloue les possibilités d’entrée et le statut juridique pour les non-citoyens, il était nécessaire de lever le voile sur le fonctionnement de l’administration sur cette question. En explorant la prise de décision relative aux réfugiés à partir d'une perspective de Street Level Bureaucracy Theory (SLBT) et une méthodologie ethnographique qui combine l'observation directe, les entretiens semi-structurés et l'analyse de documents, l'étude a d'abord cherché à comprendre si la variation dans le taux d’octroi du statut était le résultat de différences dans les pratiques et le raisonnement discrétionnaires du décideur et ensuite à retracer les facteurs organisationnels qui alimentent les différences. Dans la lignée des travaux de SLBT qui documentent la façon dont la situation de travail structure la discrétion et l’importance des perceptions individuelles dans la prise de décision, cette étude met en exergue les différences de fond parmi les décideurs concernant les routines de travail, la conception des demandeurs d’asile, et la meilleure façon de mener leur travail. L’analyse montre comment les décideurs appliquent différentes approches lors des audiences, allant de l’interrogatoire rigide à l’entrevue plus flexible. En dépit des contraintes organisationnelles qui pèsent sur les décideurs pour accroître la cohérence et l’efficacité, l’importance de l’évaluation de la crédibilité ainsi que l’invisibilité de l’espace de décision laissent suffisamment de marge pour l’exercice d’un pouvoir discrétionnaire. Même dans les environnements comme les tribunaux administratifs où la surabondance des règles limite fortement la discrétion, la prise de décision est loin d’être synonyme d’adhésion aux principes de neutralité et hiérarchie. La discrétion est plutôt imbriquée dans le contexte de routines d'interaction, de la situation de travail, de l’adhésion aux règles et du droit. Même dans les organisations qui institutionnalisent et uniformisent la formation et communiquent de façon claire leurs demandes aux décideurs, le caractère discrétionnaire de la décision est par la nature difficile, voire impossible, à contrôler et discipliner. Lorsqu'ils sont confrontés à l'ambiguïté des objectifs et aux exigences qui s’opposent à leur pouvoir discrétionnaire, les décideurs réinterprètent la définition de leur travail et banalisent leurs pratiques. Ils formulent une routine de rencontre qui est acceptable sur le plan organisationnel pour évaluer les demandeurs face à eux. Cette thèse montre comment les demandeurs, leurs témoignages et leurs preuves sont traités d’une manière inégale et comment ces traitements se répercutent sur la décision des réfugiés.

Human Rights as tools for political progress

La pratique des droits de l'homme est souvent décrite comme une entreprise qui vise à établir des standards minimaux pour guider l'action des États et des individus. Dans cet article, je tente de remettre en question la position minimaliste défendue par deux auteurs, James Nickel et James Griffin, en défendant une thèse selon laquelle la philosophie et la morale ne devraient pas être limitées par la pratique et les circonstances du monde. Sans apporter une réponse précise à la question de la faisabilité des droits de l'homme tels qu'on les connaît, je soutiens que le minimalisme défendu par Griffin et Nickel n'est pas nécessaire, ni souhaitable, dans la lutte pour la défense des droits de l'homme, lutte dans laquelle la philosophie a un rôle de premier ordre à jouer.