Critical evaluation of outcome scales to assess outcome after lateral ankle ligament repair

Introduction: Several scores are commonly used to evaluate patients' postoperative satisfaction after lateral ankle ligament repair, including: AOFAS, FAAM, CAIT and CAIS. Comparing published studies in the literature is difficult, as the same patient can have markedly different results depending on which scoring system is used. The current study aims to address this gap in the literature by developing a system to compare these tests, to allow better analysis and comparison of published studies. Patients and methods: This is a retrospective cohort study of 47 patients following lateral ankle ligament repair using a modified Broström-Gould technique. All patients were operated between 2005 and 2010 by a single surgeon and followed the same post operative rehabilitation protocol. Six patients were excluded from the study because of concomitant surgery. Patients were assessed by an independent observer. We used the Pearson correlation coefficient to analyse the concordance of the scores, as well as scatter plots to assess the linear relationship between them. Results: A linear distribution between the scores was found when the results were analysed using scatter plots. We were thus able to use the Pearson correlation coefficient to evaluate the relationship between each of the different postoperative scores. The correlation was found to be above 0.5 in all cases except for the comparison between the CAIT and the FAAM for the activities of daily living (0.39). We were, therefore, able to compare the results obtained and assess the relative concordance of the scoring systems. The results showed that the more specific the scale is, the worst the score is and inversely. So the CAIT and the CAIS appeared to be more severe than the AOFAS and the FAAM measuring the activities of daily living. The sports subscale of the FAAM demonstrated intermediate results. Conclusion: This study outlines a system to compare different postoperative scores commonly used to evaluate outcome after ankle stabilization surgery. The impact of this study is that it makes comparison of published studies easier, even though they use a variety of different clinical scores, thus facilitating better outcome analysis of operative techniques.

Association mapping of candidate genes for drought tolerance in Mediterranean durum wheat landraces

Treball al que se li ha concedit el premi al millor póster del congrés

Prise en charge par une équipe pluridisciplinaire des patients avec multiples vulnérabilités dans un service d'urgence

Introduction: Les centres d'urgence se trouvent régulièrement confrontés à des patients avec de multiples vulnérabilités médico-sociales qui recourent préférentiellement aux urgences pour y recevoir des soins de bases. Leurs fréquentes consultations contribuent à encombrer les urgences : dans notre service d'urgence entre avril 2008 et mars 2009, une étude ayant pour but de caractériser ces patients a montré que 14 % de l'ensemble des consultations ont été causées par 5 % des patients admis > 4 x/an.Matériel et méthode: Cohorte prospective des patients admis aux urgences et présentant des critères touchant > 3 axes de vulnérabilités sur les 5 axes reconnus habituellement (déterminants somatiques, de santé mentale, comportemental, social, de consommation de soins). Les patients inclus ont été soit signalés par le personnel médico-infirmier des urgences, soit dépistés par une équipe pluridisciplinaire (2 infirmières, 1 assistant social, 1 médecin) durant les jours ouvrables du 1.9.2010 au 14.12.2010.Résultats: 75 patients ont été inclus (65 % d'hommes). La moyenne d'âge était de 43 ans. 59 % étaient des migrants en provenance de : Europe (22 %), Afrique (22 %), Asie (12 %), Amériques du Sud (6 %) et du Nord (1 %). Les vulnérabilités les plus fréquentes étaient: somatiques 76 % (maladies aiguës/chroniques sévères 50 %, mauvaise adhérence thérapeutique 40 %), liées à la santé mentale 65 % (troubles anxieux et dépressifs 54 %), comportementales 80 % (addictions aux substances 73 %), sociales 93 % (absence de domicile fixe 31 %, absence d'assurance-maladie 15 %, barrières linguistiques 24 %, à l'assistance sociale 46 %) et consommation de soins (> 4 visites aux urgences/an 57 %, absence de médecin de premier recours 33 %). La charge de travail moyenne pour orienter ces patients vers des structures de santé primaire était de 3 heures/cas. Les interventions ont été d'évaluer le réseau de soins déjà impliqué (98 %), de réorienter dans le réseau ambulatoire (64 %) ou vers les services sociaux (37 %).Conclusion: Les vulnérabilités multiples sont relativement peu fréquentes dans notre service d'urgence mais leur complexité requiert des ressources qui dépassent ce que peuvent offrir des équipes de soins habituelles aux urgences. Une prise en charge individuelle par une équipe pluridisciplinaire est susceptible de fournir ces ressources et de réorienter ces patients vers des structures ambulatoires adaptées à leurs besoins.