La fotografía como prueba de la realidad vs. lo real infotografiable : La crítica de François Soulages a Roland Barthes

Fil: Carrera Aizpitarte, Luciana. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.

Roland Barthes y Severo Sarduy

La amistad de Roland Barthes y Severo Sarduy, pensada en términos de contemporaneidad (es decir, como dimensión intempestiva, de ritmos e intensidades que se unen y se separan) permite revisar aspectos de la obra de ambos autores desde el espacio "neutro" de la íntima diferencia. En este sentido es posible partir de la idea de que el juego de luces y sombras entre uno y otro no sólo permite definir nuevos alcances en sus respectivas postulaciones teóricas, sino también, a partir de allí, comprender hasta qué punto esta contemporaneidad puede pensarse como elaboración conjunta y al mismo tiempo diferencial de una idea específica de la modernidad y la negatividad cuya condición es una determinada experiencia de lo latinoamericano. Si por un lado funciona siempre una radical diferencia entre Barthes y Sarduy (pensada aquí, por ejemplo, a partir de la significativa oposición en la valoración del adjetivo), lo cierto es que los proyectos de uno y otro confluyen: la hipótesis que es posible sostener señala que funciona en ambos una recuperación de la dimensión de lo Imaginario y eso permite explicar en qué sentido "tal como se propone" tanto Barthes como Sarduy hacen de sus obras un proyecto ético, una forma de vida. El concepto que da sentido a ese proyecto en el que Barthes y Sarduy confluyen es lo que el primero postuló en términos de Neutro. En este sentido, se trata de una forma específica de la negatividad no dialéctica cuya condición de posibilidad es, a su vez, irremediablemente latinoamericana y viene de Sarduy: la idea de una modernidad excéntrica, barroca. En este sentido, el deseo de Neutro en Barthes y el deseo de Neobarroco en Sarduy se presuponen y en su contemporaneidad dan forma a un "estilo de presencia" cuyo rasgo fundamental debe buscarse en la potencia del punto de vista latinoamericano

La fotografía como prueba de la realidad vs. lo real infotografiable : La crítica de François Soulages a Roland Barthes

Fil: Carrera Aizpitarte, Luciana. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.

Roland Barthes y Severo Sarduy

La amistad de Roland Barthes y Severo Sarduy, pensada en términos de contemporaneidad (es decir, como dimensión intempestiva, de ritmos e intensidades que se unen y se separan) permite revisar aspectos de la obra de ambos autores desde el espacio "neutro" de la íntima diferencia. En este sentido es posible partir de la idea de que el juego de luces y sombras entre uno y otro no sólo permite definir nuevos alcances en sus respectivas postulaciones teóricas, sino también, a partir de allí, comprender hasta qué punto esta contemporaneidad puede pensarse como elaboración conjunta y al mismo tiempo diferencial de una idea específica de la modernidad y la negatividad cuya condición es una determinada experiencia de lo latinoamericano. Si por un lado funciona siempre una radical diferencia entre Barthes y Sarduy (pensada aquí, por ejemplo, a partir de la significativa oposición en la valoración del adjetivo), lo cierto es que los proyectos de uno y otro confluyen: la hipótesis que es posible sostener señala que funciona en ambos una recuperación de la dimensión de lo Imaginario y eso permite explicar en qué sentido "tal como se propone" tanto Barthes como Sarduy hacen de sus obras un proyecto ético, una forma de vida. El concepto que da sentido a ese proyecto en el que Barthes y Sarduy confluyen es lo que el primero postuló en términos de Neutro. En este sentido, se trata de una forma específica de la negatividad no dialéctica cuya condición de posibilidad es, a su vez, irremediablemente latinoamericana y viene de Sarduy: la idea de una modernidad excéntrica, barroca. En este sentido, el deseo de Neutro en Barthes y el deseo de Neobarroco en Sarduy se presuponen y en su contemporaneidad dan forma a un "estilo de presencia" cuyo rasgo fundamental debe buscarse en la potencia del punto de vista latinoamericano

La fotografía como prueba de la realidad vs. lo real infotografiable : La crítica de François Soulages a Roland Barthes

Fil: Carrera Aizpitarte, Luciana. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.

Roland Barthes y Severo Sarduy

La amistad de Roland Barthes y Severo Sarduy, pensada en términos de contemporaneidad (es decir, como dimensión intempestiva, de ritmos e intensidades que se unen y se separan) permite revisar aspectos de la obra de ambos autores desde el espacio "neutro" de la íntima diferencia. En este sentido es posible partir de la idea de que el juego de luces y sombras entre uno y otro no sólo permite definir nuevos alcances en sus respectivas postulaciones teóricas, sino también, a partir de allí, comprender hasta qué punto esta contemporaneidad puede pensarse como elaboración conjunta y al mismo tiempo diferencial de una idea específica de la modernidad y la negatividad cuya condición es una determinada experiencia de lo latinoamericano. Si por un lado funciona siempre una radical diferencia entre Barthes y Sarduy (pensada aquí, por ejemplo, a partir de la significativa oposición en la valoración del adjetivo), lo cierto es que los proyectos de uno y otro confluyen: la hipótesis que es posible sostener señala que funciona en ambos una recuperación de la dimensión de lo Imaginario y eso permite explicar en qué sentido "tal como se propone" tanto Barthes como Sarduy hacen de sus obras un proyecto ético, una forma de vida. El concepto que da sentido a ese proyecto en el que Barthes y Sarduy confluyen es lo que el primero postuló en términos de Neutro. En este sentido, se trata de una forma específica de la negatividad no dialéctica cuya condición de posibilidad es, a su vez, irremediablemente latinoamericana y viene de Sarduy: la idea de una modernidad excéntrica, barroca. En este sentido, el deseo de Neutro en Barthes y el deseo de Neobarroco en Sarduy se presuponen y en su contemporaneidad dan forma a un "estilo de presencia" cuyo rasgo fundamental debe buscarse en la potencia del punto de vista latinoamericano

Amorous Ex/Incursions: Love in Writings of Badiou, Weil, Fromm, and Barthes

My dissertation explores the enabling contributions of love to the practice of ethico-political and cultural critique. Engaging with the work of Alain Badiou, Simone Weil, Erich Fromm, and Roland Barthes, I examine love in terms of the following modalities: waiting, giving, and looking. I place the aforementioned thinkers in dialogue with selected literary and cinematic texts to explicate and interrogate the meaningful possibilities of their discourse on love. In my chapter on Alain Badiou, I discuss his ontology, which I draw upon heavily to set the theoretical parameters of my study. I also discuss the logic of love that he develops in his philosophy. Speaking to the problem of pre-Evental agency that critics of his work identify, I suggest that waiting as attention, as theorized by Simone Weil, might be the closest form of agency that a pre-Evental (amorous) being can experience. In my discussion of Erich Fromm, I reevaluate his “art of loving” within the constellation of late capitalism. Reading his work through a Lacanian lens, I explore the utility of his prescriptions by examining Chuck Palahniuk’s controversial novel Fight Club. In my chapter on Roland Barthes, I theorize the possibility of cinematic looking that does not depend on the antagonism inherent in the binaries masculine/ feminine and (Gazing) spectator/ (to-be-looked-at) image. Towards this objective, I propose the “amorous look,” a mode of viewing occasioned by cinematic punctual encounters, that I contend is beyond the domain of desire and perversion. I deploy the “amorous look” as I reflect on Aureus Solito’s film Ang Pagdadalaga ni Maximo Olivares (The Blossoming of Maximo Olivares) and its representations of love and waiting.

Umbrales en las experiencias del lenguaje (Entre la significancia en Barthes y la arqueología en Foucault)

El presente trabajo tiene por objeto dar cuenta de algunas modificaciones en la experienciadel pensamiento y el lenguaje con su impacto en las consideraciones en torno a la subjetividad. La problemática que orienta nuestra búsqueda puede articularse, en parte, con la pregunta: ¿Cómo es posible y en qué condiciones dar cuenta de un nuevo pensar? En efecto, ciertas tradiciones del pensamiento filosófico de la segunda mitad del siglo XX han indagado en torno al pasaje o umbral que va del pensamiento moderno de lo Mismo al pensamiento de lo Otro. En el primer caso , la búsqueda de lo otro( en la naturaleza , en el arte , en la experiencia humana, en el lenguaje , etc.) solo ha sido un rodeo verosímil para subsumirlo a las condiciones de la conciencia , del sujeto o de la historia, cuyo resultado es un mundo domesticado , empobrecido , reducido. En el segundo caso, las limitaciones del discurso moderno y la crisis del sujeto han conducido a numerosos pensadores a indagar en torno a las estructuras del lenguaje y del discurso con el objeto de circunscribir los umbrales desde los cuales dar cuenta de aberturas de la experiencia con la consecuente proliferación de lo múltiple y la diversidad. En estos caminos del pensar podemos encontrar a Nietzsche, Heidegger, Deleuze, Foucault, Derrida, Lacan y Barthes, entre otros. En los siguiente apartados nos detendremos especialmente en dos de ellos: Barthes y Foucault. Presentaremos algunas de sus perspectivas en sus trabajos de la década de 1960, especialmente en el contexto de las tensiones políticas y sociales del mayo francés. Entre otras discusiones de la época, las consideraciones en torno al cambio y la transformación manifestaron allí una crisis que condujo a repensar las categorías y estructuras desde las cuales los discursos las articulaban. Para dar cuenta de ello, proponemos un abordaje de ciertas relaciones entre los análisis estructurales de relatos que realiza Barthes, con su interés manifiesto por la significancia (es decir, por la mantención de la brecha móvil del proceso de significación) y el método arqueológico desarrollado por Foucault en sus obras referidas a los discursos y al lenguaje. Si bien en ambos casos prima una concepción abierta de la experiencia del lenguaje y el sentido, buscamos evidenciar sus modos singulares de situarse en los umbrales de un nuevo modo de pensar en filosofía. Comencemos, entonces, por Roland Barthes

Umbrales en las experiencias del lenguaje (Entre la significancia en Barthes y la arqueología en Foucault)

El presente trabajo tiene por objeto dar cuenta de algunas modificaciones en la experienciadel pensamiento y el lenguaje con su impacto en las consideraciones en torno a la subjetividad. La problemática que orienta nuestra búsqueda puede articularse, en parte, con la pregunta: ¿Cómo es posible y en qué condiciones dar cuenta de un nuevo pensar? En efecto, ciertas tradiciones del pensamiento filosófico de la segunda mitad del siglo XX han indagado en torno al pasaje o umbral que va del pensamiento moderno de lo Mismo al pensamiento de lo Otro. En el primer caso , la búsqueda de lo otro( en la naturaleza , en el arte , en la experiencia humana, en el lenguaje , etc.) solo ha sido un rodeo verosímil para subsumirlo a las condiciones de la conciencia , del sujeto o de la historia, cuyo resultado es un mundo domesticado , empobrecido , reducido. En el segundo caso, las limitaciones del discurso moderno y la crisis del sujeto han conducido a numerosos pensadores a indagar en torno a las estructuras del lenguaje y del discurso con el objeto de circunscribir los umbrales desde los cuales dar cuenta de aberturas de la experiencia con la consecuente proliferación de lo múltiple y la diversidad. En estos caminos del pensar podemos encontrar a Nietzsche, Heidegger, Deleuze, Foucault, Derrida, Lacan y Barthes, entre otros. En los siguiente apartados nos detendremos especialmente en dos de ellos: Barthes y Foucault. Presentaremos algunas de sus perspectivas en sus trabajos de la década de 1960, especialmente en el contexto de las tensiones políticas y sociales del mayo francés. Entre otras discusiones de la época, las consideraciones en torno al cambio y la transformación manifestaron allí una crisis que condujo a repensar las categorías y estructuras desde las cuales los discursos las articulaban. Para dar cuenta de ello, proponemos un abordaje de ciertas relaciones entre los análisis estructurales de relatos que realiza Barthes, con su interés manifiesto por la significancia (es decir, por la mantención de la brecha móvil del proceso de significación) y el método arqueológico desarrollado por Foucault en sus obras referidas a los discursos y al lenguaje. Si bien en ambos casos prima una concepción abierta de la experiencia del lenguaje y el sentido, buscamos evidenciar sus modos singulares de situarse en los umbrales de un nuevo modo de pensar en filosofía. Comencemos, entonces, por Roland Barthes

Umbrales en las experiencias del lenguaje (Entre la significancia en Barthes y la arqueología en Foucault)

El presente trabajo tiene por objeto dar cuenta de algunas modificaciones en la experienciadel pensamiento y el lenguaje con su impacto en las consideraciones en torno a la subjetividad. La problemática que orienta nuestra búsqueda puede articularse, en parte, con la pregunta: ¿Cómo es posible y en qué condiciones dar cuenta de un nuevo pensar? En efecto, ciertas tradiciones del pensamiento filosófico de la segunda mitad del siglo XX han indagado en torno al pasaje o umbral que va del pensamiento moderno de lo Mismo al pensamiento de lo Otro. En el primer caso , la búsqueda de lo otro( en la naturaleza , en el arte , en la experiencia humana, en el lenguaje , etc.) solo ha sido un rodeo verosímil para subsumirlo a las condiciones de la conciencia , del sujeto o de la historia, cuyo resultado es un mundo domesticado , empobrecido , reducido. En el segundo caso, las limitaciones del discurso moderno y la crisis del sujeto han conducido a numerosos pensadores a indagar en torno a las estructuras del lenguaje y del discurso con el objeto de circunscribir los umbrales desde los cuales dar cuenta de aberturas de la experiencia con la consecuente proliferación de lo múltiple y la diversidad. En estos caminos del pensar podemos encontrar a Nietzsche, Heidegger, Deleuze, Foucault, Derrida, Lacan y Barthes, entre otros. En los siguiente apartados nos detendremos especialmente en dos de ellos: Barthes y Foucault. Presentaremos algunas de sus perspectivas en sus trabajos de la década de 1960, especialmente en el contexto de las tensiones políticas y sociales del mayo francés. Entre otras discusiones de la época, las consideraciones en torno al cambio y la transformación manifestaron allí una crisis que condujo a repensar las categorías y estructuras desde las cuales los discursos las articulaban. Para dar cuenta de ello, proponemos un abordaje de ciertas relaciones entre los análisis estructurales de relatos que realiza Barthes, con su interés manifiesto por la significancia (es decir, por la mantención de la brecha móvil del proceso de significación) y el método arqueológico desarrollado por Foucault en sus obras referidas a los discursos y al lenguaje. Si bien en ambos casos prima una concepción abierta de la experiencia del lenguaje y el sentido, buscamos evidenciar sus modos singulares de situarse en los umbrales de un nuevo modo de pensar en filosofía. Comencemos, entonces, por Roland Barthes

Keeping House : a novel and novel companion

The creative work of this study is a novel-length work of literary fiction called Keeping House (published as Grace's Table, by University of Queensland Press, April 2014). Grace has not had twelve people at her table for a long time. Hers isn't the kind of family who share regular Sunday meals. As Grace prepares the feast, she reflects on her life, her marriage and her friendships. When the three generations of her family come together, simmering tensions from the past threaten to boil over. The one thing that no one can talk about is the one thing that no one can forget. Grace's Table is a moving and often funny novel using food as a language to explore the power of memory and the family rituals that define us. The exegetical component of this study does not adhere to traditional research pedagogies. Instead, it follows the model of what the literature describes as fictocriticism. It is the intention that the exegesis be read as a hybrid genre; one that combines creative practice and theory and blurs the boundaries between philosophy and fiction. In offering itself as an alternative to the exegetical canon it provides a model for the multiplicity of knowledge production suited to the discipline of practice-led research. The exegesis mirrors structural elements of the creative work by inviting twelve guests into the domestic space of the novel to share a meal. The guests, chosen for their diverse thinking, enable examination of the various agents of power involved in the delivery of food. Their ideas cross genders, ages and time periods; their motivations and opinions often collide. Some are more concerned with the spatial politics of where food is consumed, others with its actual preparation and consumption. Each, however, provides a series of creative reflective conversations throughout the meal which help to answer the research question: How can disempowered women take authority within their domestic space? Michel de Certeau must defend his "operational tactics" or "art of the weak" 1 as a means by which women can subvert the colonisation of their domestic space against Michel Foucault's ideas about the functions of a "disciplinary apparatus". 2 Erving Goffman argues that the success of de Certeau's "tactics" depends upon his theories of "performance" and "masquerade" 3; a claim de Certeau refutes. Doreen Massey and the author combine forces in arguing for space, time and politics to be seen as interconnected, non-static and often contested. The author calls for identity, or sense of self, to be considered a further dimension which impacts on the function of spatial models. Yu-Fi Tuan speaks of the intimacy of kitchens; Gaston Bachelard the power of daydreams; and Jean Anthelme Brillat-Savarin gives the reader a taste of the nourishing arts. Roland Barthes forces the author to reconsider her function as a writer and her understanding of the reader's relationship with a text. Fictional characters from two texts have a place at the table – Marian from The Edible Woman by Margaret Atwood 4 and Lilian from Lilian's Story by Kate Grenville. 5 Each explores how they successfully subverted expectations of their gender. The author interprets and applies elements of the conversations to support Grace's tactics in the novel as well as those related to her own creative research practice. Grace serves her guests, reflecting on what is said and how it relates to her story. Over coffee, the two come together to examine what each has learned.

Producing readings : freedom versus normativity?

The subject known as English has been framed in terms of a number of models which can be broadly defined through the literature as cultural heritage (associated with Matthew Arnold and F.R. Leavis), personal growth (associated with John Dixon and James Britton) and cultural studies (associated with Raymond Williams and Roland Barthes). Traditionally these models have been assumed to reflect different theories of English, each one being hailed as a radical break with the previous model. Taking the reading lesson as an example, the paper attempts to trouble the idea that the models of English are radically different, first by identifying an unhelpful dialectic that historically informs discussions of literature teaching and English and second, by exploring a circularity that characterises arguments used to justify the radical nature of cultural studies English.