Agreement and clinical comparison between a new swept-source optical coherence tomography-based optical biometer and an optical low-coherence reflectometry biometer

Purpose To compare measurements taken using a swept-source optical coherence tomography-based optical biometer (IOLmaster 700) and an optical low-coherence reflectometry biometer (Lenstar 900), and to determine the clinical impacts of differences in their measurements on intraocular lens (IOL) power predictions. Methods Eighty eyes of 80 patients scheduled to undergo cataract surgery were examined with both biometers. The measurements made using each device were axial length (AL), central corneal thickness (CCT), aqueous depth (AQD), lens thickness (LT), mean keratometry (MK), white-to-white distance (WTW), and pupil diameter (PD). Holladay 2 and SRK/T formulas were used to calculate IOL power. Differences in measurement between the two biometers were determined using the paired t-test. Agreement was assessed through intraclass correlation coefficients (ICC) and Bland–Altman plots. Results Mean patient age was 76.3±6.8 years (range 59–89). Using the Lenstar, AL and PD could not be measured in 12.5 and 5.25% of eyes, respectively, while IOLMaster 700 took all measurements in all eyes. The variables CCT, AQD, LT, and MK varied significantly between the two biometers. According to ICCs, correlation between measurements made with both devices was excellent except for WTW and PD. Using the SRK/T formula, IOL power prediction based on the data from the two devices were statistically different, but differences were not clinically significant. Conclusions No clinically relevant differences were detected between the biometers in terms of their measurements and IOL power predictions. Using the IOLMaster 700, it was easier to obtain biometric measurements in eyes with less transparent ocular media or longer AL.

De la popularité à l’obscurité : Les rouages de la montée et du déclin de Federal Union, Inc. aux États-Unis, 1939-1945

Ce mémoire examine les fondements de la montée ainsi que du déclin de l’organisation non gouvernementale Federal Union, Inc. aux États-Unis entre 1939 et 1945. Ce regroupement, mis sur pied par Clarence K. Streit dans l’optique de faire la promotion de son projet internationaliste décrit dans son livre intitulé Union Now: A Proposal for a Federal Union of the Democracies of the North Atlantic, connut durant la Seconde Guerre mondiale un élan de popularité remarquable qui l’amena à l’avant-scène des débats sur la gestion des relations interétatiques, avant de s’essouffler rapidement, malgré l’intérêt qu’il suscita au cours de ses premières années d’existence. Dans les faits, ce phénomène, s’avéra étroitement lié au contexte historique, à l’idéologie défendue par le mouvement, de même qu’à l’organisation et à la gestion des activités de Federal Union, Inc. Ainsi, par l’étude d’un cas particulier, ce mémoire ouvre une nouvelle fenêtre sur l’internationalisme américain durant la Seconde Guerre mondiale, un champ d’études négligé par les chercheurs. Avec pour principal objectif d’offrir une réflexion articulée sur le fédéralisme mondial, une idéologie toujours très peu étudiée à ce jour par les historiens, cette étude mettra en lumière les rouages expliquant les hauts et les bas de cette ligne de pensée politique à l’époque. Ce faisant, le lecteur sera amené à repenser le mouvement internationaliste américain, traditionnellement perçu comme triomphant au cours de la guerre de 1939 à 1945. Il permettra de surcroît de réfléchir aux facteurs favorisant la transformation de la pensée politique au sein d’une société, tels que l’opinion publique et le rôle des organisations non gouvernementales ainsi que des groupes d’intérêt.

Conservation Agriculture and its contribution to the achievement of agri-environmental and economic challenges in Europe

Conservation Agriculture is an ecosystem approach to farming capable of providing solutions for numerous of the agri-environmental concerns in Europe. Certainly, most of the challenges addressed in the Common Agriculture Policy (CAP) could be tackled through Conservation Agriculture (CA). Not only the agri-environmental ones, but also those concerning farmer and rural communities’ prosperity. The optimisation of inputs and similar yields than conventional tillage, make Conservation Agriculture a profitable system compared to the tillage based agriculture. Whereas this sustainable agricultural system was conceived for protecting agrarian soils from its degradation, the numerous collateral benefits that emanate from soil conservation, i.e., climate change mitigation and adaptation, have raised Conservation Agriculture as one of the global emerging agrosciences, being adopted by an increasing number of farmers worldwide, including Europe.