The presidential persona paradox of Barack Obama : man of peace or war president?

On a wave of hope and rousing talk of building global bridges, President Barack Obama won office in 2008, in part on a pledge to end the wars in Afghanistan and Iraq and to close the Guantanamo Bay detention facility. In contrast to his predecessor, who launched America into long, costly and ineffectual wars, Obama was seen to be more of a dove than a hawk. However, at the end of his two-term tenure America has been in a state of foreign belligerence for all eight years, making Obama the longest serving U.S. war president in history.The political persona of Obama as a dove originated with his opposition to the 2003 intervention in Iraq while he was still a senator. This was then cemented early in his presidency with his 2009 speech in Cairo, which seemed to signal a profound and optimistic realignment of America’s intentions towards the Middle East and its peoples. This speech was a watershed in defining his political persona and was instrumental in his being the only U.S. president to be awarded a Nobel Peace Prize while still in office. However, during his term the underlying political landscape of the Middle East changed significantly, with the withdrawal from then return to Iraq, the nuclear agreement with Iran, the increasingly chaotic legacy of the Arab Spring, the continued impasse of the Israel-Palestinian peace, the disintegration of Yemen and Libya and the rise of the Islamic State as the new threat in the political vacuum of northern Iraq and eastern Syria, and a resurgent Russian role in the region. All of these have provided novel challenges to Washington and a president attempting to live up to the positivity of his early days in office.At the end of his presidency Obama is faced with a public burned by the disappointments of the Iraq and Afghanistan campaigns and the new entanglements in the Middle East. This paper seeks to offer insights into the juxtaposition of Obama’s political persona and reality, as well as exploring what his political legacy might really be.

El fortalecimiento de organizacones terroristas en África a partir de la descentralización de Al Qaeda (2006-2013) a la luz de la teoría de guerra en red

El objetivo de esta monografía es analizar el proceso de descentralización de Al Qaeda a causa del debilitamiento de su centro en Afganistán por la intervención militar de la coalición occidental. Se estudia como Al Qaeda deja de ser una organización jerárquica, comenzando a organizarse en red. Estas trasformaciones se pueden explicar a la luz de los principales postulados de la teoría de Guerra en Red, que incluyen la falta de un liderazgo central, y la distribución en enjambre para atacar. Siguiendo la línea argumentativa, finalmente se demuestra que mediante la expansión de la red, Al Qaeda aún bajo su situación de debilidad ha mantenido vigente la yihad trasnacional a través de las organizaciones filiales en África.

Implicaciones humanitarias de la contratación de empresas militares privadas (PMC) por parte de los Estados. Estudio de caso; Estados Unidos y Blackwater en Irak (2003-2007)

La presente investigación tiene como finalidad analizar las implicaciones humanitarias de la participación de las Compañías Militares Privadas (PMC) contratadas por los Estados en escenarios de conflicto, a partir del caso de Blackwater y Estados Unidos en Irak (2003-2007), con el fin de mostrar a través de algunos hechos específicos como el acaecido en la plaza Al Nisour los vacíos existentes en la regulación de sus actividades. Frente a estos hechos se muestra como la Comunidad Internacional ha tratado de avanzar en la creación de un régimen internacional que las controle, sin embargo, como se evidencia a lo largo de este escrito la falta de compromiso por parte de los Estados ha hecho que esta tarea se vea obstaculizada y por lo tanto la actuación de estas compañías se encuentra aún en una zona jurídica gris.