La protection des biotopes en droit suisse : étude de droit matériel

Introduction : Confronter les intérêts de la protection de la nature à d'autres, c'est vouloir faire passer les petites fleurs et les grenouilles avant l'Homme. Hérésie ! C'est en effet parfois l'existence même d'un régime légal de protection des biotopes qui fait sourire. L'étudier en profondeur n'en paraît que plus oiseux. Ce problème d'acceptation est sans doute propre au droit de l'environnement de manière générale : l'intérêt public défendu ici n'est pas rattachable directement à l'intérêt du plus grand nombre. On peut parfois même en être très loin. Si, malgré cela, certains domaines du droit de l'environnement sont actuellement très en vogue, la protection de la nature fait partie de ses aspects moins porteurs. Ce type de préoccupations est pour beaucoup futile, voire inutile ou même déplacé. Il apparaît ainsi important de commencer par se demander pourquoi protéger la nature, et que protéger dans cette nature (chapitre 1). Vient ensuite évidemment la question de la portée de la protection. Il convient pour cela tout d'abord de faire le point sur le droit en vigueur (chapitre 2) : l'histoire des règles topiques en matière de protection des biotopes a été particulièrement mouvementée et son analyse apporte un important éclairage à la compréhension des dispositions actuelles ; cette législation est en outre complétée par une multitude de dispositions connexes ou apparentées, de droit interne et de droit international. Ce contexte général posé, la portée de la protection s'examine plus précisément par l'analyse des articles 18 ss LPN (chapitre 3) : les biotopes protégés de manière générale par l'article 18 LPN lui-même - remarquable exemple d'un droit dynamique -, les biotopes inventoriés et la végétation des rives. Il est enfin nécessaire de se pencher sur le « comment protéger» par une étude des instruments de mise en oeuvre (chapitre 4) et des instruments auxiliaires à la protection (chapitre 5). Ce faisant, la pertinence du régime légal de protection des biotopes sera soulignée, tant sur le fond que sur la forme. En l'introduisant aux subtilités de ce régime et de son intégration dans l'ordre juridique en général, nous espérons ainsi faire passer le lecteur au-delà des idées reçues.

Synthesis of Best Practice for Increasing Protection and Visibility of Highway Maintenance Vehicles, CTRE Final Report Iowa DOT Project TR-475, August 2002

The purpose of this research project is to study current practices in enhancing visibility and protection of highway maintenance vehicles involved in moving operations such as snow removal and shoulder operations, crack sealing, and pothole patching. The results will enable the maintenance staff to adequately assess the applicability and impact of each strategy to their use and budget. The report’s literature review chapter examines the use of maintenance vehicle warning lights, retroreflective tapes, shadow vehicles and truck-mounted attenuators, and advanced vehicle control systems, as well as other practices to improve visibility for both snowplow operators and vehicles. The chapter concludes that the Manual on Uniform Traffic Control Devices does not specify what color or kind of warning lights to use. Thus, a wide variety of lights are being used on maintenance vehicles. The study of the relevant literatures also suggests that there are no clear guidelines for moving work zones at this time. Two types of surveys were conducted to determine current practices to improve visibility and safety in moving work zones across the country and in the state of Iowa. In the first survey of state departments of transportation, most indicated using amber warning lights on their maintenance vehicles. Almost all the responding states indicated using some form of reflective material on their vehicles to make them more visible. Most participating states indicated that the color of their vehicles is orange. Most states indicated using more warning lights on snow removal vehicles than their other maintenance vehicles. All responding state agencies indicated using shadow vehicles and/or truck-mounted attenuators during their moving operations. In the second survey of Iowa counties, most indicated using very similar traffic control and warning devices during their granular road maintenance and snow removal operations. Mounting warning signs and rotating or strobe lights on the rear of maintenance vehicles is common for Iowa counties. The most common warning devices used during the counties’ snow removal operations are reflective tapes, warning flags, strobe lights, and auxiliary headlamps.

Parallel Research, Multiple Intellectual Property Right Protection Instruments, and the Correlation among R&D Projects, September 2005

The choice of a research path in attacking scientific and technological problems is a significant component of firms’ R&D strategy. One of the findings of the patent races literature is that, in a competitive market setting, firms’ noncooperative choices of research projects display an excessive degree of correlation, as compared to the socially optimal level. The paper revisits this question in a context in which firms have access to trade secrets, in addition to patents, to assert intellectual property rights (IPR) over their discoveries. We find that the availability of multiple IPR protection instruments can move the paths chosen by firms engaged in an R&D race toward the social optimum.

The role of antibody concentration and avidity in antiviral protection.

Neutralizing antibodies are necessary and sufficient for protection against infection with vesicular stomatitis virus (VSV). The in vitro neutralization capacities and in vivo protective capacities of a panel of immunoglobulin G monoclonal antibodies to the glycoprotein of VSV were evaluated. In vitro, neutralizing activity correlated with avidity and with neutralization rate constant, a measure of on-rate. However, in vivo, protection was independent of immunoglobulin subclass, avidity, neutralization rate constant, and in vitro neutralizing activity; above a minimal avidity threshold, protection depended simply on a minimum serum concentration. These two biologically defined thresholds of antibody specificity offer hope for the development of adoptive therapy with neutralizing antibodies.