Bénéfices de l'utilisation de la clozapine en première intention chez de jeunes patients schizophrènes : quelques données à propos de six patients.

Résumé : La clozapine (Leponex®) est un neuroleptique atypique utilisé depuis une quarantaine d'années (synthétisée en 1959) dans le traitement de la schizophrénie résistante. Son utilisation a fait l'objet de controverses importantes en raison de son profil d'effets secondaires, potentiellement fatals (agranulocytose), et a entraîné son retrait de certains pays pendant de nombreuses années, malgré certaines caractéristiques qui en font une molécule très intéressante sur le plan clinique. On peut citer à cet égard une efficacité antipsychotique importante tant sur les symptômes positifs que sur les symptômes négatifs de la maladie, ainsi que l'absence d'effets secondaires extrapyramidaux, tels que ceux entraînés par les neuroleptiques classiques. Depuis la réadmission de la clozapine par la FDA aux Etats-Unis en 1990, suite notamment aux travaux montrant l'amélioration, grâce à cette molécule, des dyskinésies tardives induites par les neuroleptiques classiques, on assiste à un regain d'intérêt marqué pour ses possibilités thérapeutiques. L'indication reste toutefois limitée à l'heure actuelle au traitement de la schizophrénie résistante à d'autres neuroleptiques, donc un traitement en deuxième intention. Sachant que l'évolution de la schizophrénie est influencée, entre autres facteurs, par la durée des manifestations symptomatiques, il nous a semblé intéressant d'évaluer le devenir de jeunes patients schizophrènes mis d'emblée au bénéfice d'un traitement par la clozapine. C'est le sujet de la présente étude. Cette étude a été initialement conçue comme une étude de cohorte, randomisée, en double aveugle, multi-site à l'échelle romande, avec un suivi des patients sur une année. Les difficultés rencontrées, qui ont abouti à une interruption précoce ne permettant le relevé que des observations de six patients, sont détaillées. Après une brève introduction sur la schizophrénie et sur la clozapine, ce travail décrit l'historique de l'étude, ses buts et sa méthodologie. Suit une description des six patients et leur évolution au cours de l'étude. Dans le chapitre IV, les résultats sont analysés et discutés dans une perspective descriptive. Précédant la bibliographie et les annexes, la conclusion fournit l'opportunité de discuter les apports et les limites de ce travail, en le resituant dans le contexte international actuel de regain d'intérêt pour l'utilisation de la clozapine dans le traitement de la schizophrénie.

Resting metabolic rate in six- to ten-year-old obese and nonobese children.

The resting metabolic rate (RMR) and body composition of 130 obese and nonobese prepubertal children, aged 6 to 10 years, were assessed by indirect calorimetry and skin-fold thickness, respectively. The mean (+/- SD) RMR was 4619 +/- 449 kJ.day-1 (164 +/- 31 kJ.kg body weight-1 x day-1) in the 62 boys and 4449 +/- 520 kJ.day-1 (147 +/- 32 kJ.kg body weight-1 x day-1) in the 68 girls. Fat-free mass was the best single predictor of RMR (R2 = 0.64; p < 0.001). Step-down multiple regression analysis, with independent variables such as age, gender, weight, and height, allowed several RMR predictive equations to be developed. An equation for boys is as follows: RMR (kJ.day-1) = 1287 + 28.6 x Weight(kg) + 23.6 x Height(cm) - 69.1 x Age(yr) (R2 = 0.58; p < 0.001). An equation for girls is as follows: RMR (kJ.day-1 = 1552 + 35.8 x Weight (kg) + 15.6 x Height (cm) - 36.3 x Age (yr) (R2 = 0.69; p < 0.001). Comparison between the measured RMR and that predicted by currently used formulas showed that most of these equations tended to overestimate the RMR of both genders, especially in overweight children.

Technological change and the wealth of nations

We discuss a unified theory of directed technological change and technologyadoption that can shed light on the causes of persistent productivity differencesacross countries. In our model, new technologies are designed in advanced countries and diffuse endogenously to less developed countries. Our framework is richenough to highlight three broad reasons for productivity differences: inappropriatetechnologies, policy-induced barriers to technology adoption, and within-countrymisallocations across sectors due to policy distortions. We also discuss the effectsof two aspects of globalization, trade in goods and migration, on the wealth ofnations through their impact on the direction of technical progress. By doing so,we illustrate some of the equalizing and unequalizing forces of globalization.

Audit report on the six divisions of the Iowa Department of Commerce for the year ended June 30, 2007

Audit report on the six divisions of the Iowa Department of Commerce for the year ended June 30, 2007

Distribution and abundance of six species of fish larvae in peruvian waters and their relationship with physical and biological environment

Estudio de muestras recolectadas con el BIONESS a varias profundidades en trece estaciones.